Интересное получилось дело и его решение

Я бы сказал, что постановление апелляционной инстанции достаточно логично.


Могли бы и дальше развить тему злоупотребления правом, которая здесь явно присутствует.

Логично и законно - разные вещи. Логика - она у всех своя. У вас своя, у исца своя, у суда своя. У шариатского суда то вообще...ну не будем об этом.
Постановление должно быть законно. И законы эти - законы РФ. И если логика не подтверждена законом - то такая логика не должна рассматриваться.


Чтобы говорить о злоупотреблении правом, нужно знать что это такое.
Чтобы знать - нужно прочитать законы, судебную практику, постановления верховного суда рф, комментарии к законодательству.

Если вы видите злоупотребление правом в акцепте публичной оферты и требовании заключении договора - что прямо следует из закона, то видимо вы очень далеки от понимания злоупотребления правом.
Вы нарушаете мои права и мои свободы. Я имею право акцептировать оферты с любой ценой и любыми товарами, по любым причинам. Да хоть просто понравился цвет и я решил купить. Моё право.
И что то знать и где то смотреть и слушать и пробовать на вкус - я не обязан. Как только введут такую норму то да. А пока вот так.

Кратко
Статьей 154 ГК РФ предусмот­рено, что для заключения до­говора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Поэтому для заключения договора недостаточно направления оферты, поскольку в оферте выражается волеизъявление только оферента. Договор признается заключенным только после того, как сторона, получившая оферту, акцептует ее (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Мне предложили оферту по цене 380 р я акцептировал, принял. Всё по закону договор заключен.
Воля была выражена с двух сторон. Так говорит закон.

А что говорит суд.
Судебная коллегия отдельно обращает внимание, что, исходя из доводов истца о том, что обращению на сайт ответчика предшествовал поиск истцом ноутбука (а не ноутбуков) с целью покупки, действительная стоимость этого товара истцу была достоверно известна.
--
Предположим истец знает сколько стоит ноутбук. Хотя это не доказано. И реальную цену не назовёт ни один человек в силу того, что цена разная. И по акции, по тендеру цена может быть и 3 копейки.


С учетом этого, действия истца по формированию заказа на сайте ответчика в отношении 4 ноутбуков Lenovo свидетельствует не о намерении приобрести необходимый ему товар исходя из его характеристик и соответствующей им стоимости, а о желании воспользоваться самой ошибкой на сайте (что подтверждается и тем, что, как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, ноутбук по настоящее время им не приобретен), вопреки п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
---
Ноутбук истцом не приобретен т.к. истец ждет исхода дела и приобрел кучу другой техники о чем сказал в суде.
То есть не приобретение товара в дальнейшем свидетельствует о недобросовестности и желании использовать ошибку ранее?
Значит для добросовестности сделки нужно было приобрести этот товар в дальнейшем? Будущие сделки влияют на прошлые?
Это уже за гранью логики и права.

И ошибка не была доказана. Её нет.
Выше документ где чёрным по белому написано что товар прайс загружен в систему.
Как даже в теории воспользоваться тем, чего нет? Прямо сказали - мы загрузили прайс-товар по цене 380 руб. Но мы вам его не дадим - не поставим.
Где тут усматривается ошибка?

Полностью поддерживаю. Правовой беспредел в России уже утомил. Всё четко написано.

В данном определении недобросовестности особо смешно то, что я как покупатель не могу быть недобросовестным. В силу специфики договора.
Это договор присоединения - т.е. условия диктует продавец. А я не могу их изменить либо как то повлиять на договор. Я только "присоединяюсь", акцептирую договор.
Причина присоединения - желание, цена, вера в то что мне этот товар послал Алл-ах какой человек!, неважна.

Особо хитрые люди, часто оформляя договор в банке, что то там дописывают, пока оператор не видит. Свои условия.
И вот это считается недобросовестностью, хотя и оспаривается в суде. Тут же такого сделать нельзя. Ну только на мониторе написать или взломать сайт - что уже совсем другая история.
По факту поставщик кинул магазин, магазин кинул покупателя. Ну а отдельные личности кинули закон, в очередной раз.
Дело моё маленькое и даже смешное. Но это показатель работы системы.

Очень хорошо, что меня не привлекли к уголовной ответственности.
Я же пока не хочу и не взломал базы ФеСБ.
А могло бы ведь и быть так.

С учетом этого, действия истца по формированию заказа на сайте ответчика в отношении 4 ноутбуков Lenovo свидетельствует не о намерении приобрести необходимый ему товар исходя из его характеристик и соответствующей им стоимости, а о намерении приобрести необходимый ему товар исходя из желания взломать базы ФеСБ. (что подтверждается и тем, что, как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, ноутбук по настоящее время им не приобретен)
И всё под стражу и на 15 лет. Доиграюсь. :-(

Система уже много лет как не работает, расслабьтесь :-D

Я одного не понимаю - со всем уважением к юристам и адвокатам...зачем они нужны?
Как я понимаю, в суде идет состязание. В котором каждая из сторон пытается выиграть, используя знание законодательства.
Но на практике мы видим кучу абсурдных судебных решений. Хотя адвокат или юрист сделали всё правильно и по закону решение должно быть иное.
А по уголовке 98% решений носят обвинительный характер. Т.е. уголовное дело дошло до суда - считай человек уже сядет. Т.е. оправдательных приговоров нет.
Система давно того... Но зачем в РФ нужны юристы и адвокаты, когда система не работает? Их работа бесполезна в силу того, что они не оказывают влияние на систему.
Только если дела не мирового/общественного уровня, за которыми следят много влиятельных людей и винтики этой судебной системы понимают, что в случае неверного решения их заменят другими. Впрочем и тогда решение будет верным, но скорее всего не законным.

Не все же они абсурдные, есть и правильные и законные. :-)

99.5% и это с учетом судов присяжных и дел частного обвинения. Если их исключить, как самые вероятные для оправдания, то по делам частно-публичного и публичного обвинения показатель достигает почти 100%. АБСУРД.

Все равно польза есть. Лучше иметь хорошего адвоката, чем не иметь никакого. Можно и за срок побороться, и за квалификацию и т.д. А без него впаяют по полной, увы.

Статистическая погрешность, что лишь подтверждает общее правило.

Под злоупотреблением правом понимается, в том числе, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Акцепт публичной оферты и требование заключения договора - это осуществление гражданских прав.
Но поскольку покупатель не мог не знать, что ноутбук не может стоить 500 рублей - осуществление гражданских прав произведено заведомо недобросовестно.
За совет почитать законы, судебную практику, постановления верховного суда РФ, комментарии к законодательству - огромное спасибо! Вы сделали мое утро :-D
В свою очередь, исходя из информации в вашем профиле, могу посоветовать вам почитать, например, книгу Виндоус для продвинутых пользователей :cool:

Т.е. знание есть необходимое условие для добросовестного осуществления гражданских прав? Продолжайте, я заинтригован...
Скажите, а где можно почитать в законе, акте или другом документе, о ценах на ноутбуки, или ваше либо чье-то суждение есть истина в последней инстанции?
А что мы будем делать с документом, где написано что ноутбук может стоить 380 рублей?
Да и как вы будете доказывать, с учетом документа, что ноутбук предлагали по 380 рублей, а 500 он стоить не может?

Вы продолжайте, мне интересно - мы сейчас ГК РФ и ЗоЗПП да и пару других основополагающих законов и статей подправим.
Глядишь и выставим на торги пару зданий мэрии, землю в центре города, впрочем что угодно.
Ну и поскольку покупатель не мог не знать что это не может стоить так дешево..ну вы поняли. Целый бизнес.
А что. Им можно выставлять того, чего у них нет, по той цене которой нет. А мы чем хуже. )

PS
Мэрия Чебоксар за 1 копейку «продала» своим зимние развлечения на заливе.
Победителем конкурса признали АУ «ФСК «Восток», предложивший организовать досуг всего за 1 копейку!
А где же не мог не знать? ) Не сработало? Чудеса то какие )

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2017 00:55]