Доступ к туалету.
10:37, 19.07.2016
На общей территории десять собственников, помещение, где находится туалет - в собственности у одного из них, и этот собственник требует с остальных плату за право доступа. Насколько это законно? Имеет-ли он право запретить пользоваться туалетом?
При этом за воду и уборку платят все, а вот обязаны-ли платить аренду?
При этом за воду и уборку платят все, а вот обязаны-ли платить аренду?
D
DeZik 
10:56, 19.07.2016
Надо смотреть документы. Кому принадлежит. Является ли ОИ?
Б
Брассоньер
11:27, 19.07.2016
Насколько это законно? Имеет-ли он право запретить пользоваться туалетом?
Я так понимаю, что у остальных сособственников туалетов нет. Поэтому он и требует оплату за пользование собственным санузлом. Думается мне что все законно. Не хотите платить делайте себе собственные санузлы.
15:01, 20.07.2016
Вопрос не в том законно-ли брать деньги, а в том : Имеет-ли право собственник помещения ограничить доступ к санузлу, учитывая, что это единственный санузел на общей территории?
15:20, 20.07.2016
Помещение - его собственность, территория - общая, бывшая база приватизированная и проданная по частям, Помещения разделены, территория нет.
15:23, 20.07.2016
Туалетная комната в помещении? В чьей собвственности помещение в котором туалет? Кто собственник туалета?
I
ISM 
16:18, 20.07.2016
Ограничивать доступ не имеет право. Взымать плату может.
Б
Брассоньер
16:38, 20.07.2016
Ограничивать доступ не имеет право.
А чем мотивируете, что не может ограничивать доступ? Если уж говорите, что имеет право брать плату, то он уже этим ограничивает доступ. Не оплатил - не попал.
I
ISM
16:54, 20.07.2016
А чем мотивируете, что не может ограничивать доступ?
Ограничение допуска в общий туалет равносильна перепланировке здания. Для ее проведения требуется согласование с другими собственниками и архитектурным надзором.
С другой стороны - туалет частная собствененность, за ее пользование надо платить.
Если уж говорите, что имеет право брать плату, то он уже этим ограничивает доступ. Не оплатил - не попал.
Собственники должны заключить договор на пользование туалетом, где в качестве санкции возможно прописать ограничение доступа к туалету при неоплате.
M
Mar$el 
16:56, 20.07.2016
Ограничение допуска в общий туалет равносильна перепланировке здания.
Это на чем базируется такой вывод?
s
svchost
16:59, 20.07.2016
Ограничивать доступ не имеет право. Взымать плату может.
Туалет - это неотъемлемое право каждого гражданина?
Ограничение допуска в общий туалет равносильна
перепланировке здания
Вы чего, не первое апреля же
s
svchost
16:59, 20.07.2016
Собственники должны заключить договор на пользование туалетом, где в качестве санкции возможно прописать ограничение доступа к туалету при неоплате.
Это по аналогии с нормами о недискриминационном доступе к электроэнергии?
[Сообщение изменено пользователем 20.07.2016 16:59]
17:12, 20.07.2016
Тогда собственник может назначить плату в 100 мильенов, и все работники засрут территорию. Что скажет сан.эпид. станция?
Б
Брассоньер
17:14, 20.07.2016
Ограничение допуска в общий туалет
А почему туалет стал общим то? Он же не общественный. Общественные туалеты находятся в собственности муниципалитета и не могут быть расположены в помещениях, принадлежащих отдельным лицам. Вот в общественный туалет, кроме администрации МО, никто не вправе ограничивать доступ, если это не касается ремонтных работ и времени уборки помещения. Более того, брать плату за пользование общественным туалетом никто не вправе. Он и так построен на деньги бюджета, то есть граждане его уже оплатили.
17:42, 20.07.2016
Тогда собственник может назначить плату в 100 мильенов, и все работники засрут территорию. Что скажет сан.эпид. станция?
Кагбе работники могут засрать территорию и при бесплатном санузле. Просто потому, что лень идти ;-)
s
svchost
22:53, 20.07.2016
Тогда собственник может назначить плату в 100 мильенов, и все работники засрут территорию. Что скажет сан.эпид. станция?
Санэпидстанция оштрафует работников, а ФАС оштрафует собственника. Потом работники возьмут Постановление ФАС и через суд взыщут убытки от штрафов санэпидстанции.
I
ISM
01:42, 21.07.2016
А почему туалет стал общим то?
Если проектом здания предусмотрен общий для всех туалет - значит он общий.
Если проектом здания предусмотрено, что один собственник справляет нужду с удобствами, а остальные на улице - значит туалет не общий. Смотреть надо документы и делать выводы.
Если меня спросят, как сделать проще и дешевле, то раз уж есть спор, каждому собственнику имеет смысл сделать собственный туалет.
M
Mar$el
08:56, 21.07.2016
Если проектом здания предусмотрен общий для всех туалет - значит он общий.
для объекта "здание".
Если такого объекта не существует, а вместо него возникли несколько объектов под названием "помещения" никто не обязан предоставлять право справлять нужду соседу в своем помещении. Ну нет таких оснований.
а ФАС оштрафует собственника
с чего это вдруг то?
Он вообще ничего не нарушает.
ну и про ФАС конечно очень смешно в данном случае. Доминирующее положение на рынке туалетов на отдельно взятой территории прям.
Б
Брассоньер
09:56, 21.07.2016
Если проектом здания предусмотрен общий для всех туалет - значит он общий.
внимание, автор написал:
На общей территории десять собственников, помещение, где находится туалет - в
собственности у одного из них,
Помещение - его собственность, территория - общая, бывшая база приватизированная и проданная по частям, Помещения разделены, территория нет.
И Где тут объект ЗДАНИЕ? Есть территория, на которой есть 10 помещений, в одном из помещений есть санузел. А Единого объекта - ЗДАНИЕ нет вообще. У каждого помещения свой собственник, а объединены они одной общей территорией. Кто мешает оставшимся собственникам или каждому для себя в своих помещениях сделать санузел, или сделать один санузел, общий для всех на общей территории, ну такую будку с дыркой и выгребной ямой?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.