Какова перспектива взыскания с транспортной компании ущерба?

Добрый день.

Имеем следующую ситуацию: физическое лицо купило у ООО товар (без прямого заключения договора купли-продажи) путем заказа, последующего выставления счета и его оплаты. По просьбе ФЛ ООО организовало отправку товара через транспортную компанию, груз был полностью опечатан фирменной лентой отправителя. Договор на перевозку подписан представителем ООО.
При получении ФЛ груза обнаружен факт двойного скотчевания одного из мест (при вскрытие в присутствии представителя ТК обнаружено отсутствие одной товарной единицы внутритарного содержимого), а также нарушение целостности одного из мест с повреждением внутритарного содержимого. По данному инциденту на месте получения был составлен коммерческий акт, в котором зафиксировано: а) расхождение массы сданного и полученного груза; б) зафиксирован факт повреждения грузоместа с повреждением внутритарного содержимого.
ФЛ согласно N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" составило претензию. После ее рассмотрения получен отрицательный ответ. Основания для отказа следующие: а) на основании п.1.2. договора перевозчик принимает груз по количеству мест без досмотра и проверки содержимого, внутреннюю комплектность, наличие явных и скрытых дефектов, качество фирменных лент, не производит внутритарную проверку содержимого. б) на основании п.1.4. договора согласовано, что груз к перевозке принимается с указанием грузоотправителем его действительной стоимости или объявленной стоимости. Далее идет ссылка на ст.15 ГК мол доказывайте сами все :-)
Согласно транспортной накладной "стоимость груза" равна 100 рублей, при этом при оформлении перевозки ООО было сказано что груз не оцениваем (транспортная компания сама поставила данное число в транспортную накладную).
ФЛ изучило вышеуказанный устав, а также правила на его основе и вынесло такие моменты: а) п.6 ст.10 Грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки ИМЕЕТ право объявить его ценность. Т.е. это право, а не обязанность (что противоречит п.1.4. договора) б) п.4.10. Груз считается не предъявленным для перевозки при несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов (в частности Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза) А так как груз принят, значит он полностью соответствует требованиям (пометки в транспортной накладной о несоответствии нет),.
Идем далее. Ст.37 Устава гласит "Любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом". Вспоминаем п.1.2 и п.1.4. договора, ограничения на лицо, вывод - данные пункты недействительны.
п.5. ст.34 Устава гласит "Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам". Соответственно доказывать причины недостачи и повреждений обязан перевозчик, а не грузополучатель.

Хотелось бы услышать комментарии о ситуации и перспективах.
А также куда должен обращаться ФЛ за защитой своих прав (по ЗоЗПП по своему месту проживанию как я думаю) или в арбитраж (накладная поставки оформлена на ИП, договор перевозки на физлицо)?

P.S. больше всего настораживает что в договор включена стоимость 100р (хоть и внесена она самовольно) и под договором стоит подпись ООО при отправке.

[Сообщение изменено пользователем 15.03.2016 02:57]

У исков к транспортным компаниям есть один неприятный нюанс, подсудность исключительно по месту нахождения транспортной компании (не филиала ТК, а именно юридический адрес юр. лица ТК), исключительная подсудность п.3 ст. 30 ГПК РФ. Перспективы удаленно посудиться крайне туманны...

транспортники местные, это не проблема.

интересует все-таки правильность моей логики в первую очередь

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2016 13:50]

Минусистам привет. Дело выиграно. Кому интересно обращайтесь в личку.


Есть такое. НО есть исключение из этого правила, по делам связанным с нарушением прав потребителей рассмотрение данных исков возможно так же и по месту жительства. Это я у знал уже после подачи иска.

В итоге ФЛ с иском к транспортной компании обратилось?