Взыскание судебных издержек

Дано: Подан иск. Ответчик понёс судебные издержки: нанял представителя. Представитель ответчика вышел в процесс, но истец не явился и заявил отказ от иска.
Вопрос: Как взыскать с истца понесённые расходы? По 100-ой ГПК не получится, потому что решение суда не состоялось. По 99-ой, непонятно как обосновать сумму и привязать фактические траты на представителя к потери времени. Выходить с отдельным иском о возмещении убытков?

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
 
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.


издержек.

101 ГПК
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В полном, размере, я так понимаю? Представителю был заплачен аванс 25 тыс. рублей + за выход в процесс за каждое заседание фиксированная сумма в 2,5 тыс. рублей.
Или суд будет рассуждать о разумности и соразмерности?

я не знаю предмета договора ответчика с представителем. В объеме выполненных услуг. О разумности и соразмерности конечно суд не забудет.

Да и ещё вопрос: Сумма меньше 50 тыс. Подавать мировому?

[Сообщение удалено пользователем 01.03.2016 19:35]

Я прям не знаю что и сказать ... у Вас один вопрос сложнее другого ))) или Вам просто быстрее форум открыть, чем ГПК

При взыскании судебных расходов сумма для подсудности роли не играет. Это заявление рассматривает тот суд, который рассматривал дело.
Если же вы будете подавать отдельный иск о возмещении вреда неосновательным иском. тогда конечно мировому, если сумма меньше 50 тыс.

Точно! Ведь тут так много желающих дать дельный совет и привести цитату из нормативки. Задал вопрос - получил ответ. Пожалуй, скоро можно будет штатного юриста сократить за ненадобностью.

Ну, он его фактически не рассматривал.

Так собственно мы и выяснили, что отдельный иск будет. Потому что ходатайством, по-видимому, взыскать не получится, потому как решение суда не состоялось.

Это ты дополнительное решение снова имеешь в виду? Дак практика то неутешительная ;-)


там о расходах на представителя вещалось вначале, какой такой вред? Ответчик добровольно решил воспользоваться услугами дорогого представителя, который вопросы о подсудности на форумах задает.


мы учтем ваши пожелания.

Давно пора сократить такого юриста, раз приходится на форум обращаться.

Практика соглашусь неутешительная, но вариант вполне приемлемый, почему нет то?


Ну так то вред вполне имущественный, не было бы неосновательного иска не было бы и расходов. Другое дело как суд такой иск воспримет. У меня как то была похожая ситуация, судья прямо таки кипятком писала, что надо заявление в ранее рассмотренное дело подавать на распределение расходов. Хорошо, что все завершилось миром, истец 50% от стоимости услуг добровольно вернул. Ну судья ему объяснила, что все равно взыщут с него.
Так что тут тоже практика своеобразная. Но теоретически то можно ведь.

Как это не рассматривал. Он даже определение вынес о прекращении производства. То есть рассмотрение состоялось и истец отозвал иск. По данному поводу истец не вправе заявлять новый иск по тем же основаниям и предмету, судом спор прекращен. Или Вы считаете, что обязательно должно быть решение об отказе в удовлетворении иска или наоборот об удовлетворении иска и тогда суд рассматривал дело?

Дык пленум же в начале 2016 ого был по судебным издержкам!
Вот же, положил! : https://yadi.sk/d/SnczTXWupqgqg