Объясните про основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам

Являюсь ИПешником, взял потребкредит в банке.

Кредит выплатил, подал исквое на взыскание комиссии за рассмотрение заявки и штрафа 50% по зозпп.
В суде ответчик говорил, что кредит не является потребительским, что я являюсь ИП и поэтому(!) кредит он мне давал на развитие бизнеса.
Просил дело передать в Арбитраж, а штраф считал неправомерным, т.к. под зозпп договор не попадает
Первая инстанция иск удовлетворила, я получил исполнительный лист, получил деньги.

Через некоторое время банк проснулся, подал ходатайство о восстановлении сроков и добился рассмотрения в апелляционной инстанции. В апелляционную я по глупости своей не пошел, думал деньги в кармане, и вопрос решен уже.
Однако апелляционная инстанция выписала поворот исполнения решения.

В передаче в президиум мне отказали, верховный написал отписку, кроме того, все суды (кроме первого) написали, что банк имеет право комиссию взыскивать.
Деньги сейчас должны назад со счетов списать.

Такое ощущение, что толи судьи договор не читали, толи взятку им дали. По мнению наших судов, если заемщик - ИП, то он уже не человек, и даже телефон (компьютер, машину и все что угодно) он покупает не для личных целей, а для ведения предпринимательской деятельности.

На днях сходил в банк, сделал для своих нужд выписку из НБКИ, в которой оказалось, что черным по белому написано "Тип кредита: Потребительский". И стоит печать банка, который в суде заявлял, что данный кредит таковым не является.
Надо сказать, что кроме этого кредита, в этой выписке есть и другие, в том числе те, которые на бизнес брал. Для них так же четко написано: "Тип кредита: На развитие предпринимательской деятельности".

Вопрос: можно ли на основании этой справки добиться нового рассмотрения?

[Сообщение изменено пользователем 25.02.2016 21:28]

нельзя. :beach:
если только вы не докажете, что в момент рассмотрения дела не знали и не могли знать, что кредит потребительский... но вы это не докажете.

Сторона договора ваша как поименована?

да какая разница, как она поименована... ну придет он в суд, скажет: в договоре написано, что я не ИП. Суд в ответ: и каким образом сие обстоятельсво попадает в перечень, указанный в статье 392 ГПК РФ? И что вам мешало сказать это суду при первом рассмотрении дела?
:beach:

[Сообщение изменено пользователем 25.02.2016 21:47]

Иванов Иван Иваныч и паспортные данные
(не ИП Иванов Иван Иваныч и ОГРН, р/с, к/с, бик и т.д.)

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

не знал я, что сам банк признает что кредит потребительский, а суду лапшу вешает :-)

кредит большой был, и сумма комиссии большая, в несколько раз больше средней зарплаты в Екатеринбурге) вот и чешется у меня :-)
не могу пережить неправосудное решение

Так и пишите, что не знали, что имеется такой документ (выписка), в котором указано, что кредит потребительский. А сейчас обнаружили. Но шансов мало.

дак он на это обстоятельство с самого начала ссылался.
Доказательство дополнительное новое, а не обстоятельство.
Не, не взлетит.

Не только не взлетит, а еще и рухнув придавит.
Если я правильно понял автора, то в деле вообще нет никаких новых или вновь выявленных обстоятельств. Кривая подготовка по делу, неумелая защита в суде своих прав, пофигизм и неявка на апелляцию. Вот что есть, банк конечно выкрутился красиво, но вот думаю, что если б автор грамотно и четко изначально составил тактику защиты, то результат был бы иной.

Что вы имеете ввиду? :-)