голосование в нежилом помещении
более 50% голосов собственников помещений в 6-ти МКД
А МКД тут при чем, какое отношение к паркингу имеют собственники помещений в доме ?
D
DeZik
Оно же незаконное получается. При чём тут срок?
Да здесь казус.
Получается следующее, если даже не было кворума, то собственник несогласный - должен это доказать в судебном порядке )
Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
B
Bush007
Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Ну вы привели статью, которая даёт возможности отмены решения по конкретным причинам, в ней указанным.
А разве данная статья исключает возможность отмены решения по другим причинам?
Оно же незаконное получается. При чём тут срок?
Есть решения оспоримые и ничтожные.
Оспоримые решения, могут быть признаны недействительными по решению суда, для ничтожных решений решение суда не требуется.
Де-юре, решение, принятое без необходимого кворума - ничтожно. Т.е., оно недействительно и без решения суда, но тут как раз вся загвоздка:
А МКД тут при чем, какое отношение к паркингу имеют
собственники помещений в доме ?
В суде придётся доказывать именно этот момент, что если принимать во внимание договор управления, то ОИ определяется для всего комплекса зданий и для определения кворума необходимо за базис брать голоса собственников всего комплекса. Таким образом, решение собрания на практике всё равно станет оспоримым. И оспаривать его должен собственник, и оспаривая его он столкнётся с теми трудностями, о которых я писал выше.
А если решение не будет оспорено, автор тупо будет получать квитанции. Если он их не станет оплачивать, управляющая организация подаст иск о взыскании задолженности и сошлётся на решение собрания.
Суд же не будет проверять доводы ответчика о ничтожности собрания, поскольку при рассмотрении дела о взыскании задолженности этот факт сам по себе не будет относиться к предмету иска. Ответчику крыть будет нечем.
z
zpfytt
Добрый вечер
И все таки я не понял, все ли жители, не зависимо от наличия мест, должны были голосовать?
И все таки я не понял, все ли жители, не зависимо от наличия мест, должны были голосовать?
И все таки я не понял, все ли жители, не зависимо от наличия мест, должны были голосовать?
Судя по тому, что написано в договоре управления - все собственники комплекса. Если же следовать логике вещей, то голосовать должны только собственники помещений в паркинге.
Вы, кстати, так и не выложили приложение № 1 к Договору - Состав ОИ. Если ОИ определяется для всего комплекса, то все собственники помещений в комплексе не только должны голосовать, но и платить.
B
Bush007
Если ОИ определяется для всего комплекса, то все собственники помещений в комплексе не только должны голосовать, но и платить.
Но вы же знаете, ОСС квартир может провести общее собрание и решить, что платить они не должны
Но вы же знаете, ОСС квартир может провести общее собрание и решить, что платить они не должны
ОСС может принять какое угодно решение. Если кто-то не согласен, для него важно суметь его обжаловать и сделать это в пределах процессуальных сроков.
А самый эффективный вариант - проводить ОСС самому и самому же контролировать исполнение решений.
z
zpfytt
№ 1 к Договору - Состав ОИ.
Завтра выложу, но всегда и во всем, кроме этого голосования, ука настаивает что мы, шесть домов и паркинг, единое
O
Olga.16
Юристы, помогите. Со ссылками на закон. Есть мкд и паркинг (отдельное здание) по одному адресу. Паркинг ГЖИ признало частью мкд, так как часть фундамента стена паркинга, но при разборке паркинга дом не рухнет. Общих коммуникаций с домом нет. Счетчики отдельные и т.д. Раньше у нас были разные конторы
(одна управляла домом, другая паркингом), сейчас одна. Вопрос в статье содержание. УК считает нам по цене содержание жилых/нежилых помещений. И голосование хотят проводить общее для всего мкд. Статус паркинга - частная собственность.
Что делать, нам собственникам? Нам совершенно не нужно голосование всего мкд. Мы собственники несем бремя содержания паркинга, а не собственники дома. Замкнутый круг какой то....
Что делать, нам собственникам? Нам совершенно не нужно голосование всего мкд. Мы собственники несем бремя содержания паркинга, а не собственники дома. Замкнутый круг какой то....
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.