о банкротстве

предположим некто взял кредит в СБ РФ, не смог его отдать, банк инициировал банкротство и продажу квартиры, покупатель купил квартиру на торгах, но сделку по какой то причине признали не действительной, спустя какое то время

вернуть деньги добросовестному покупателю должен СБ РФ?


или другой вариант: ПО РЕШЕНИЮ СУДА приставы продают квартиру, могут ли возникнуть обстоятельства, по которым квартира станет проблемной и кто в этом случае будет возвращать деньги добросовестному приобретателю?

И что в решении указано только одно - признать сделку недействительной?

Статья 167 Гк рф. Общие положения о последствиях недействительности сделки

это гипотетический вариант, хочется оценить возможные риски при покупке недвижимости через торги и перспективы возмещения возможных убытков добросовестных приобретателей

наверно, если квартиру продает СБ РФ или судебные приставы, то явного мошенничества можно не опасаться?

а какие то другие обстоятельства возможны?

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2016 10:44]

Причем тут "мошенничество"? Навскидку проблемы:приставы должны для торгов брать справку о зарегистрированных в адресе.Но могут этого не сделать.А для частного дома вообще невозможно узнать кто там зареган.Это вам - снятие с регистрации..несовершеннолетние..

а какие обстоятельства могут привести к требованию расторгнуть сделку, покупателем, продавцом или каким либо заинтересованным лицом?

и если таковые обстоятельства имеют место быть, то к кому предъявлять претензии, к приставам?

вот, к примеру, при продаже квартиры были нарушены права третьих лиц (детей, или сидельца, имеющего права на эту собственность), имеет ли право ПОКУПАТЕЛЬ, или третье лицо потребовать расторжения сделки?

Очень сложно отвечать имея ввиду гипотетическую квартиру и гипотетические манипуляции ей кем-то.Кредит залог это одно.Долги приставы это другое.О какой "сделке" вы говорите тоже непонятно...Вообщем на ваш вопрос не существует однозначного ответа.Но оспорить в суде можно все.

вот смотрите, если Я (физ_лицо) продаю квартиру, то есть масса вариантов, когда у покупателя возникают проблемы, суд встает на сторону покупателя, но с меня взятки гладки (к примеру, я уехал на землю обетованную, или окончательно опустился и стал бомжом, или помер) и добросовестный покупатель лишается и недвижимости, и денег

типичный пример: купил криминальную квартиру (убиенной старушки), тут же перепродал её, свалил за бугор, а последний добросовестный покупатель оказывается крайним, денег трясти не с кого, а будущее квартиры туманно, потому как наследники убиенной старушки начинают судебную тяжбу

а что если те же приставы не проверят должным образом историю квартиры, перед тем как продать её мне, она окажется криминальной и что тогда?
кто вернёт добросовестному покупателю его деньги, если я успею перепродать её и свалить за бугор?

есть ещё масса вариантов, более мягких, но не менее неприятных

У инициатора торгов (приставы банк управляющий) нет обязанности проверять юридическую чистоту продаваемого объекта.

а чем криминальная квартира отличается от ворованной мобилы?
если банк продал криминальную (ворованную) квартиру, то она изымается у нового владельца и передается тому у кого украдена, а банк обязан вернуть добросовестному покупателю деньги, по нормальной логике

Ссылки на законы в студию.(про обязанности)
Ну и пяток признаков "одинаковости" мобилы и квартиры.Юридических разумеется :-D

а разве продажа криминальной квартиры не основание для признания сделки не действительной?

Мне все таки кажется кражи квартиры не бывает. :-)

можно назвать это незаконным завладением чужой недвижимостью

должник банка завладел, а банк продал добросовестному покупателю

[Сообщение изменено пользователем 31.01.2016 05:12]

а мне вот интересно, можно ли в ДКП забить пункты, в которых расписаны обстоятельства, по которым ДКП может быть расторгнут, с возвращением денег покупателю?

к примеру, появление ранее неизвестных людей, права которых были нарушены при продаже объекта недвижимости, да и просто, выявление скрытых дефектов в доме

Автор.Вы хотите на публичных торгах купить квартиру и уехать из страны?

Автор по-ходу просто развлекается, а Вы повелись.


С чего это вдруг так случилось? Какой был кредит? Какая связь между процедурой банкротства и продажей квартиры? Это полный маразм. Но автор предполагает.


Опять же по какой причине сделка недействительная? Причин масса, но вряд ли имеется хотя б одна, которая может иметь тут место, так как предыдущее маловероятно.


Не могут, если такие обстоятельства есть, то они уже были на момент продажи.

И основной вопрос: Кто вернет деньги приобретателю?
Мы тут гадалки что ли? Да у нас столько кофейной гущи нет.

Так что вводная вымышленная, даже не похожа на юридическую задачу, Решать тут не чего. Гадать не о чем.

это не "юридическая задача", а вполне жизненная проблема, хочется понять возможные риски при покупке квартир выставленных на торгах судебными приставами, либо другими юр и физ лицами ПО РЕШЕНИЮ СУДОВ

по логике, если суд выставит на продажу, к примеру, ворованную вещь (не обязательно квартиру или дом, естественно, не зная, что вещь ворованная), то при выяснении этого обстоятельства вещь возвращается своему законному владельцу?

или есть нюансы?

вы не сможете

суд не выставляет на продажу никаких вещей. Вообще никаких. Выставляют приставы, если в решении суда указано: путем обращения взыскания на (квартиру, дом. землю, иное имущество) но обязательно указывается на какое имущество.
Имущество выставляется на торги только после вступления решения в законную силу.
Судом в обязательном порядке устанавливается правообладатель вещи. Суд не может вынести решение в отношении имущества просто так.

это всё понятно, но если квартира продана добросовестному покупателю, деньги поступили (к примеру) в доход государству, а потом оказывается что оформление квартиры в собственность было сделано по подложным документам (опять же к примеру) и есть законные претенденты на эту квартиру

вот если бы экс-депутат Кинев замочил старушку, продал квартиру, а потом бы возбудили УД, чем бы это дело кончилось для покупателя квартиры, который никак не мог предположить такого фортеля от приличного с виду человека?

пример с Кинёвым неудачный, но суть понятна :-)



[Сообщение изменено пользователем 01.02.2016 10:54]

:facepalm:
"Смешались в кучу кони-люди" (С)

А это что за юридическая конструкция?

ну, к примеру, опальный олигарх задолжал государству много налогов :-)

такая ситуация: купил я квартиру, которую выставили на продажу приставы, деньги гос-во забрало себе, в счет не уплаченных налогов, а потом оказывается, что квартиру олигарх незаконно отжал у старушки, наследники коей требуют восстановить справедливость и вернуть квартиру им

Вы курите?

я утрирую :-)

хотя, у Федулёва разве не могло быть таких вариантов?

:-D
он не понимает, что из-за того, что продавец не уплатил налоги не следует, что продавцом квартиры становится государство.
Я уже объясняла автору на недвижимости, повторюсь и здесь.
Факт продажи через публичные торги будет аргументом в пользу рыночности цены сделки, все остальные риски оспаривания покупки товара остаются в той или иной степени. Волшебной фразы в договоре, сводящей на "нет" все риски покупки не существует.