Как отвадить чужие машины из двора?

Мне ничего не останется как подчиниться. Но только ни Вы, ни Буш не должны забывать, что совершенно не обязательно за бортом я останусь. Точно так же это может быть один из вас.
Поэтому отношения нужно выстраивать. При прочих равных собственник, который активен и вкладывается деньгами, имеет больше шансов оказаться в числе избранных. И на самом деле ничего плохого в этом нет. Это справедливо: Кто больше даёт, тот больше получает. Наверное, осознавая это, "обиженные" принимают статус-кво. К тому же они понимают, что им в этом доме жить.
Что бы Вы сказали, если бы Вы и Буш неделю-другую в свободное от работы время вкалывали: бордюры ломами на пупке таскали, купленный вами щебень тачками возили, купили бы асфальт, арендовали бы виброплиту, сделали бы себе парковочные места, которых раньше не было, а в один прекрасный день обнаружили бы на обустроенной вами части двора мой автомобиль и автомобиль моей супруги впридачу? Наверное, подошли ко мне и сказали бы: "Э-э-э... дружищще! Это мы сделали. Ты ту ни при чём... Не стой тут, пожалуйста." А я стал бы Вам в ответ в ЖК РФ тыкать и говорить что я "тоже право имею". Вот интересна мне Ваша реакция. Вы, должно быть сказали бы: "Конечно-конечно! Здесь всё общее. Пользуйся, пожалуйста. Хочешь, мы и тебе сделаем бесплатно? Ведь ты такой же собственник, как и мы".

Докер осс не имеет право запретить всем пользоваться, оно может установить ограничение предела использования. А как только вы другим разрешаете, вы сами отменяете ограничение.

Что значит кто больше дает? Расходы по общему имущество исключительно пропорционально доле.

Или вы как президент? Больше даю и больше получаю. Это приводит к тому, что все ресурсы будут у одного.

Немного отвлеченный вопрос:

А если несколько квартир собственность муниципалитета, то какой режим их доли в праве на з/у?

Возможно ограничение в части придомового ЗУ для всех?
Возможно установление разрешённого использование в части ЗУ для отдельных лиц?
Кто Вам сказал, что пределы использования устанавливаются в части всего ЗУ? ОСС может принять решение о зонировании и установлении для кадой из зон своего порядка использования и своих ограничений. Например, нельзя выгуливать домашних животных в зоне, предназначенной для игр детей и отдыха взрослых, а также на спортивной площадке.
А если при этом для собственников, имеющих домашних животных, будет выделена зона двора для выгула, эти самым по-Вашему будут нарушены права других собственников?

Мне, честно, говоря уже надоело спорить. Что толку? У меня вопрос с парковкой во дворе решён так как он решён. Незаконным решение ОСС не признано. Всё работает, как я описал. Зачем мне что-то Вам доказывать? У себя во дворе да и во всём квартале я уже давным-давно всё и всем доказал.

Если же вернуться к вопросу автора, то я нахожу бессмысленным наличие шлагбаума, через который может проехать всякий кто захочет. Также бессмысленным я считаю ограждение придомового ЗУ, на который может попасть кто угодно. Если изначально никто не думает о механизмах, как на практике будет реализован режим ограниченного пользования ЗУ, то зачем вообще огород городить?

За сим, в этой теме откланяюсь. Желаю всем, чтобы у в ваших домах было бы хоть что-то похожее на то, что есть у меня. Может быть, это не всегда возможно. Но если вы ничего не будете делать у вас ничего и не будет.

Где это зафиксировано?
Все что не запрещено - разрешено.

Любой юрист знает, что право это установленная нормой права мера возможного поведения, а не, разрешено всё, что не запрещено. У нас позитивное право, то есть записанное в источниках права, формально определенное

Так почитать

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D...

http://www.center-bereg.ru/b4226.html

Рекомендую ТГП почитать? Сдавали?

Признаки позитивного права:

1. нормативность
2. общеобязательность
3. системность
4. принудительность
5. формальная определенность
6. волевой характер


Естественное право зачастую оказывается "предполагаемым правом" субъекта, которое существует только у него в голове.

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2016 21:42]

Все собственники по умолчанию имеют право пользоваться участком.

Спец нормой дано право решением ОСС установить ограничения пределов использования участка (для всех).

Как только решение принято такое ограничение оно действует

Но как только, принимается решение о предоставлении в пользование для стоянки ТС, ограничение пределов отменяется для всех.


У вас судья спросит у вас было решение по ограничению?

Да было.

А почему другим разрешили?

отменили ограничение.

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2016 21:58]

Хоть кто-нибудь ткнет в то место где написано для всех?

Норма относится к участку, а не к собственникам. Поэтому происходит ограничение пределов, а не ограничение прав отдельных собственников.

А где указано, что можно вводить ограничение в отношении части собственников?

Если нет прямого запрета, на то, чтобы вводить ограничение для части собственников, в том числе не в плане доступа к его имуществу, а в плане ограничения предела! пользования участком, который является не частной собственностью конкретного собственника, а частью общего имущества всех собственников.

Вы слово предел понимаете? Предел пользования можно ставить авто, но нельзя грузовики. Можно разбить клумбу, но нельзя закатать под стоянку.

У нас норма права ограничивающая, что нельзя ограничено законом. По некоторым вопросам нельзя принять решение ОСС менее 2/3, а по некоторым 1/2. Нельзя убивать/избивать/колечить, но можно приседать противоправные действия, или использовать самозащиту.

Все что в прямую не запрещено НПА - разрешено.

Как коллегу по цеху понимаю. Найден компромисс.
Пока не наберется критическая масса схема будет работать. Главное контролировать грамотных. ;-)

:-D проснется как нибудь докер а у него весь двор саморезами усеян особенно в местах парковок. Ну камеры есть ну силуэты есть в суд подаст на кого? :-D
а по теме вам сказали - меняйте мозги если дорхановский блок совместим с каме

[Сообщение изменено пользователем 27.01.2016 10:09]

Вообще то общей долевой собственностью.

А во вторых в законе речь об ограничении для участка.

К вопросу про то, что не запрещено:

Внимательно читайте компетенцию общего собрания:

Перечень закрытый и должен быть указан в этой статье или в иной статье кодекса, а не любые решения ненарушающие закон.

Я принимаю одностороннее единоличное решение без созыва ОСС о том, что разрешаю/запрещаю въезд ТС.

Чем запрещено?

Вы путаете вседозволенность с диспозитвностью.

Диспозитивность — юридическая категория, характеризующая возможность свободного распоряжения субъекта права его правами.

Их этого следует, что если права установлены законодательно, то пользоваться ими или нет ваш выбор.

У меня к Докеру вопрос о том, что ГК РФ не применяется.

Ст. 304 ГК РФ тоже не применяется?

Опоздали. Docker уже откланялся и ушел из этой темы

ЖК РФ не менее 2/3 ото всех голосов



И что? 44.2.2

нет, прямого запрета издать мне такой документ нигде нет.

Где прямой запрет??? Вы же пишите должен быть прямой запрет.

Я вас вашим же оружием.

В ЖК РФ есть порядок, а где прямой запрет?

Вот и говорю, что субъективные права возникают там где есть правоотношения.

А правоотношение - это реальное фактическое отношение урегулированное нормами права.

Я уж не знаю как вы гос экзамены сдали, но это азы.

Отношения между людьми были и будут всегда пока есть люди.

Но не все отношения урегулированы нормами права.

А субъективное право может возникнуть только где есть формально определенное право и государственная санкция.

И редлайн правильно пишет.

Все ваши решения рушатся по искам на основании ст 304 ГК РФ,