Есть ли противоречие?

Конституция РФ Статья 19
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, ...
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

и в то же время

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе".
Раздел IV. Призыв граждан на военную службу
Статья 22. Граждане, подлежащие призыву на военную службу.
1. Призыву на военную службу подлежат:
а) граждане мужского пола ...
б) граждане мужского пола ...

Считаю, что бы реализовывались конституционные права граждан дОлжо изменить пункты а и б.
В противном случае фед. закон противоречит действ. Конст. РФ.

или?

такто военная служба это обязанность а не право (по крайней мере пока)

Да, но - Государство гарантирует ... и равные возможности для их реализации.

а ещё:
Конституция РФ Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 55

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ну вот я и говорю мы столкнулись с узаконенной дискриминацией по половому признаку.

С одной стороны Конституция запрещает издавать такие законы, а с другой допускает


Помоему это и есть противоречие, или?

Ещё интересно, как далеко общество готово зайти в ограничении прав и свобод своих граждан... якобы из необходимости защиты, например, безопасности государства.

нет

это уже философия

Вы думаете, нас можно удивить противоречиями в нашем законодательстве..? Если бы их не было, то мы жили бы сейчас несколько по-другому :-)

Саша, не впадай в демагогию))нету никакого противоречия, обязание мужчин к службе не то же самое что запрет службы женщин.Не находишь?

Нахожу... вот поэтому-то обязывая одних, мы ущемляем права других.


Ну, меня это мягко сказать удивляет, если уже на уровне конституции противоречия, позволяющие трактовать закон, всем видам власти в нужную им сторону.

Какое там вступление в ЕС.
Я бы столь демократичную державу и близко не подпускал.

надо быть юристом чтобы понять разницу между правами и обязаностью..и пять лет проучиться чтобы понять что вменение чего -то в обязанность одному - не значит ущемление прав другого.
Без обид и наездов - ты просто очень узко мыслишь, без навыков и обучения юридически мыслить не выйдет:-)

Кажись, Глеб Жиглов сто лет назад говорил об этом, отбирая сигарету у женщины.. :-)

Нук валяй распиши, покажи нам, что пять лет не были даром потрачены ;-)... ну и широко так с размахом...

Прочтите фед. закон, в нем более ни где не упоминается о половой принадлежности гражданина.

т.е. обязательному призыву подлежат граждане мужского пола.
а гражданам женского пола нет, им не кто не запрещал служить, но они по своему добровольному желанию могут это сделать.

Ну, а дальше, продолжи, Кры, за меня, широко и юридически грамотно.

вот именно. И покажи мне где здесь дискриминация.


С чего вдруг? я тебе должна что-то? и на которое место вообще здесь разводить пустую и бессмысленную демагогию? перестань флудить, вопрос чисто теоретический и не несущий смысловой нагрузки.

Да, ты что... это видимо потому, что тебя он ни как не каснулся по жизни.
Нифига себе какая теория, оказывается юноши в 18 чисто теоретически уходят служить, видимо так ты рассуждаешь.

(БСЭ )Дискриминация (от лат. discriminatio - различение), 1) ограничение или лишение прав определённой категории граждан по признаку расовой или национальной принадлежности, по признаку пола и т.д.

И фактически мы имеет в соответствии с фед. законом ограничение свободы гражданина мужского пола достигшего 18 летнего возраста.
Но в Конституции РФ сказано, что
Статья 59
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
т.е. обязаны защищать отечество ВСЕ, все без исключения, граждане государства. А обязательному призыву подлежат граждане мужского пола. и т.к. различие только одно( пол гражданина), то это и есть дискриминация по половому признаку.

Или найдуться те, кто заявят, что служба в армии не есть ограничение свободы?

демагоги блин...
смысловая нагрузка темы в чем?

каких прав вас и прочих мужчин тут лишили?

Дискриминация есть или нет? мнение интересует не только Кры...
Если есть можно ли этим самим мотивировать отказ от принуждения к службе.
ведь фед. закон в этой части можно признать не действительным.

1. 18-летних граждан мужского пола принудительно ограничивают в свободе.
никто доброй воли не спрашивает.
2. обязятельному призыву подлежат граждане мужского пола, почему только мужского?, когда обязанность на всех гражданах...
в соответсвии с Конституцией нельзя разделять только по половой принадлежности.

[Сообщение изменено пользователем 10.08.2006 14:04]

обращайся в конституционный суд с запросом, надеюсь его мнение будет для тебя авторитетом:-)

Думаю так, и придется поступить.
Вот что интересно, а нельзя было сразу так ответить?
так кто после этого флудер?


Нет такого понятия в юриспруденции, как авторитетность мнения.
Это понятие у тех, кто привык "продавать" закон.

каков вопрос-таков ответ


значит закон продают все поголовно, в том числе судьи.

руки чешутся влепить еще одно предупреждение.

PS. Самое тяжелое для юриста - объяснить что-то дилетанту