Ст.146 УК РФ Суд не любит российских правообладателей

А почему наш рассейский суд это должно интересовать? У суда так то вообще иные интересы, например как узаконить то безобразие, которое творят правоохранители.

Попробую сформулировать, как я понял проблему.
В настоящее время закон считает программу литературным произведением. У литературного произведения всегда есть автор. С автором должен быть составлено соглашение по передаче прав на произведение правообладателю. Юридическое лицо по существующему законодательству не может быть автором программы. Следовательно трудовой договор недостаточное основание, чтобы считать факт передачи авторских прав на программу законным.
Это коренным образом противоречит сложившейся практике, а которой коммерческие компании нанимают программистов и создают программные продукты на продажу.
В попытке защитить свои коммерческие интересы, лишить авторов своего ИЗНАЧАЛЬНОГО авторского права, коммерческие компании по продаже программных продуктов продавили появление статьи в УК не соответствуещей остальному российскому законодательству. Чиновники лоббируют интересы этих компаний и побуждают суд и правоохранительные органы выносит обвинительные приговоры.

право автора на свое произведение как бы неотчуждаемость и всегда останется за ним. смешно даже как-то предположить что автор литературного произведения возьмет и продаст это произведение другому этот будет называться автором этого произведения полная нелепица

красивый конечно текст у автора, но я так и не понял в чем именно суд неправ ))
Истец чтоли был ненадлежащий? Воде этого прямо не сказано уважаемым адвокатом... Сумма претензий завышена и стала "крупной"? А почему тогда речь именно о полной невиновности а не о снижении суммы?

Уголовная ответственность только за крупный и особо крупный размер за некрупный размер административка.

Проблема проще, но глубже.
Авторское право - ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО, в противопоставление ВЕЩНОМУ.
Автор уступает право на использование объекта невещественного свойства - результата интеллектуальной деятельности, проще говоря "идеи". Программа для ПЭВМ - это исходный код т.е. комбинация 0 и 1, которые придумали древние арабы.
Поэтому автор всегда индивид, а не юр.лицо. Авторское право юр.лицу не переходит, а переходит право использования его объекта на определенных условиях. У автора - абсолютное право, у вторичных правообладателей право использовать объект определенным образом...
Каким?
Кто они?
Майкрософт (например он правообладатель) и по закону об инвестиционной деятельности иностранных юр. лиц может переуступать право использования только через аккредитованные представительства и филиалы, которых у него в РФ нет.
Но лицензионные виндоусы продаются на каждом углу и, возможно, законно во многих российских ОООшках.
А лицензионный договор (если о нем идет речь) - это договор о передаче права использования объекта авторского права.
Так кто правообладатель? Майкрософт или российская ОООшка?

Кстати о "мешке картошки" .
Эта аллегория мне кажется наиболее точной, поскольку, вынося приговор суд, заблуждаясь относительно вещного характера объекта мел ввиду примечание к ст.158 УК РФ
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
т.е. неважно у кого украл, чужое и что-то стоит, значит виновен !

146 УК РФ
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -

Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей


Статья 1259. Объекты авторских прав

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.


Это было? Незаконное использование в целях сбыта программ для ЭВМ стоимость которых 105 000 рублей.

Да незаконное, конечно, кто же спорит, вопрос о правообладателе и о цене :ultra:

Допустим стоимость имеет значение (и вроде как там непонятно откуда 105 000 получилось, по моим подсчетам 60-70 т. рублей, но это вопрос специалиста оценщика), а установление правообладатель какое значение имеет для квалификации?

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2015 14:56]

Да, фигали, какая разница, америкосы или наши, кто первый в отдел "к" пришёл с доносом, тот и папа т.е. потерпевший. Канкретненько так суд разрулил по пацански :cool:

Преступление без потерпевшего — термин, используемый для обозначения действий, запрещённых законом, но не наносящих непосредственного вреда здоровью и правам окружающих.

Но тут как то не комильфо говорить о преступлении без потерпевшего. Речь то идет о нарушении авторских прав, следовательно вред правам окружающих все таки наносится. Более того, вред вроде как оценен в 105 000 руб.

Вред или ущерб? По приговору взыскана компенсация (даже не ущерб!) в пользу Майкрософт, Корел и иже с ними, но они свое правообладание уже уступили (продали) российским юр.лицам и получили за это плату, почему им , а не конечным правообладателям компенсируют?!
В конце концов это разные карманы, более того разные страны, и еще более того, как бы не дружественные страны.
А суд России так просто с гражданина России треть миллиона взыскал в пользу американских компаний.
Странно, что государственная власть России так легко принимает решения в пользу иностранных юр.лиц и даже не морщится.

Часть 2 Ст 146 запрещает конкретные действия со стоимостью экземпляров объектов авторских прав более 100 000 рублей.... Где хоть слово про авторские права? Где хоть слово о причинении ущерба потерпевшему?

Не первая же часть ст 146

именно вред, тем более что компенсируется вред, а ущерб возмещается. А почему я про вред то написал, так то

наверно логика понятна?

Вопрос "Почему" в данном случае наверно чисто риторический, да? Не думаю, что кто-то тут на форуме, сможет вам объяснить это почему. Тут только суд может по вашему заявлению растолковать вам это почему, да и то, скорее всего не сможет. Я лично очень сомневаюсь. Но это наше доблестное правосудие и его оскал.

Как проводится оценка экземпляров? Тупо спросили у представителей потерпевших сколько стоят - они с радостью все версии программ пишут по максимуму. К примеру AutoCAD 11,12,13 версии они все стоят по 93 т.р. со слов представителей потерпевших (заинтересованных лиц). Есть решение пленума - оценку проводят независимые эксперты! Так почему следствие и суд не запрашивают такую информацию у НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ?

Да и говоря про экспертов, проведенные экспертизы, по вопросу "Что это за файлы, являются ли они ПО, работоспособны ли они, полнофункциональны ли или являются пробными версиями?". И вот эксперты, без оригинальных экземпляров ПО, которые следствие и суд должны предоставлять вместе с переданной интересующей их информацией, проводят экспертизу, в результате которой просто делают вывод: - Все файлы являются полноценными рабочими версиями, а также контрафактными экземплярами. Последовательность следующая - Запускается установочный файл, ключа не требует, установилось, все рабочая значит и мало того полнофункциональная. А то что надо ее хотя бы запустить посмотреть нет ли ограничений каких либо по функциональности... И вывод то что это контрафактные экземпляры - как эксперт может сделать такое определение!? И как ПО может быть контрафактным и в тот же момент объектом авторского права!? Вы уж определились бы хотя бы, а то все в кучу собрали... Да это как "Мешок картошки". В суде у эксперта спрашивают:
- Почему вы ни одну программу не проверили на запуск и полнофункциональность, как был поставлен перед вами вопрос?
- Так если каждую проверять - это столько времени бы ушло и бумаги...
Я даже комментировать не буду!

Даже в суде представителей потерпевших спрашивают:
- Вам причинен ущерб?
- Нет.
- Вы понесли материальные убытки?
- Нет.
- У вас пропали со счета денежные средства?
- Нет.
- Так почему вы иски заявляете?
- А у нас потерянная выгода.
И вот тут стоп! Какая выгода? Вы можете дать 100% что вы за какой то период продали бы точное количество конкретного ПО? И с такой формулировкой пожалуйста в гражданский суд, а здесь рассматривается уголовное дело. Собственно из-за этого и рассматривается. Тога вопрос встает другой – почему уголовное дело?

Почему не обращались к владельцу ресурса p4p.ru, а именно ООО "Кабинет", с требованием убрать ПО которое принадлежит вам так как вы являетесь правообладателем? Нарушая всю последовательность прописанную в законе. А начали сразу с конца. И работники полиции не задумываясь с радостью возбуждают дела. Ах да палочно-галочная система, да и денег срубить с ровного места. Раньше они так юридических лиц накалывали, а вот теперь за физические взялись. Только с физических то сложнее будет миллионы получить.

Следствию не выгодны независимые эксперты ибо их заключения обычно выпадают из интересов следствия. Суды редко по собственной инициативе назначают такую экспертизу(она не входит в перечень обязательной), там требуется ходатайство стороны процесса, а сторона процесса не ходатайствует, потому как см.выше, не выгодно.
Или это у вас был крик души?

Именно! Мне объяснять не надо. Пока я объяснял ситуацию суду, сам понял:

Автор создал объект - результат интеллектуальной деятельности и уступил право его использовать юрлицу (пусть это будет Майкрософт). Последний переуступил право использовать объект авторского права "авторизованным партнерам" на каких-то условиях, а те, в свою очередь конечным пользователям.
Все эти переходы совершались на каких-то условиях, которые изложены в письменных договорах.
Так вот, в гражданском судопроизводстве Майкрософту потребовалось бы (при отсутствии регистрации права) назвать граждан, которые своей интеллектуальной деятельности создали результат - программу на которой, как на литературном произведении значились бы имена авторов, затем предъявить договор, на основании которого правообладание перешло Майкрософту, затем договор с "авторизованными партнерами" которые в отличие от Майкрософта имеют право реализовать право передачи пользования результатом интеллектуальной деятельности конечным потребителям.

Произошло же следующее: пришли некие люди с доверенностью от Майкрософта и сказали, что они и есть правообладатели, а на экземпляре программы вместо имени автора стоит их товарный знак и это освобождает их от доказывания правообладания.
Совсем как в мультфильме "Чьи в лесу шишки".
Волк: "Кто что в лесу найдет, несите мне, это я потерял".

Вывод: может фигурант и виноват в чем-то и нарушил чьи-то права, но это права не Майкрософта, тот их передал небезвозмездно российским компаниям, которые и являются потерпевшими ибо они теряют выручку, а не Майкрософт.

Но суду это пофиг, вот что я хотел сказать этой статьей.

Я вот из текста недопонял ... Microsoft Corp., по Вашему мнению, полностью продала своему российскому партнеру исключительные права на ПрЭВМ, например, Windows Vista? Или все же между ними лицензионный договор?

Извините, Вы нам глаза открыли, а то мы тут в розовых очках сидим и считаем наш суд самым правосудным и справедливым в мире. А тут Вы с таким ужасающим выводом.
Но каким образом это все влияет на принятое судом решение то? Человек совершил преступление, суд вынес ему приговор. Гражданский иск вполне может быть оспорен.
Но собственно какая разница в чью пользу суд взыскал деньги. Вполне могли взыскать не в пользу Мелкомягких, а в пользу Михалкова с его конторой по авторским правам.

И в пользу америкосов чтоли деньги идут по этим искам или в карман лжепредставителей??? Они нам санкции а мы им в ответ - "Нате пожалуйста вам денежки". Куда смотрит госдума? С каждым годом больше Россиян валят из такой страны! Задуматься не пора???

Да, это точно пофиг! У нас в стране посадят за украденную булку хлеба и разбираться не будут ты это или не ты, рас попал на скамейку подсудимых все - ВИНОВЕН! Может надо президенту петицию написать, пусть судьи разборчиво подходят к делам, а не так, что: "Ага до меня подобное дело было, скопирую как я приговорчик и хай на все" - и так сойдет, зачем напрягаться.

Кто б знал. Вот и приходится в уголовном процессе, логическим путем, методом исключения доказывать, что поскольку Майкрософт сам торговать с конечными потребителями не мог, значит это делал кто-то другой, заплатив Майкрософту,



поэтому он не потерпевший ни разу, а стоимость экземпляра должна опреднляться по конечным продаванам, а не с сайта Майкрософта в американских баксах по курсу.

С одной стороны следует понять, было ли со стороны Microsoft Corp. отчуждение исключительных прав на обнаруженные контрафактные экземпляры ПО (в чем лично я сильно сомневаюсь), а если были лицензии - то Microsoft Corp. вправе защищать свои исключительные права на ПрЭВМ. С другой стороны, ч.2 ст. 146 УК - обвинение публичное, установление надлежащего заявителя, на мой взгляд, не так уж и важно ... значение только в возможности процессуального участия представителя в деле и вопросе определения размера ущерба ...