что грозит за подделку подписи

что грозит? за подделку подписи в платежном поручении(подпись директора)?

турррма!
А по факту: квалификация зависит от конкретной ситуации (обстоятельства, цели, мотивы и т.д.)

ушел с должности директора,за компанией висел долг перед поставщиком.Новый директор платить отказался,ссылаясь на то что долг мой.Перевел деньги со счета(без ведома нового дирика).

со своего или с его?

Со счета компании,в которой я уже не являюсь директором

Сумма ущерба какая?

230 т.р.

Я думаю даже не ущерб - оплата долга. Тут вряд-ли что-то будет.

Паноптикум.

чет наклёвывается ч. 1 ст. 165 УК РФ, а подделка - способ совершения преступления
если нет, то по 327-ой как минимум

чет не вижу ни 165 ни 327 нифига. Разъясни, как у тебя получилось?

Да, размер ущерба проглядел по 165-ой. Но почему 327-ую не видите-то?

По факту я как понимаю подделки не было. Была подпись документа (вот только подпись ту каким образом взял старый руководитель - тут вопрос)



как? у вас был ключ ИБ?
Обычно ключи выдаются с привязкой к человеку отсюда вопрос: вы пользуетесь чужим ключом или вашим ключом пользуется новый директор?
Если вашим ключом пользуется новый директор идите в банк и сообщите о том, что вы уже не директор предприятия и пусть перевыпускают ключ на нового директора

однозначно уголовное правонарушение.
вот со статьей, что-то я задумался.

что мы имеем:
- хищение денежных средств, со счета фирмы
- в каких целях это сделано, я считаю в данном случае значение нне имеет
- причем хищение, путем подделки подписи в п/п, но одной подписи для банка будет недостаточно, в платежке должна стоять печать.
значит вы еще и печатью предприятия воспользовались - уже не имея на это права.
- однозначно подделка документов

мне кажется всетаки - это кража денежных средств, с использованием поддельного документа
(158, 327)

по составу не вижу. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей
Подскажи пожалуйста, платежка, в которой есть подделанная подпись, какие права предоставляет или от каких обязанностей освобождает?
Со слов автора платежка была использована для погашения имеющегося долгового обязательства. То есть использована в целях обычного делового оборота. Прав она не предоставляет, от обязанностей не освобождает. Более того, нет объекта правонарушения, так как ни чьих прав эта платежка не нарушала.


у кого деньги то украли? кто их присвоил? Кража это все-таки хищение.

деньги украдены у юр.лица, с его счета в банке
без его согласия и ведома.

в данном случае, то что деньги в конечном итоге попали к кредитору - не говорит, о том что они попали к нему в правовом порядке.

и чисто теоритически (прошу не кидать в меня камни - это только теория и к практике - не имеет никакого отношения)
так вот, чисто теоритически - должник получил на свой счет украденые (незаконным способом выведенные) денижные средства.

а мы знаем, что все украденое имущество подлежит возврату - собственнику.

таким образом, лично я - вижу здесь кражу денег с расчетного счета, что увидит судья - я не могу сказать.

[Сообщение изменено пользователем 11.07.2014 12:05]

извините, вы вообще юрист? Или просто краем уха что то слышали?
Не может быть кражи там где нет получения выгоды. Не может быть украдено то, что не получено. И особенно при краже важно, имущество должно быть у похитителя, что б он мог им распорядиться. Но тут деньги от должника попали к кредитору. А вы говорите не важно, что деньги оказались у кредитора не в правовом порядке. Да, кстати именно к кредитору, а не к должнику.

Да уж, хищения тут точно нет. Хотя интересен мотив почему тс выплатил данный долг в обход нового дирика.
327-ая ватненькая,согласен.

откуда вы знаете, что выгоды нет?

Да, кредитор получил свои деньги, но получил он эти деньги не законным путем.

давайте сейчас, все кредиторы начнут подделывать подписи директоров и таким образом закрывать свою задолженность.

тогда зачем нам полиция и суды?

А. - кредиторскую задолженность нужно сначала доказать
Б. - если должник не платит и кредиторка не оспаривается - путь один - СУД.
Иных путей нет.

списание денежных средств со счета должника, путем подделки платежного поручения - это обыкновенное хищение денег.

[Сообщение изменено пользователем 11.07.2014 12:22]

угу, это вопрос ключевой, но как мне думается, скорее морально-этический, чем уголовный.
Могу предположить, что тс и кредитора связывали какие то личные взаимоотношения и желая их сохранить тс решил таким образом вопрос с погашением долга юл кредитору. Вот в этом плане, вполне возможно квалифицировать деяние как злоупотребление полномочиями

с чего такая уверенность, что незаконным? Как мне кажется законным. Должник ЮЛ, перечислил деньги кредитору. Чего тут не законного? Другое дело, что новое руководство должника, по каким то причинам не желало исполнять обязательства, но это как раз более незаконное действие. Если новое руководство считает, что долг ЮЛ должен был погасить старый директор, то он как раз это и сделал.

В данном раскладе хищение называется растратой, но тогда матценности должныбыть вверены виновному, а третье лицо, в пользу которого произошло хищение, должно было получить неосновательное обогащение. В данном случае нет ничего этого. В принципе, если вам так угодно, то тут вполне подходит положение о крайней необходимости. Лицо А, совершает деяние подпадающее под диспозицию особенной части УК, но совершенное в целях защиты прав и общественных интересов, когда иного способа защитить права и общественные интересы не имеется.

а вот это вы глупость сморозили. В суд это когда именно кредиторка оспаривается, если не оспаривается то подлежит выплате и суд тут совершенно не причем. Конечно, кредитор имел полное право обратиться за судебным приказом, тогда СПИ совершенно спокойно на основании судебного приказа и без всякого желания должника списало бы со счета должника в пользу кредитора данные деньги + судебные издержки + 7% исполнительского сбора.
По вашему мнению тут тоже было бы совершено хищение?

видимо по кредитным обязательствам вы в суд не ходили.
уйма процессов, когда должник просто тупо не платит.
долг признает, пишит гарантийные письма, но в итоге все равно не платит.
в суд и поисполнительному листу - списание. (это в случае если должник не банкрот).


с кого числа у нас подделка платежного поручения - вдруг стало законным способом погашения кредиторской задолженности?

вы вообще в дебри пошли. Причем тут тупо не платит?
Вы считаете это законным? Ну не хочет и не платит, решение суда есть, а он все равно не платит. И это законно? Вот потому и идут в суд, так как тут неисполнение обязательства, а не то что тупо не платит. И защиты просят потому как добровольно не исполняют обязательство. А не потому что есть спор по обязательству.
А в данном случае что есть не законно? ЮЛ исполнило обязательство. Доказывайте незаконность исполнения. Идите в суд и истребуйте возврата денег от кредитора, потому как он их получил незаконно. Попробуйте. Потом выложите тут практику суда. Как мне видится отправившись в суд с подобным требованием вы скорее всего огребете от судьи. Даже если Вы обратитесь в полицию с требованием о привлечении к ответственности, размахивая платежкой как флагом, то получите 100% отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Ну нету тут состава, нету.
Если и есть состав, то подделка платежки только способ.
Для наличия состава преступления тут скорее всего требуется доказать: 1. старый директор и кредитор связаны между собой какими то иными заинтересованностями; 2. Сделка, по которой была задолженность, невыгодна предприятию,а соответственно заключая ее старый директор злоупотребил своими полномочиями и действовал вопреки интересам предприятия; 3. Причинил предприятию существенный ущерб, перечислив денежные средства по мимо согласия предприятия кредитору. 4.Предприятие оспаривало сделку в суде в момент перечисления.

чето я устал уже головой о стенку бится.
ну не злоупотреблял старый директор своими полномочиями.
потому что у него не было этих самых полномочий.
если бы он подписал своей подписью платежку, а банк бы её провел - вот тогда злоупотребление.
а в данном случае - он подделал документ и похитил на счет кредитора у предприятия некую денежную сумму.

Ой да плюнь да забудь..чего ты кому доказываешь-то? Козе понятно что тут никакого состава нет.
Гражданин

выиграл один суд у Банка и сразу в его представлении стал специалистом и в УК и в СК и в ЖК..