Пьяный пешеход посреди трассы.ДТП

День добрый уважаемые юристы и сочувствующие.
Помогите понять ход наших дальнейших действий в данной ситуации.

В субботу мой брат совершил наезд на пешехода на трассе. В районе 12 часов ночи водитель двигался по трассе, шел снегопад, двигался по своей полосе с допустимой скоростью. По середине его полосы шел пьяный пешеход (уточняю не по обочине, а по проезжей части), водитель заметил пешехода слишком поздно и поняв, что оттормозиться не успеет-решил его объехать, выехав на встречную полосу -благо она была пуста. Но увы, столкновения избежать не удалось и пешеход был сбит правой частью автомобиля. Пешеход жив, находился в состоянии алкогольного состояния, получил перелом бедра (как я понимаю это уже тяжкий вред здоровью).
Сразу была вызвана скорая и ГАИ, скорая подъехала оперативно, погрузила пешехода и увезла. Подъехавшие Инспекторы оформили все, записали номера свидетелей (у нас к сожалению их нет).
Теперь суть-пострадавший никаких претензий не имеет, говорит сам виноват-его показания зафиксированы в больнице, но господа полиционеры настроены очень негативно-сказали что сделают все, чтоб наказать по максимуму водителя. Инспектор оформлявший ДТП в частной беседе сказал-что водитель виноват 100% и пусть договаривается с пострадавшим, иначе закроют водителя. Теперь сотрудники ГАИ отправили брата домой одидать звонка от них, так как они намерены провести следственный эсперимент в пятницу, когда, цитирую - "снова пойдет снег, а если в этом году снега больше не будет-проведем эксперимент осенью, но один хрен с тебя не слезем".
Вот и вся история на сегодняшний день. Что нам делать? Искать юриста уже? Смириться с виной (хотя я ее тут не вижу, кроме как возможно неправильно выбранного скоростного режима для данных погодных условий, опять же превышения не было), получить уголовку, лишиться прав?

1.Какая бумажка у брата на руках?

тут на брехню похоже - кто же так долго разрешит расследование продлять-то..
3.

Квалифицирующими признаками тяжести вреда здоровью являются:

- опасность вреда здоровью для жизни человека;
- длительность расстройства здоровья;
- стойкая утрата общей трудоспособности;
- утрата какого-либо органа или утрата органом его функций;
- утрата зрения, речи, слуха;
- полная утрата профессиональной трудоспособности;
- прерывание беременности;
- неизгладимое обезображивание лица (установление неизгладимого обезображивания лица не входит в компетенцию судебно - медицинского эксперта, так как это понятие не является медицинским);
- психическое расстройство.

Что там у него на сегодня - неизвестно..
При поступлении в скорую делали Освидетельствование, а после выздоровления будут делать Экспертизу.
Это и есть два документа на основание которых будет устанавливаться вреда степень.

1. Продублируйте свой пост на автоправо - там все таки профильный форум.



Вину в ДТП определяет суд.




ПДД Ваш брат однозначно нарушил - должен был тормозить, а не крутить рулем))

Спасибо большое, тему продублирую, сразу и не разобралась что там своя юрветка есть.
Бумаг на руках нет никаких. Сказали дословно- жди звонка на следственный эксперимент в то же время на том же месте, они какбэ снег ждут для правдоподобности.
Показания свидетелей не зафиксированны, хотя свидетели вызывали ГАИ и могут подтвердить-что пешик был на проезжей части, а не на обочине, например.
Брат посетил вчера пострадавшего в больнице, у него перелом бедра, сказал что претензий не имеет. До посещения брата у потерпевшего был инспектор, возможно, что инспектору была спета другая песня, но никто не говорит и показания пострадавшего не показывают... Но вот ГАИ возбудились прям не на шутку, прямым текстом заявляют что не слезут мол.
Еще и позволяют язвить, мол заходи в кабинет скорее, а то щас еще кого нить задавишь :-D
Будто выслеживал он эту пьянь и намеренно давил :-(

Не обязательно...

Я согласен с инспектором. Если все было именно так, как вы описали, то сотрудники ГИБДД правы.

В общем-то, тоже вариант возможен. Уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Водителя, конечно же, никто не "закроет" в любом случае.

Уважаемый автор, хочу сказать Вам только одно: Даже если пешеход глубоко не прав, все равно вашему брату надо готовиться к возмещению расходов на пешехода. Так что, в любом случае лучше договариваться на берегу и по хорошему.
Дело в том, что водитель управляя четырех, трех и даже двухколесной телегой на механическом приводе обязан осуществлять свою деятельность с предвидением всех и всевозможных ситуаций и предпринимать меры к безопасности других лиц, особенно пешеходов.

а зачем договариваться и платить этому пьянице деньги ? есть ОСАГО - вот по ней пусть и получает с водителя. учитывая травмы пешехода (который к тому же шел в неположенном месте и в алкогольном опьянении) - лимита по страховке хватит чтобы покрыть его ущерб. водитель виноват с одной стороны в любом случае, даже если пешик не прав, ибо он управляет средством повышенной опасности. а с другой стороны - никаких денег не хватит чтобы не будучи виноватым в наезде на пешехода еще и выплачивать из своего кармана. для этого страховку и делают. таких пьяных (да и трезвых) пешеходов, которые переходят в неположенном месте - пруд пруди, к сожалению. и знать ПДД (в которых расписаны не только права пешеходов, но и их обязанности) пешеходы тоже обязаны, хотя зачастую забывают об этом. брата вашего никто не посадит - нет повода. будут делать замеры - и уже на их основании делать вывод мог водитель избежать столкновения или не мог. если нет сплошной разделительной полосы - его прав даже не лишат. так что рано вам паниковать.

Насколько я помню недавно ввели поправки, что пешеход нарушивший правила пдд и ставший виновником дтп обязан возместить ущерб автовладельцу?!

В данной ситуации вы должны были:
начать экстренное торможение
подавать сигнал
Но траекторию движения лучше было не менять, особенно если это не привело ни к каким результатам.

В какую сторону шел пешеход - слева направо или справа налево?

Это всегда так было. А под поправками вы, наверное, имеете в виду Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1833-О.
Проблема в данном случае в том, что, судя по описанию автора, в ДТП виновен водитель, а не пешеход.

и почем нынче пешеходы? :-D

пешеходы это всегда было дорогим удовольствием. Перелом бедра пешехода это примерно от 90 до 120 тысяч в первый год, а там как повезет и как срастется нога, но это без учета утраты трудоспособности

Всем откликнувшимся спасибо!
Мы не отказываемся от помощи пострадавшему, у него 2е детей и перелом бедра малоприятное удовольствие. Гражданский иск никто не отменял, все же брат-владелец средства повышенной опасности... Хотя и пьяный пешик посреди трассы тоже молодец :-(
Больше меня беспокоит позиция полиции, они прямым текстом говорят что по максимуму заварят кашу и добьются не просто административного наказния в виде лишения прав, а еще и уголовного наказания.
На сегодняшний день нанят юрист, но ввиду отсутствия тётки, которая ведет дело, ознакомиться с материалами дела не удалось.
По поводу какие документы у нас на руках- никаких! Лишь направление на мед. освидетельствование и собственно само заключение о нем.
Касаемо вопроса-куда шел пешик слева направо или наоборот-ни то ни другое, он не переходил дорогу. Он просто брел по трассе домой
Почему не начал торможение-потому что пешик был ровно по середине движения машины и водитель понял-оттормозиться не успеет-собьет пешика-прокатит на капоте/крыше/переедет нафик, поэтому и попытался его объехать.

На завтра в ГАИ вызваны мама и ее сестра в качестве свидетелей-именно их вез в машине брат домой

Следственный эксперимент отменили

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2014 19:37]

Сегодня позвонила жена потерпевшего с фразой - "ты вообще нам собираешься платить? У меня трое несовершеннолетних детей, я не работаю, а единственного нашего кормильца ты сделал инвалидом"
Кроме этого, новостей никаких-адвокат молчит, не понятно ознакомился он с материалами или нет, мы не знаем работал ли пешик до этого ( ну чтоб понимать среднемесячный заработок его на всякий и готовиться), есть ли в деле справка о том, что он был пьян...


[Сообщение изменено пользователем 28.03.2014 21:49]

не стоит паниковать, надо готовиться к затяжным судам. или наймите юриста, с целью затягивать процессы как можно дольше, оспаривать каждую мелочь. Эта работа конечно тоже стоит денег, но у нее есть при всех минусах некоторые плюсы. Иногда можно отломить от иска относительно крупные суммы, а затяжные суды сильно бьют по нервам требователей.

Юрист найден, но лично я почему-то сомневаюсь в его компетентности :-(
Городок маленький-все под боком, а он до сих пор не ознакомился с материалами, поэтому и ответов на мои вопросы нет, из-за этого и паника у меня

если сомневаетесь в компетентности найденного, пригласите в дело другого.

Вы "платить" вправе чтобы это были обстаятельства для смягчения наказания.
Ну какую-то сумму.
Изучите 61 УК РФ и собирайте документы подтверждающие ЭТО.

А вообще если есть ОСАГО,то возмещение вреда здоровью пешеход вправе предъявить к ним.В пределах суммы ОСАГо.

в пределах суммы ОСАГО возместит страховая, а все что свыше будете платить сами. Причем есть господа, которые это превращают в свою пожизненную кормушку.

каждый раз через исковое производство.

а присуждают по таким искам периодические платежи?

аналог прошлогодней темы 100% практически. помнишь? щас нет времени искать....

нашел, что было это в марте прошлого года. на форуме ДТП

[Сообщение изменено пользователем 29.03.2014 21:50]

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=113&t=54704...
Это?

Может и аналог, судить можем только со слов авторов. Есть и некоторые отличия. Потерпевший и его родственники

такие люди, которые ни обжаловать, ни взыскивать ничего не будут. И к юристу они не обратятся.
И уголовки там не было, то есть все решилось в ГИБДД, и, возможно, что за вознаграждение. :-)

Глядя холодным взглядом со стороны, мне это больше напоминает намёк на возможность повлиять на исход, так скажем, "за наличные"

Ах, если бы данная тема была лишь плагиатом истории годичной давности :-(
Но, к сожалению, она реальна.
Действие происходило в Пермском крае, брат проживает там. Юрист найден "местечковый", если в понедельник дело не сдвинется и он не ознакомится с материалами дела-то буду разговаривать с юристом из Перми. Деньги кстати юрист уже взял, но это другая история...
Все-же разница с постом годичной давности есть-там машину арестовали, у нас она в пользовании и права тоже, то есть их не изъяли-временных не дали, ну и "у нас" мужик, а там женщина пострадавшая. Но все же спасибо, почитаю ту темку тоже