Вымогательство или компенсация морального вреда?

Здравствуйте!
В свете реальной ситуации интересует теория уголовного права и судебная практика по следующему вопросу.

ДАНО:
Физик/юрик А. совершил в отношении гражданина Б. административное правонарушение, за которое предусмотрен внушительный штраф. В вопрос доказанности административки вдаваться не будем. Скажу лишь, что доказуха железная и что А. никак не отвертится, так как имеются письменные доказательства и 100% судебная практика. Правонарушение латентное и не может быть выявлено иначе как по заявлению Б.
Б. хочет поиметь денег с А. Для этого Б. высказывает угрозу в адрес А., суть которой следующая: дай мне денег (примерно в размере 5-10% от размера штрафа), иначе я накатаю на тебя заяву и ты попадешь на гораздо бОльшую сумму.
Понятно, что согласно п. 3 Пленума это вымогательство чистой воды, квалифицируемое по ч. 1 ст. 163 УК РФ (как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении). Но фишка в следующем.
Б. оформляет это не как угрозу, а как письменную досудебную претензию следующего содержания:

"Вами в отношении меня совершены следующие действия....... Ваши действия квалифицируются по ст. ХХ КоАП РФ (далее приводится выдержка из статьи с указанием на размер штрафа и судебную практику). Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ я являюсь потерпевшим от совершенного Вами административного правонарушения, поскольку Вашими действия мне причинен моральный вред (далее можно всякий бред о том, в чем он выразился), который я оцениваю в ХХ рублей (далее указывается сумма в размере примерно 10% от суммы штрафа по коапу). Прошу перевести указанную сумму на банковскую карту (реквизиты). Сообщаю, что в случае отказа компенсировать моральный вред, я буду добиваться его компенсации в установленном законом порядке, а именно: 1) обращусь с заявлением о привлечении Вас к административной ответственности, с целью доказать совершение Вами административного правонарушения 2) после вступления в силу решения суда о привлечении Вас к административной ответственности я обращусь в суд с иском о компенсации морального вреда (так как не могу сделать этого в порядке производства по делу об административном правонарушении согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ) 3) согласно ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ мне не придется доказывать совершение Вами в отношении меня административного правонарушения, а останется доказать лишь размер причиненного мне морального вреда.
Учитывая изложенное, предлагаю компенсировать мне моральный вред в досудебном, добровольном порядке"

ПРОБЛЕМА:
Как видим, в письме нет прямых угроз в стиле "если не сделаешь, то настучу". Не был бы гражданин Б. потерпевшим, то, ясное дело, это было бы вымогательство. Но он-то потерпевший и у него есть законное право требовать компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ. А данную письменную претензию можно рассматривать не как вымогательство, а как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Перелопатил вагон судебной практики и комментариев о вымогательстве, когда требование подкреплено угрозой разглашения сведений о правонарушении. Везде лица привлечены к УО. Однако нигде не нашел ситуации, в которой вымогатель был бы потерпевшим! Вообще есть ли такая практика? Или мысль верная: потерпевший не может быть вымогателем, по крайней мере, при таких формулировках в претензии?

ВОПРОС:
Кто что думает по этой ситуации? Все-таки, это ст. 12, 151 ГК РФ или ч. 1 ст. 163 УК РФ?
Спасибо.

UPDATE 1:
После обсуждения пришел к выводу, что лучше все-таки убрать из текста претензии все намеки на обращения куда-либо, чтобы не было даже косвенной угрозы. В итоге считаю, что лучше сделать так:

"Вами в отношении меня совершены следующие действия....... Ваши действия квалифицируются по ст. ХХ КоАП РФ (далее сноска на текст статьи). Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ я являюсь потерпевшим от совершенного Вами административного правонарушения, поскольку Вашими действиями мне причинен моральный вред (далее можно всякий бред о том, в чем он выразился), который я оцениваю в ХХ рублей (далее указывается сумма в размере примерно 10% от суммы штрафа по коапу). Прошу перевести указанную сумму на банковскую карту (реквизиты)."

UPDATE 2:
По совету ЯВлади убрано слово "потерпевший", так как еще нет производства по делу; текст стал более мягким, чтобы не вводить в заблуждение, так как появилось мнение о возможности привлечения по ст. 159 УК РФ:

"Вами в отношении меня совершены следующие действия....... Я считаю, что Ваши действия квалифицируются по ст. ХХ КоАП РФ (далее сноска на текст статьи). Я полагаю, что Вашим административным правонарушением мне причинен моральный вред (далее можно всякий бред о том, в чем он выразился), который я оцениваю в ХХ рублей (далее указывается сумма в размере примерно 10% от суммы штрафа по коапу). Прошу перевести указанную сумму на банковскую карту (реквизиты)."

Но, собственно, вопрос к уважаемым форумчанам остается: оцените новое письмо на предмет законности.

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2014 20:38]

Дима, слишком много теории.
По сути дела: терпила вправе обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации материалього и морального вреда. И только суд решает компенсировать или нет. Если же без суда, то это реальное вымогательство.
Тем более, что согласно диспозиции ст.163 УК - Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
В данном случае не имеет существенной разницы кто субъект, имеет значение несколько иное - будет вред существенным или нет.
Теперь о другом: А совершает правонарушение в отношении Б. Срок привлечения к административной ответственности вполне может истечь и тогда никакой суд не сможет привлечь А к административной ответственности. Поэтому сведения об этом, разглашенные Б уже после срока привлечения к ответственности будут явно порочащие. Так как компенсация морального вреда может быть только по решению суда.
Отсюда вывод - терпила будет терпилой пока есть возможность привлечь А к ответственности. После этого терпила становится обычным гражданином.
его требования о возмещении ему причиненного вреда вообще становятся бредом. Конечно, срок давности о взыскании компенсации вреда 3 года, но если терпила не обратился в суд за этим и тянул резину, то следовательно вполне реально доказать, что его оценка данного вреда вообще из разряда малосущественных.

Но мой клиент делать этого не будет, так как вряд ли получит хотя бы 500 руб. Там реального вреда с гулькин нос. Я бы рублей в 200-300 оценил. В случае с "вымогательством" суммы становятся намного вкуснее и интереснее, а главное, экономически ЗНАЧИТЕЛЬНО выгоднее для лица А.

Как-то безапелляционно. А как же, например, классические претензии о защите прав потребителей? Усю жисть пишем: если не вернете деньги за товар, то обратимся везде-везде и вас вздрючим по полной. Это ведь не вымогательство, а досудебная претензия. Или вымогательство? ;-)

В вопросе с квалификацией этого дела как досудебного способа защиты нематериального гражданского права еще как имеет! Если не терпила, то точно вымогатель. А вот если терпила, то встает вопрос, озвученный в первом посте.

Не может. Срок там аж 1 год по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Прошло лишь несколько дней.

Это-то понятно, что вред. Я ж говорю не о размере вреда (кстати, что есть вред? сведения о правонарушении или штраф в пару сот тысяч? ладно, это лирика), а о том (и в этом вся соль!), угроза это или нет. Поэтому субъект как раз важен. Если левый чел узнал, что кто-то накосячил и решил потребовать денег, то это конечно угроза административкой! А если терпила требует восстановления нарушенного права в досудебном порядке, разве это угроза? Тогда все досудебные претензии можно считать угрозой! :-)

Он не угрожает разглашением сведений, он угрожает сообщением в правоохранительные органы о совершенном правонарушении. Это несколько разные вещи. Состава преступления тут нет.

Вы не правы. Угроза органами - это как раз и есть 100% вымогательство. Вопрос не в этом. Странно, что Вы в этом усомнились. Вопрос в другом: является ли это вымогательством в данных специфических "досудебно-претензионных" обстоятельствах.
P.S. Уважаемый Jackal75, то есть Вы хотите сказать, что если Вы подойдете к своему соседу-убийце и скажете ему "Давай бабок, а то я милиции расскажу, где ты труп спрятал", это не будет вымогательством?! Еще как будет. Кстати, Максима Петлина именно за это и осудили, причем там состав был еще более мутный.

Да. Я так считаю.

Это что ли?
http://ic.pics.livejournal.com/maxim_petlin/480112...
Ну уж не совсем за это.

не путайте претензии о защите прав потребителя, где презюмируется причинение морального вреда и там не надо доказывать его наличие, только обосновать сумму.
И административное правонарушение, где нет таких положений. В данном случае Вам необходимо именно доказать наличие морального вреда прежде чем требовать компенсаций. Собственно и наличие реального то вреда вам необходимо будет доказать и причинно-следственную связь между вредом и действиями правонарушителя. А с учетом ваших слов "Там реального вреда с гулькин нос", то гарантий на привлечение к административной ответственности скорее всего никаких, в связи с малозначительностью, тогда вообще требования о моралке становятся бредом.

нету тут досудебного способа защиты нематериального гражданского права. НЕТУ. По делам административного производства не рассматриваются гражданские права и их защита. В этом суть административного права.

Субъект не важен, потому как нет никакого подразделения по субъекту. Основное правило: Лицо физическое, вменяемое, достигшее возраста.

Причинение любого вреда нигде не презюмируется. И доказывать его наличие надо везде. Что-либо может презюмироваться ТОЛЬКО ст. 61 ГПК РФ. Все остальное надо доказывать. Надеюсь, тут Вы согласитесь, что немного перепутали. ;-)

Подождите-ка! А разве я не могу пойти в суд и предъявить иск о компенсации морального вреда, минуя административку? Еще как могу. :-)
Просто мне придется изначально доказывать событие правонарушения и т.д. Проще, чтобы это сделал соответствующий орган власти, ведущий дело.

Еще как рассматриваются. Посмотрите ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ. При отсутствии спора имущественный вред - влёгкую!

Я имел в виду не субъекта преступления. Тут Вы правы. Я имел в виду субъекта в плане того, что особая ситуация с потерпевшим свидетельствует об отсутствии объективной стороны! Нет состава, потому что нет объективной, потому что нет угроз. Вот я о чем. Типа потерпевший не угрожает, а просит, предлагает и т.д.

Послушайте, я еще раз говорю, что административка там ЖЕЛЕЗНАЯ. Даже ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ. Практики вагон или даже два. Штрафы охренительные просто. Но самому гражданина моралки мало причиняется, такая специфика (не буду вдаваться в тонкости состава, иначе уйдем от темы). Просто еще раз скажу: в данном случае будем рассматривать 100%-ную административку как данность.

Это Вы немного попутали. Нарушение прав потребителя, причинение вреда здоровью или причинение смерти, при защите чести и достоинства - в этих случаях требуется доказать, а точнее обосновать, только сумму компенсации, в иных случаях требуется доказать именно причинение морального вреда и причинно-следственную связь вреда и события. В суде по ЗоПП у вас никогда не спросят "а чем именно вам причинен моральный вред?".

Можете, но уже только в порядке гражданского судопроизводства. Собственно в уголовном процессе тоже самое. Вы можете в объеме административного производства или уголовного заявить требования о возмещении вреда, а можете не заявлять, это ваше право. Но никто в суде, без заявления о возмещении вреда, не будет рассматривать процедуру возмещения, рассматривается сам факт.
Для примера: ст.5.61 - оскорбление. Вы можете подать заявление по данному поводу, а орган примет решение - оштрафовать за оскорбление. Гражданину от этого решения ни горячо - ни холодно. Штраф ушел в доход государства. Но если в объеме данного административного дела поступит еще и иск о защите чести и достоинства, тогда вместе с рассмотрением административного дела будет решаться вопрос о компенсациях гражданину. И в данном случае и морального вреда тоже.
Именно об этом и говорит ст.4.7
1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Отсюда и вывод: Скажем - обратились в полицию, ваше заявление рассмотрели и удовлетворили, а с возмещениями топайте в суд. И там уже судья, как при отсутствии спора, так и при наличии спора будет решать вопрос о возмещениях,

Терпила может просить все, что ему заблагорассудится, хоть луну с небес. Но если он ставит свою просьбу под условие сообщения или не сообщения о данном факте правоохранительным органам или в суд, то это уже угрожает. Вообще реально это называется ШАНТАЖ, один из видов вымогательства как такового.
Ну и по смыслу того, что вами описано, а так же по-моему пониманию написанного, терпила хочет получить сумму во много раз превышающую ту, которую он бы мог реально получить по суду.

Он не ставит под условие и не угрожает, а лишь разъясняет другому лицу, какие права он имеет в соответствии с законом и что он намерен ими воспользоваться, вот и все.

Конечно, из-за этого и весь разговор в этом топике! :-D

Интересное обсуждение! Хм, вот бы практику. Ну хоть один бы приговорчик какого-нибудь захолустного суда, когда жулик является именно терпилой, а не левым лицом, и просит возместить ему моральный вред без угроз.... Ниче не нашел, сколько не лопатил и конс, и инет, и у коллег узнавал. Глухо. :-(

Это вы будете суду объяснять при выработке тактики защиты.
Он объясняет видите ли свои права, которыми намерен воспользоваться. Неет, он именно ставит во главу угла: Заплати мне 50 тысяч иначе я пойду в суд и получу там 500 р

В общем, пока никто не нашел практики, у меня тут мысля в голову пришла благодаря Вашим умозаключениям, уважаемый ЯВлади!
Вы постоянно повторяли про угрозу судом и органами и меня торкнуло! А если скорректировать вместо этого:

вот таким образом:
"Вами в отношении меня совершены следующие действия....... Ваши действия квалифицируются по ст. ХХ КоАП РФ (далее сноска на текст статьи). Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ я являюсь потерпевшим от совершенного Вами административного правонарушения, поскольку Вашими действия мне причинен моральный вред (далее можно всякий бред о том, в чем он выразился), который я оцениваю в ХХ рублей (далее указывается сумма в размере примерно 10% от суммы штрафа по коапу). Прошу перевести указанную сумму на банковскую карту (реквизиты)."

Убрал все намеки на угрозу. Что скажете? Теперь формально нет никакого шантажа. :beach:

Так что Ваши рекомендации

выполнил.
Не так эффектно, конечно, зато клиента не примут по 163-ей. Или примут? :-D

Хмм, а причем тут мои рекомендации то?
Будь я на месте того, кто получил бы эту бодягу, я реально послал бы написавшего этот бред на три буквы - В суд!!!
Иди и доказывай. Но ведь с другой стороны не я. Как поступит гражданин хороший я не знаю, Я не знаю есть ли у него какие нибудь связи. И если у него есть связи в полиции, да еще не маленькие, то им пофигу что вы напишите, примут как родного, обогреют, приласкают, сами знаете как это бывает.

Ну это-то понятно... Можно вообще ничего не писать и все равно примут где-нибудь в подворотне с наркотиками в кармане... :-( :weep:

И угорел бы на немаленькие деньги, причем, независимо от того, привлекут ли человека к уголовной ответственности.

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2014 08:20]

а вот это вообще не факт. Может и угорел бы, а может и нет. С нашим российский судопроизводством и на пустом месте кочки найдутся.

Факт, факт, уже угорали и неоднократно, причем очень легко.
Снова повторюсь, чтобы закрыть этот вопрос:

И тем не менее, если без продажного уголовного процесса, то что скажете относительно измененной претензии? Исключительно с точки зрения уголовного права: есть состав?

С моей точки зрения тут нет состава 163 УК РФ, но нарисовался состав 159 УК РФ.
:lol:
Правда через ст.30 пока.

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2014 11:12]

Вот уж чего не ждал, того не ждал! А можно поподробнее обоснование? 8(
В чем объективная сторона?

Дииа, ты понимаешь какая тут скользкая штука. В свою бытность следователем я неоднократно сталкивался с такими штуками. Расписывать не буду,а то вдруг кто-то воспользуется и могут пострадать люди. Но если ты, как юрист, откинешь субъективное мнение и возьмешь только формальную сторону вопроса, то поймешь. А кратко я тебе разложу состав 159 в этом ракурсе.
Объект: правоотношения связанные с правом собственности будущего потерпевшего. ( я слегка запутался кто там у тебя А, а кто Б). Но не важно.
Субъект: лицо физическое, я понимаю, что вменяемое. Стремящееся реализовать свое предполагаемое право на возмещение вреда.
Субъективная сторона: умысел, прямой, в данном случае корыстный.
Объективная сторона: действия, направленные на получение выгоды от ситуации, а в частности завладение имуществом будущего потерпевшего, путем введения последнего в заблуждение относительно прав субъекта. Другими словами: субъект имеет право на возмещение или нет пока неизвестно, но предполагается, что имеет. А вот объем данных прав неизвестен никому и оценивается только одной стороной. И эта сторона требует компенсации в тех пределах, в которых она считает достаточными для себя.

С этим-то все ясно, тут зеркально как в 163-ей.

Из такой логики следует, что любая претензия, в том числе по зпп, является 159-ой. По сути и исковое является 159-ой. Слишком уж круто трактуете.
Поэтому, учитывая

хотелось бы увидеть приговоры по таким делам. Заранее спасибо. Тема интересная поднята.

Cогласна.Читаю внимательно ;-)

Чегой-то вы не в те дебри пошли. Исковое не может являться 159 по сути своей. Там же идет обращение к суду и доказывание.
Претензия обычно основана на гражданско-правовых отношениях, чаще всего договорных. И по своей сути претензия направлена на устранение препятствий к нормальному осуществлению этих отношений. В целом же, как вы наверно понимаете, в договорных отношениях претензионный порядок не является обязательным, за небольшим исключением. Но и тут, если вы покопаетесь в уголовной статистике по 159, вы легко найдете массу примеров возбуждения дел по 159 при наличии гражданско-правовых отношений.
В вашей же ситуации вообще нет никаких правовых отношений между А и Б, Просто А считает, что Б ему причинил вред и требует возмещения этого вреда.
Конечно, имеются гражданско-правовые отношения связанные с причинением вреда, но давайте все таки рассуждать логично: был бы имущественный вред, который возможно оценить и в соответствии с оценкой предъявить, тогда наверняка ни у кого вопросов не возникло бы. Но вы же ставите вопрос о компенсации морального вреда. И оценить данный вред никто, кроме суда, не может. Более того, вы указываете, что А является потерпевшим. Не пострадавшим, а именно потерпевшим. А откуда взялся данный статус? Кто, какой орган признал, что А является потерпевшим? Извините, нет дела - нет и терпилы.

Дак знаю я, я люблю доводить логику до абсурда, такой прием есть))))

Ага, только вся эта статистика касается в основном договоров поставок, где взяли бабки и не отдают, и товар не поставляют или что-то в этом роде... А-ля вымогательств не встречал, поэтому и прошу такую практику, т.к. сомневаюсь, что она есть.

Да, считает. И знакомит со своей точкой зрения нарушителя. Он же пишет лишь, что считает себя пострадавшим, ни в чем не обманывает, не вводит в заблуждение, это ведь его мнение, позиция.

Окей, уберем и это слово. Будем использовать формулировку без потерпевшего с мягкими словами о своем мнении, предположении (кстати, заодно претензии и размер потихоньку сокращается, спасибо):

"Вами в отношении меня совершены следующие действия....... Я считаю, что Ваши действия квалифицируются по ст. ХХ КоАП РФ (далее сноска на текст статьи). Я полагаю, что Вашим административным правонарушением мне причинен моральный вред (далее можно всякий бред о том, в чем он выразился), который я оцениваю в ХХ рублей (далее указывается сумма в размере примерно 10% от суммы штрафа по коапу). Прошу перевести указанную сумму на банковскую карту (реквизиты)."

Прошу оценить обновленный текст на предмет уголовщины... :-)