Вымогательство или компенсация морального вреда?

Нет состава преступления по 163.

а вот такой текст не пробовали?
"Вами в отношении меня совершены следующие действия....... Я считаю, что Ваши действия мне причинили моральный вред (далее можно всякий бред о том, в чем он выразился), который я оцениваю в ХХ рублей. В соответствии со ст.151 и ст.1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению. Прошу перевести указанную сумму на банковскую карту (реквизиты)."
Но тогда есть риск, что будет в ответ ссылка на ст.1101 о том, что размер компенсации устанавливается только судом.

Тут риск не в этом даже, а в том, что чел просто не поймет, что он сделал, так как к юриспруденции имеет весьма и весьма далекое отношение. Смысл-то как раз в том и состоит, чтобы испугать гигантским штрафом в цитате статьи. Без текста статьи чел просто забьет на претензию и даже отвечать не будет, просто кинет в мусорку. :-(

Совет от преподавателя по уголовному праву.
Не будет состава если написать:прошу возместить мне вред причиненный вашим правонарушением 300 рублей (это же реальная сумма вреда) и компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

ничего не мешает эту статью процитировать.

Дело в том, что вреда, кроме морального, вообще нет.

1. заява в суд это заведомо не угроза и не распространение сведений, следовательно сообщение (предупреждение) о такой заяве это заведомо законопослушный поступок (часто обязательный в качестве досудебного порядка).
2. Штраф нарушителю (будет ли он потерпевшим по делу о вымогательстве- это НЕизвестно, и как вы сами тут всех учите- нельзя использовать подобные термины хихи!) это не вред, а польза )) ну типа воспитательная мера, выбранная государством и обществом для своего согражданина, строго по закону ))

1. Б ваще может ниче не знать про сроки, это уж будущий суд по административному нарушению рассудит. Так что УМЫСЛА о вымогательстве уже нету.
2. Обращение в суд не является разглашением сведений и нет никакой "угозы разглашения".

да чего ради штраф это вред )) докажите ))

А возмещение морального вреда это и вовсе возврат собственности, в некоем философском смысле ))) Он же логически- юридический смысл ))


верно, заведомо нет преступления ибо заведомо нет угрозы. Нет ни разграшения, ни намерения причинить вред ибо только СУД решит причинять ли вред, НЕзависимый (гыгы, извините товарищи юисты) суд полностью независимо решит штрафовать или нет, ну какие угрозы или преступления ))

я лично судью затыкал чуть не единственный раз в жизни, когда она вякнула что я "угрожаю" оппоненту будущим судом, сразу попросил её уточнить действительно является ли по её мнению обращение в суд "угрозой", сам не поверил когда она просто заткнулась и больше на эту тему ни разу не вякнула ))

это ваще можно гипотетичски трактовать чуть ли не как соучастие в убийстве, типа мог помешать но решил бабла поднять совместно убийцей )) Только давайте в рамках идеи автора- вопрос возможен примерно такой- "давай бабок а то я расскажу судье как ты злостно нарушаешь мои права".

Так говорить можно и обычно именно так и НУЖНО!

что значит "угроза сообщения в суд" со стороны терпилы, СРОЧНО расскажите ))
я вот всегда думал что это не "угроза" а наоборот очень мирное добропорядочная реалицзация его права, предусмотренная законом ))

Больше того, это БУДУЩЕЕ юристов в правовом государстве )) Либо бабла давай море, лиюо по суду отдашь ЕЩЕ БОЛЬШЕ!

Едиственая причина обсуждения в таком вот русле- это тот факт что судьи в РФ очень плохо удовлетворяют судебные издержки.

Так бы давно все знали что лучше до суда бабла отдать (за МАЛЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВ!!!) и соглашение подписать, чем по суду получить и штраф и работу юристов оплачивать ))


а его и не было.


вот вот, такой подход ТОЛЬКО из-за размера возмещения судебных издержек... Это ненадолго, если РФ хочет вообще существовать как государство, все равно придется становиться именно правовым государством.
И там в суд терпилы (особенно имеющие 100% шанс, по условию задачи от автора) будут просто вприпрыжку бежать с командой юристов наперевес, получив от вас такой ответ на свою Заведомо Законную Досудебную Претензию.

Неее, даже не так, это юристы вприпрыжку будут устраивать конкурс за право помочь такому 100% выигрывающему терпиле чтобы раздеть такого как ЯВлади ))


неее, это отношения связаные с правом на получение морального вреда терпиле от будущего адмистративного правонарушителя.


вы с чего правонарушителя (по условию 100%го) называете "имеющим права"? )) он нарушитель прав ))

а права нарушителя в данной ситуации может нарушить только СУД )) Заявивший в суд (он же предупредивший о заявлении в суд) заведомо не может нарушить права ответчика )) В подобом споре НИКАК, вообще никаким способом не может заявитель нарушить какие-либо права ответчика, ну пока сам действует через суд ))

Исключением являются возможные проблемы от обеспечительных мер и судебные издержки, при проигрыше ес-но, а данная ситуация с проигрышем в суде не входит в задачу предложенную автором.


и что именно замыслил терпила который просит вернуть ему потраченные на восстановление нервной системы денежки? )))


восстановление прав это не получение выгоды, суд ГАРАНТИРУЕТ гыгы своей беспристрастностью гыгы что выгоду заявитель с помощью суда не получит, ну типа суд это ведь не способ заработка ))
И кстати откуда взялось "введение в заблуждение" если терпила УВЕРЕН в том что он прав и собирается подать в суд )) Терпила якобы "самообманом" занимается чтоли и вы типа это сможете доказать методом психо-чтения причем даже не мыслей- а подсознания терпилы? ))

терпила УВЕРЕН что имеет право на возмещени морального вреда, и именно ОБ ЭТОЙ своей Уверенности он и предупреждает в своем досудебном письме.
НИЧЕГО иного из письма в любой его форме не следует- терпила точно знает о нарушеннии своих прав и собиратся действовать в строгом соответствии с законом (в отличие от вашей гипотетической ситуации с укрывательством убийцы) т.е. заведомо не может нарушить права того кто совершил административное правонарушение по отношению к терпиле.

ну да, хочет и требует компенсацию. Хочет и в суд подаст, а хочет может помириться с тем нарушителем который в досудебном порядке компенсирует нарушение прав "хотящего" ))

слово "оценить" вы используете как-то непонятно )) Установить в суде итоговый размер ога может только суд )) А оценить может сам терпила, а может ответчик свою оценку дать, а можно и вовсе эксперта привлечь ))

и злого умысла при обсуждении размера компенсации тому кто УВЕРЕН в нарушении своих прав и УВЕРЕН в том что ему положена компенсация- заведомо не имеется. Просто по определению ))


вот вот. И если забыть посчитать 300 рублей, а просто попросить 10к, тоже не будет состава ))

а вот это возможно полностью меняет всё вышенаписанное вами )) что за нарушение прав которое не приводит к вреду, и знает ли "терпила" что он точно не получает никакого иного вреда?
И как вообще может быть "никакого вреда" кроме морального? Если со мной заключили договор с незаконным пунктом, то это нарушение моих прав которое всяко МОГЛО привести к вреду!
А если я подал в суд, договор признали незаконным и мне дали компенсацию морального вреда возникшего из-за необходимости (!!!) защищать мои права, то всё нормально. И при этом неправильно говорить что "вообще нет никакого вреда кроме морального"!

И если я хочу написать в Роспотребнадзор чтобы оштрафовали юрлицо которое своими действиями- бездействиями нарушает мои права то я вполне законопослушен. А если я ДО судебного и ДО Роспотребнадзоа прошу возместить мне вред, то я просто соблюдаю досудебный порядок.

Максимум можно потыкать в такого товарища чтобы он в своем письме попросил не 300 рублей (если нет вреда) а "прошу прекратить нарушение моих прав и исправить договор в добровольном порядке", и то мне кажется вполне можно и позабыть такое требование )) ну забыл я немножко текста вставить, че такого )))

Больше того -если сами "административные нарушители" не поймут и не справят, то через небольшой срок можно еще раз попросить бабла ибо нарушение прав не устранено, моральный вред опять нанесён ))

и это тоже не будет шантажом ибо нету никакой угрозы и никакого умысла, а есть только желание защитить свои права официально через Роспотребнадзор, штраф и суд ))

Больше того, именно так и складываются например отношения между банками и потребителями в РФ на данный момент, так что идея не новая, юристы во всем мире именно так и зарабатывают ПРИНОСЯ ПОЛЬЗУ ОБЩЕСТВУ при этом )) нафига автор схему раскрыл- непонятно ))

Ваша грамотность и подмена понятий видна невооруженным взглядом.
Только вы не думаете о том, что:
А, потерпевший от административного правонарушения, никого не разденет в суде и ничего не поимеет. Имущественного вреда нет, моральный вред доказать не чем. Но если сам факт правонарушения будет доказан, а автор говорит, что будет, то Б понесет наказание в виде штрафа, но штраф уйдет в пользу государства. Именно поэтому А в суд не хочет идти, а хочет поиметь часть той суммы, которую Б возможно должен будет заплатить государству, за счет "угрозы" обращения в суд.
Само по себе сообщение о том, что обратитесь в суд не угроза при гражданских правоотношениях, но в случае уголовных или административных правонарушениях это угроза. Сокрытие данных фактов - пособничество. А использование данных фактов - вымогательство либо мошенничество.
Так что, извините, но написано вами много, а в целом ерунда и домыслы.

С чего? Как можно угрожать применением закона? 8( 8( Угрожать можно убийством, применением пыток, разглашением информации в СМИ или другим заинтересованным лицам. И это не угроза, а шантаж.
А в суд люди обращаются за защитой своих прав. Но это их право, а не обязанность. Если например меня кто-то ударит, то я могу заявить, а могу и не заявлять, если мне подкинут денежку. Это моё право.


Это только если допрос будет. А так никто не обязан сообщать. Может он ваще не знал, что это преступление. :cool:

[Сообщение изменено пользователем 23.03.2014 00:00]

Че-т Вы в дебри пошли уже. Типа меня что ли будут допрашивать? 8(

Если Вас ударили, то это конечно Ваше право. При наличии вашего заявления будет состав преступления, при отсутствии не будет.
Но у автора иная ситуация. Его никто не бил. Просто ему известно о совершении административного правонарушения. Вреда ему это правонарушение не причинило, но он считает, что морально пострадал.

Поэтому Ваш спич, в этой части, вообще не уместен.

Как собственно и в этой.
разговор идет совсем о другом. Права автора, как мы понимаем, не затронуты. И автор знает, что обратившись в суд он будет защищать не свои права, а будет требовать привлечения к административной ответственности правонарушителя, но при этом ничего не получит, кроме удовлетворения, что правонарушителя оштрафовали. И он желает предложить правонарушителю избежать ответственности выплатив некую сумму.

И вот именно с этого мы и начали наш спор. Именно за неразглашение информации иным заинтересованным лицам, а точнее правоохранительным органам автор и желает получить денежку. Прикрывая это компенсацией морального вреда. Правда, при этом не учитывается, что сумму компенсации морального вреда устанавливает ТОЛЬКО суд, собственно как и наличие морального вреда как такового.

Это примерно тоже самое, когда гаишник говорит - давай решим на месте. :-D :lol: Гаишника тоже можно привлечь за вымогательство? ;-)
То есть гаишник задержав правонарушителя - пьяного водителя, вместо того чтобы составить акт правонарушения, говорит, что если тот заплатит ему деньги, то отпустит его, а если не заплатит, то нет. :beach:


Это шантаж. А не вымогательство.