Правомерно ли занижение судьями расходов на юристов?

Вопрос о повсеместной практике самовольно-произвольного занижения судьями расходов на юристов при взыскании с проигравшей стороны.
Как быть? ;-) И вообще ст.100 ГК РФ соответсвует конституции РФ? Она же даёт судьям право делать как хочу так и кручу. Что значит разумность издержек? :-D :lol: Юристы почему то не хотят за 1000 руб работать, а? Или есть кто хочет? Я обращусь к вам. ;-)

я не хочу за 1 000 работать.
Хочу за 100 000.
Обращайтесь.

Я за 1000 руб. могу бутерброд с колбасой сделать. :hi: Обращайтесь!

Мда. Даже в московском ГУМе бутерброд за 100 руб продаётся. :-D

В общем случае это означает, что сумма судебных расходов не должна превышать сумму иска.

Защищать свои права самостоятельно.

В принципе это нормальный сдерживающий механизм против злоупотребления правом. Представьте, что Вы - проигравшая сторона, а Вам предъявляют миллион рублей судебных издержек за пару судебных заседаний. Что скажете? Каюсь, я сам грешен и рисую договоры с судебными издержками, превышающими реальные, как минимум в 5 раз.
С другой стороны встаньте на позицию судьи: Адвокат по уголовному делу, назначенный государством получает что-то около 600 рублей "чистыми" за одно судебное заседание. Почему в таком случае представитель по гражданскому делу претендует на оплату в 5000 рублей за одно заседание? Опять же ни один судья не допустит, чтобы представитель стороны заработал на процессе больше чем сам судья получил за процесс от государства.
Вот Вам и разумность. Хотя 5 тыс. рублей за заседание лично я считаю разумной платой с учётом необходимости подготовиться, найти документы и изучить дело.

Поддерживаю. Где-то так и есть. :-) Негласный прейскурант сформирован на этом уровне.

Потому что юристы на меньшую сумму не согласны. И что человеку делать? Адвокат по уголовным делам назначается в принудительном порядке, а в гражданском процессе никто его принудительно не обяжет работать.


За заседание. А вы понимаете, что в рамках одного гражданского дела этих заседаний может быть и более 5. А следовательно и расходы вырастают в геометрической прогрессии. 25 000 - 30000 руб за дело. А судья присуждает только 5 000 руб. То есть убытки у победившей стороны - 20000 руб. А если ещё частные жалобы писать, а также потом апелляцию подавать, кассацию... Дак так и до сотки вырастут.



Это уже явно перебор. Хотя опять же если нанять высококлассного адвоката, то у него расценки - штука баксов за час. Зато он практически гарантировано победит в процессе.

Года три назад отсудили у страховой чуть меньше 100000, реально заплатили юристу 10000, по суду возместили только 5000. :-)

И тут все засмеялись... :-D :lol:
Если представитель/адвокат даёт Вам гарантию выигрыша дела - гоните его в шею!

Наверное зависит от дела.
Я последний раз обращался к юристу с делом по взысканию УТС.
Договорились сработать за ту сумму которую ему присудят, получилось 3500.
Он вроде как не в обиде, хотя я сам ничем не занимался, просто сделал доверенность и дал номер счета для перечисления взысканной суммы.

Достаточно проанализировать другие его выигранные дела и всё ясно будет.

вы похоже не понимаете, что РАСХОДЫ

возлагаются НЕ на государство.А на подсудимого.
И пока он их не возместит права на УДО у него нет.
А судебных заседаний по УП может быть и двадцать..

-Представитель истца, сформулируйте конкретные правовые основания...
-Мам, ну чо опять?

Это в случае проигрыша подсудимого, а если он будет оправдан - то на государство.
И кроме того подсудимый может нанять себе и платного адвоката. И в случае выигрыша - сумма упадёт на государство, по крайней мере должна по закону.

Ну, зачем же так сурово ? :-D
Я попросил бы представителя/адвоката ( письменно в 2-х экземплярах) предоставить мне пошаговую версию его линии защиты (с указанием дат, действий, сумм, обстоятельств)- дающую гарантию выигрыша дела. :-D

:-D :lol: :lol: :beach:

Разумные пределы - это оценочное понятие, которое оставлено на усмотрение суда. Необходимость возмещения расходов на оплату услуг представителя именно в разумных пределах призвана защитить имущественные интересы проигравшей стороны от необоснованного завышения суммы заявляемых расходов.
Как правильно было сказано выше

Сами понимаете в такой ситуации сумма расходов необоснованно завышена и подлежит лишь частичному удовлетворению.

По общему правилу, сторона, заявляющая к возмещению определенные судебные расходы, должна доказать их размер (какая сумма была заявлена в договоре, соглашении, иных документах, отражающих договорные отношения представителя и доверителя) и их реальность (представить доказательства уплаты конкретной суммы). Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.
В то же время, судебная практика идет по тому пути, что суд может самостоятельно применить критерий разумности и предложить выигравшей стороне представить доказательства разумности понесенных издержек, даже если противоположная сторона не заявляет каких-либо возражений.

Разумность расходов определяется на основе:
1. Фактически совершенных представителем действий (составление и подача документов, консультации, участие в суд. заседаниях, получение исполнительных листов и т.д.)
2. Средней рыночной стоимости аналогичных действий представителей, сложившейся в регионе (в том числе могут использоваться "прайс-листы" юридических фирм, адвокатских образований, статистические данные, рекомендации адвокатской палаты в части установления минимальной стоимости совершаемых адвокатом действий)
Я намеренно не указал критерии определения разумности транспортных расходов, так как они расплывчаты и применяются вообще непонятно как.

Таким образом, заявляя судебные расходы, для общего блага лучше все же по собственной инициативе обосновывать их разумность - так и суду будет сложнее их занижать, так как придется обосновывать несостоятельность доводов о разумности расходов. Так и другой стороне будет сложнее доказывать их неразумность.

Кстати, арбитраж более лояльно относится к представителям и в большинстве случаев удовлетворяет заявленные расходы, если нет явного завышения. В СОЮ же зачастую действует негласное правило, что заявленные расходы "надо бы порезать". Хотя и не так уж редко бывают случаи, когда суд удовлетворяет суммы заявленных расходов в полном объеме.

В России лучше ничего не оставлять на усмотрение суда. Всё должно быть макимально жёстко регламентированно. Тогда коррупции и не будет.

Коррупция - неотъемлемая часть менталитета русского (российского) народа.
И незаконное и неконституционное правление Путина - тому доказательство.
Если я не прав - то прошу дать мне правовую формулировку юридического понятия " узурпация власти".
Когда она (узурпация) начинается ? После какого количества сроков ( неважно ...подряд не подряд) нахождения у власти одного лица.
P.S Sorry about my OFF.

1. То есть получить с юриста акт выполненных работ с детальной распиской по пунктам что выполненно и за сколько и необходимость этих действий.
А также квитанцию об оплате этих услуг.
2. В прайсах обычно пишут минимальные цены и фактическая оплата в разы увеличивается. :-( Да прайс и не может служить офертой. Это лишь ознакомительные цены.

Судья: Стороны выйдете из зала заседания, а пока сформулирую позицию Ответчика :-D

А причем здесь Путин? Когда было иначе? Сталин, Брежнев, Ельцин...тот еще самодур был.

Зато за эти деньги скорее всего такой адвокат отсидит заседание и даже не подойдет к защищаемому а то еще и попросит еще 600 за то , что он якобы приходил накануне знакомиться с делом

А судья все одобрит ,все вроде по закону Но а как же это :

Статья 48. Каждому гарантируется право на получение...

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
? Да никак !

Прошу прощения, но я не могу дать Вам ответ в рамках и правилах данного форума.

Они еще хотят гонорар успеха Хотя он почти запрещен