Правомерно ли занижение судьями расходов на юристов?

Сколько интересно берёт за свои услуги Генрих Падва? ;-) А то по факту все его клиенты выходят на свободу с чистой совестью. :-D

Что бы это значило ? ВС РФ однозначно против

давайте ближе к теме, а то флуд один.

Это ОЧЕНЬ хороший адвокат А хорошее и стоит очень хорошо !

Судьи постоянно незаконно и, самое главное, немотивированно снижают расходы на юриста. Приносишь сведения о средних ценах по Ебургу, распечатки прайсов и т.д. Судья кивает, мол, да-да... А в решении копейки. Мой личный "рекорд" - снижение судом оплаты юриста с 10000 руб до (внимание!) 1000 руб. В апелляции устояло. По делу, было 2-3 заседания, подготовка искового + апелляция. Дело несложное конечно, но согласитесь 1000 руб просто смех в любом случае.

Собственно, все уже написано в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О. Но судьям на него плевать с высоооокой колокольни.

а в чем правовой вопрос? :-)

Ответ: да, соответствует. Смотрите Определение КС РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О, ну и

Коррупции, как таковой, в судейском усмотрении нет.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Судья, применяя критерий разумности судебных и уменьшая размер заявленных судебных расходов, действует без получения какой-либо выгоды. Добросовестность, объективность, беспристрастность судьи, вынесшего решение, предполагается, пока иное не доказано в установленном законом порядке! :ultra:
Нельзя четко регламентировать разумность судебных расходов, так как любое дело может протекать по-разному, любой юридический документ может составлять разную степень сложности, любое судебное заседание может длиться разное время, на совершение тех или иных действий от представителя может требоваться разная степень применения профессиональных знаний. Все это невозможно закрепить на уровне нормативно-правового акта, любая формула, пускай даже самая гениальная и сложная, не сможет высчитать уровень профессионального вклада представителя в конкретное дело.


По первому пункту все верно. По второму могу сказать, что судью интересует не оферта, а данные о сложившейся в данном регионе стоимости услуг представителя. Пускай будут минимальные цены, но они демонстрируют порог, ниже которого опускать сумму взыскиваемых расходов попросту неразумно. А вот обоснование необходимости более высокой оплаты лежит на плечах представителя. И этим не нужно пренебрегать - это моя точка зрения.


КС РФ посчитал, что гонорар успеха каким-то образом подрывает независимость судей. Но КС - не правотворческий орган, его выводы о гонораре успеха нигде законодательно не закреплены, следовательно, предусматривать в договорах и соглашениях его можно. А вот возместить такие расходы, как Вы сами понимаете, уже не получится, так как эти денежки по факту платятся не за конкретные действия представителя, а за общий результат его работы. Премия своего рода, которую не то что к необходимым, а вообще к судебным расходам приписать сложно.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Но виимо судьям это определение по барабану. :-D

Я вообще думаю, что чтобы получить ту сумму которую реально затратил на юристов надо представлять в суд квитанцию с суммой раза в 3 выше реальной. Тогда суд присудит реальную. :ultra:

я думаю, что занижение компенсации на юристов - это лишь одна сторона медали. Да, мне не нравится, что расходы на меня не компенсируют клиенту, это прямым образом влияет на мои заработки, но! Но низкие суммы компенсации - это противовес низкому порогу входа в процесс.
Подать иск в нашей стране - не стоит ничего. Госпошлины достаточно низкие, по ряду дел - копеечные или вообще отсутствуют. Требования к искам - пустяшные, я думаю все юристы видели принятые судом иски, просто дебильные по своему содержанию. Любая бабушка может прийти в суд и нести пургу, тратя время ответчика и не понеся на практике никакой ответственности.
Суд - народный! Свобода - широчайшая. И если в таких условиях взыскивать все расходы, эдак по 30-60 тысяч за каждый процесс, то миллионы ответчиков просто по миру пойдут. Вместе с миллионами проигравших истцов.
Вот и взыскивают по 3-10 тысяч, чтобы якобы "никому обидно не было".
А ввели бы обязанность при подаче иска вносить "залог" на депозит суда, глядишь - и компенсации стали бы нормальные. Но кто так сделает, это же нарушение права на защиту в суде для малоимущих, под определение которых полстраны подпадает.

в том числе и это должно быть сдерживает судей. будешь компенсировать каждому все, что тот заявит - и пойдут косяками граждане, у которых каждый представитель гонорар по стотыщмиллионов в договоре прописал.
хотя по моему - дурацкий страх

На новостях недавно новость была что человека банк обвинил в невозрате кредита о которром чел ни слухом ни духом не знал Отбился таки в суде от банка Но из 15 Р на представителя суд компенсировал только 5 Это нормально ?

Ровно наоборот. Вот если бы бабуля с пургой хотя бы раз возместила расходы на представителя хотя бы тридцатку с пенсии , может и пурги бы меньше стало.

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-402243.html

почему наоборот то? я категорически согласен ))))

Арбитраж в последнее время практически не занижает. Недавно 160 т.р. подтвердил за взыскание простенькой дебиторки (2 заседания + формальное участие в апелляции).
ВАС РФ недавно сформировал новую позицию по гонорару успеха, по которой в некоторых случаях вроде бы как и можно.
Вот выдержка (определение о передаче дела в президиум, А40-91883/08-61-820).
Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, суд кроме проверки факта фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу.
Указанный подход, имея в своей основе стимулирующие свойства, будет способствовать достижению такой публично-значимой цели как формирование более высококачественного профессионального представительства в судах, а, следовательно - более эффективной защиты нарушенных прав.
Кроме того, такая практика обеспечит равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством на получение при соблюдении вышеуказанных условий, выплат премиального характера при осуществлении высокопрофессионально своих функций наравне с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Одна вот только проблема, ВАСу существовать осталось меньше чем полгода, есть риск, что всё разумное, что существует сейчас в арбитраже будет похерено тупой общей юрисдикцией :-(

Мда, ВАС радует. Самое большое взыскание - это удовлетворение услуг "Переляев и ко" на 3 млн рублей. При этом они заявляли -33 млн и даже первую инстанцию выиграли.

А СОЮ на это кладет и будет класть. Пока отмашки сверху не будет. А до- будут по 16 часов работать, разгребая завалы исков.

они нам для обеспечения равных уловий оклады как для второй группы введут? :-D

зато за параллельные процессы ваш юрист запрашивал 15 и 20 т.р. :-) за один из них суд присудил возмещение 8000, за второй, по-моему, 12.

ваш прайс был обусловлен, во-первых, трудозатратностью процесса, во-вторых, условиями между мной и рекомендовавшим меня лицом. этим отношениям уже под 10 лет, и ломать их я не собираюсь :-)