законно ли действие по р/c,когда уже уволено лицо,имеющее доступ?

Здравствуйте.
Интересует мнение п ситуации - сотрудник, имеющий в единственном лице доступ к операциям по банку, уволился в начале февраля, а перечислил себе часть расчета по увольнению в конце февраля(т.к.на его место никто не был принят все еще и в банке все еще он числится, на момент увольнения денег на счете не было и расчет не производился) - это противозаконно?(т.к.он уже уволен и не должен сам операции в банке осуществлять даже по своему расчету) или,т.к.расчет был невозможен в день увольнения и все еще нет лица,которое бы в банке имело доступ к операциям, в связи с появлением средств на счете он мог осуществить операцию?

трижды перечитала - не поняла.
Если вы в банк не подали информацию о прекращении доступа данного лица к средствам на счете - какие претензии? Доступ к счету может иметь не только сотрудник. Банк не должен разбираться в ваших кадровых перестановках

так вопрос же не поставлен так -чего должен банк
вопрос в том -бывший сотрудник совершил незаконные действия,совершив операцию по счету, или имел полное право?

если у него есть доступ к счету - в чем незаконность?

если остались ключи от ранее снимаемой квартиры - не значит, что можно оттуда вещи выносить.

я не знаю, но ведь по факту он уже не сотрудник той организации, поэтому как можно распоряжаться ее деньгами?
мне думается, правильнее было бы ему,если он не получил расчет при увольнении, обратиться в суд. а так ведь получается воспользовался тем,что еще не прошла в банке смена уполномоченного лица
или прям совсем никаких незаконных действия нет?

выносить вещи нельзя и на период съема квартиры. Сдается в аренду квартира - а на вещи в ней лишь право пользования. Здесь же предоставлено право распоряжения денежными средствами - и право это не прекращено.

спокойно. У нас нигде не сказано, что доступ к счету имеет лишь сотрудник организации, и что пр исключении из штата этот доступ становится противоправным. Если вдруг какой-нить бухгалтер найдет подобную норму - то будем думать)))

правильнее. А зачем правильнее, если можно быстро, просто и не противозаконно? А то вы деньги со счета выведете, а ему бегать с исполнительным листом потом:-)


[Сообщение изменено пользователем 03.03.2014 15:13]

при расторжении трудового договора права и обязанности по договору прекращаются, распоряжение посторонним лицом расчетным счетом организации становится противоправным.

подождем,может,кто докажет здесь обратное :-)

у нас трудовой договор что определяет?:-) между кем и кем и какие обязанности, по поводу чего? :-d

[Сообщение изменено пользователем 03.03.2014 15:34]

договор среди прочего определяет трудовую функцию работника у работодателя, для исполнения этой функции работнику предоставлялись права доступа к расчетному счету (должностной инструкцией/приказом). расторгли договор - прекратили доступ к функции.

уволенный из столовой повар не может прийти и начать готовить, так же как и самостоятельно мясом невыплаченный расчет взять, хоть раньше и была у него возможность этим мясом распоряжаться.

расторгли договор - не прекратили доступ к функции, а сняли обязательство по выполнению трудовой функции с работника и с работодателя - обязательство по оплате. Распоряжение банковским счетом не входит в трудовую функцию как таковую, и увольнение как таковое не прекращает доступа к счету

Вы забыли один маленький момент - у повара достаточно отнять ключи в кухню. У него нет полномочий на распоряжение мясом:-) Более того, его статус работника его не спасет - если он стырит мясо на НГ себе - он вор.

В случае с банковским счетом никто не изволил официально прекратить полномочия по доступу. А полномочия эти оформлены вполне себе документально. Теперь картина маслом :
Автор: "аааа у нас кража, у нас деньги вывели со счета".
Полиция - ага, так так... запрос, туда-сюда... кто вывел? Вася. Васина подпись? Да. Вася оформлен в карточке? Да. Вами оформлен? да. Дак ведь он это...он уволился...
- и что? Банковские документы оформлены надлежащим образом.
- но ведь он же ж уволился?!!!!!!!!
- но доступ к счету у него все равно есть!

Единственная закавыка - мне тупо лень искать, мне за это не платят :-D - рыться в банковских документах на тему оформления полномочий по распоряжению счетом, обязанностей банковского работника по проверке тех или иных моментов итп.

ЗЫ, Это примерно как "наняли юриста, поссорились, послали нафиг - а доверенность не забрали ине уведомили об ее отзыве". И наворотил этот юрист - мама не горюй. А все потому, что полномочия нужно вовремя прекращать:-)

[Сообщение изменено пользователем 03.03.2014 16:20]

В чем вообще проблема? Вы должны были человеку деньги, оставили их в тумбочке, дали ему ключи от тумбочки, и хотите, чтобы ему воспитание не позволило взять СВОИ деньги? Чтобы он через суд их требовал, а потом вас разыскивал?
Какой праведный гнев!

Ну дак вроде изначально понятно, что они не хотели платить этому человеку расчет...

ОТКУДА ТАКИЕ ВЫВОДЫ? может, я и есть тот сотрудник либо,может,ситуация касается близкого человека...не суть ведь вобще какая сторона пишет -я же тему создал не для оценки с морально-этической позиции сторон, а прошу высказаться относительно законности действий

Более того - он даже не весь расчет себе взял:


По теме: всем защитникам "трудовой теории" советую не сваливать в одну кучу трудовое и гражданское право. Для банка тот, кто распоряжается счетом - всего лишь представитель юридического лица, банку по-барабану, состоит он в трудовых отношениях с этим юрлицом или нет, ибо он может иметь доступ и не будучи работником, как тут правильно написали. Так что если хотите прекратить для этого лица право распоряжения счетом - извольте во-время поставить в известность банк.
:beach:

А где вы прочитали, что я писала про вас??? Сказано же "они". Даже не "он". Специально ведь написано обезличено, но и так понятно, что речь про работодателя.

не верный вывод..впрочем, суть темы не в этом :-)

я правильно понимаю, что хоть по чековой книжке мог бы он снят -все законно? или снятие по чековой-это ведь уже с использованием печати организации и за подписью руковоителя...но,в теории,если тот самый человек (хоть по ТД уже и не работает) но как руководитель еще не сменен и печать не передавал, то мог и по чековой снять абсолютно законно?

абсолютно с вами не согласен.

считаю, что данные действия подпадают под действие ст. 158 УК РФ (кража)

вы говорите, как по совести
но форум правовой!!!!!!!!!!!!!!

мотивировку можно?

Так, быстренько поделились тем, что вы тут курите... Уж очень круто вас забрало.
Откуда то кража вдруг образовалась. Кража вообще это тайное хищение, а тут абсолютное действие материально ответственного лица, которому поручено распоряжение деньгами, а в свете того, что работодателю пофиг на это лицо, то оно вполне адекватно получило зарплату. Другое дело, что имеет место быть возможно присвоение чужих денежных средств. Но разве в этом состоял вопрос?
Вопрос автора, как я понял следующий ( в моем переводе, который может быть не точен): Я работал руководителем филиала, но мну уволили, расчет не дали, но и право распоряжаться счетом не отобрали. Законно ли я снял со счета свою зарплату(возможно ее часть, но хочу забрать всю) и нет ли в моих действиях чего-то плохого, от чего я могу пострадать?
Ответ: С точки зрения трудового законодательства - вполне законно. Как руководитель, обладающий правом распоряжения денежными средствами, в день увольнения вы просто правомерно перечислили себе расчет за отработанное время.
С точки зрения гражданского права, ваши действия могут быть расценены как причинение вреда и правомерность или неправомерность этого никакой роли не играет. ЮЛ считает, что вы причинили ему вред, доказывает это и в случае если докажет, то вы обязаны будете возместить, причиненный вред. А уж какой способ ЮЛ для этого выберет, какие правовые основания использует сие нам не ведомо, хотя предсказать некоторые ходы возможно.
С точки зрения Уголовного права - однозначно противоправное деяние - присвоение чужих денежных средств путем использования своего должностного положения. Да, на момент увольнения полномочия у вас не отобрали, вы ими воспользовались (айяйяй) и скоммуниздили деньги предприятия. Конечно это самый простой ход мыслей, но в противовес - самоуправство, тоже противоправный поступок, преступление, но гораздо менее тяжкое. (В реальности самоуправством заниматься никто не будет - нет показателей, а вот присвоением элементарно, поэтому в случае привлечения к ответственности скорее всего будет присвоение).
С точки зрения морально-этических норм, которых в праве нет - тут вааааще труба дело. Работодатель увольняя руководителя должен был головой думать и хотя б немного с ней дружить, а уволенный предпринять несколько иные, но адекватные меры, чем им предпринятые. Так что оба хороши.

да
Внесу свои 5 копеек, т.к. сталкивалась с подобной ситуацией не в теории. Учредитель вашего юр. лица, в худшем случае (как это было у наших клиентов), обратится в полицию с заявлением о краже.
То, что директор вашего юр. лица не уведомил о прекращении полномочий сотрудника, наделенного правом первой подписи, банк - проблема не банка, т.к. при увольнении руководитель должен был забрать у увольняющегося сотрудника токен, осуществляющий доступ в интернет-банк и/или внести изменения в карточку с образцами подписей (которая является для банка правоподтверждающим документом).
А распространяться о справедливости, невыплате заработной платы и прочем придется уже позже стороне, совершившей несанкционированное снятие денег с р/с , напирая на установленные ТК РФ обязанности работодателя произвести расчет с уволившимся сотрудником ;-)

Не соглашусь с вами, т.к. материально ответственное лицо может совершить хищение при условии нахождения в трудовых отношениях с работодателем. В этом случае - трудовые отношения закончены.

:-D :-D вы читали первый пост?


а перед вами пост читали? Отказное будет по краже.
по теме: имеет место самозащита нарушенных прав, я считаю.