Отлетели колеса

Добрый день!

Грузовая фура обратилась в шиномонтаж для замены колес. Работу выполнили, машина уехала. На следующий день 2 задних колеса (спаренные) отлетают и на полном ходу влетают в новенькую иномарку. Иномака закаскована, насчитали стоимость восстановительного ремонта больше стоимости автомобиля.
Колеса отлетели из-за того, что были плохо затянуты в шиномонтажке.

Какие перспективы, кто в каком порядке будет возмещать ущерб?
Чек из шиномонтажки на руках.
К кому будет предъявлен иск? (к водителю/ владельцу грузовика/ шиномонтажке?)

а ОСАГО у грузовика разве не работает?

иномарка явно больше осаговской выплаты
поэтому и спрашивают.
регресс к водителю и к собственнику

Водитель/собственник - при наличии подтверждающих смену колес документов и акта который устанавливает причину ДТП (о неприкрученных колесах) к шиномонтажке.

К владельцу грузовика. Водитель, я так понимаю, работал по трудовому договору?

к водителю грузовика
если будет установлено, что момент аварии он выполнял трудовые обязанности, то можно к работодателю данного водителя

тьфу ты, спутала

если известен водитель (ФИО итп, например из ГАИшных протоколов) - то к водителю и собственнику
если нет - то только к собственнику
хотя дай Бог памяти - в итоге "попадает" водитель, если он не работник юрлица и не выполнял в момент причинения вреда свои должностные

п. 2.3-2.3.1 ПДД и п. 2.2. перечня неисправностей при которых запрещена эксплуатация вдумчиво читаем. Какое ОСАГО? Страховщик откажет в выплате потерпевшему по причине "По смыслу пункта 2 статьи 15 ФЗ об ОСАГО является застрахованным риск ГО только владельцев ТС страхователя, использующих автомобиль на законном основании. В данном случае эксплуатация была запрещена". (я не говорю что это правильно и законно, но так и будет)

Шиномонтажка по договору с владельцем/собственником грузовика несет обязанность по выпуску машин и допуску к эксплуатации?
"Мы" проверили затянутость болтовых соединений динамометрическим ключом. А ночью хулиганы какие-то взяли и открутили.

Да не откажет.

Там про рулевое управление. При чем тут колеса?

Транспорт коммерческий, вез груз, т.е. выполнял обязанности. Трудового договора нет, водитель работает у ИПа неофициально.



Существуют виды работ, которые могут осуществляться только в условиях станции ТО дилера, которые напрямую влияют на безопасность движения. Например настройка пневмоэлектронных систем тормозов на фуре. Предрейсовый контроль таких систем не практикуется. Сервисы в этом случае тоже ответственности не несут?
По поводу грузовых колес - в последние годы сложилась практика колеса протягивать в грузовых шиномонтажках, они оснащены специальными гайковертами. А вручную для водителя протянуть г\колеса - это тяжелый физический труд.

Ну вот и считайте что нет. Предъявляйте иск к водителю тогда.

Какие дальнобои нынче нежные пошли. :-)

допускаю что колеса используются в рулевом управлении. :-D

мож и не откажет, но случаи были.

Думаю все же, что колеса и ступица - это ходовая часть.

Так все когда-то было. Нет ничего нового под солнцем. :-)

Водитель был насколько погружен в себя как не почувствовал болталку колес? Много наездил то?

вот это всё суд устанавливает, кто протягивал и где были хулиганы.
чей рассказ и доказательства будут убедительны для суда - тот и выиграет. Может на фуре стоит панорамный видеорегистратор? :-D

вы много на фурах ездили? Я - нисколько :-D
но почувствовать болтанку одной ИЗ ШЕСТИ колесных пар на груженой машине в 15 метрах позади себя - не факт что очень легко. Даже на легковом прицепе не почувствуешь - разве что услышишь, если шумоизоляция на тягаче плохая. Про легковые прицепы - уже из своего опыта. Один раз я услышал, именно из-за плохой шумки. Болтанки никакой не почувствуешь. Другой раз водила-таксист с которым мы ехали - не услышал, но к счастью заметил на стоянке (диск пришлось выбрасывать)

Вот если вы именно это докажете, то можете привлекать шиномонтажку.

Без перегруза, болтанки не было, колеса задние

Что бы там ни делала шиномонтажка, это не освобождает водителя от обязанности по проверке исправности ТС перед выездом.

вы уже поспорили там не про это

вот открываю я "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации"
5. Колеса и шины

а там только

5.3. Отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев
колес
, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий.


ни слова о протяжке и т.п.

Водитель обошел авто : колеса на месте, гайки есть все, визуально не болтаются, т.к. затянуты (но не до конца)



Шиномонтаж несет ответственность за снятие и установку колес согласно ГОСТ. А вот то, что шиномонтажники нарушили эти правила привело к ДТП. Вы еще скажите, что на этот вин работ не предусмотрена гарантия.

P.S. При вашем подходе к делу, после каждого сервиса нужно ехать в другой сервис, дабы проверить работу данного сервиса )))))

[Сообщение изменено пользователем 18.02.2014 08:59]

К ДТП привело невыполнение водителем предусмотренной п. 2.3 ПДД обязанности по обеспечению исправного технического состояния и невыполнению им его проверки перед выездом.
А ваши домыслы про ненадлежащее качество услуг шиномонтажки лежат в плоскости спора о качестве работ по договору и носят совершенно предположительный характер из области "хулиганы какие-то ночью открутили".
Учитывая что ЗоПП тут не применим, то про качество работ, гарантийный срок и иные существенные условия договора с несоблюдением простой письменной формы (а значит свидетельские показания-досвидания!), причинно-следственную связь и обязанность по возмещению убытков вызванных ненадлежащим исполнением договора- это велком в арбитраж. Не докажете.

а вы куда смотрите

весь 2.3 перечитал - все исправно было когда водитель выезжал




это тоже доказать нужно. при таком раскладе можно на хулиганов списать половину страны, и никто ими заниматься не будет.


в этой части согласен


туда и отправляю.

я-же четко дал понять что должно быть, чтобы доказать.


P.S. вот скажите - вы лично когда последний раз проверяли у себя на авто затянутые гайки? не поверю - если скажете, что каждый раз перед поездкой. ))) так пол-страны будет с ключами вокруг машины прыгать с утра, днем и вечером. (а вдруг хулиганы)

"..перед выездом проверить, и в пути-обеспечить.."

А что тут доказывать? Работы выполнены, качество работ проверено заказчиком, работы сданы без замечаний, заказчиком оплачены. Претензий не заявлено. Уехал своим ходом. Куда уехал, зачем уехал, что потом делал.. после сдачи работ нашальникама делов не знаим...

Колеса в шинке меняю-докручиваю сам. Если куда поехал (где подразумевается скорость выше 80 км/ч) -проверяю давление, подкачиваю/подспускаю, проверяю гайки. ЧЯДНТ ? :bs:

Вобщем думаю, что регресс возможен, но маловероятно удовлетворителен. Водитель ССЗБ.

Кстати, еще один момент. К вопросу о договоре. Поручалось ли водителю заключение договора с шиномонтажкой, или он действовал от своего имени? Вероятно, что контроль за техническим состоянием или мелкий ремонт лежит в плоскости трудовых обязанностей.
Хотя не могу представить как работник в рамках исполнения обязанностей будет ремонтировать колеса на фуре.

Ага, с синей печатью

Вы напрасно иронизируете. Действия водителя по заключению договора вполне могут быть одобрены, что создаст последствия для юр.лица

Не скажите- работы выполнены....

Мне меняли тормозные колодки. Шпильку при сборке пропустили. Колодка заблокировала колесо во время движения. В следствии чего удар о бордюр и разрыв покрышки. Оф.сервис без вопросов провел ремонт за свой счет +новая покрышка.

Вы ведь в движок после капиталки не лезете проверять. А по поводу работ - на их проведение тоже есть гарантийный срок. И если не установлено иного - то колеса буквально за несколько дней до этого делали именно на этой монтажке, к которой и предъявляет претензию водитель.

С давлением было все нормально - как и с др. Что предписывает проверить ПДД 2.3
А вот про силу затяжки болтов или с этим связанное вы мне, как и другим указать не можете, хотя есть целая глава 5 выше указанных основных положений со ссылкой из ПДД, и там тишина