как попросить арбитраж отложиться?

помогите, пожалуйста, сформулировать ходатайство об отложении рассмотрения дела в АС. обстоятельства таковы, что дело рассматривается уже давно, через пару дней очередное заседание, а представитель истца решил его кинуть и "слиться" - гасится, телефон не доступен и т.п., старая песня, короче.

истец попросил меня его представлять, а там только экспертиз судебных, как я понял, уже была даже не одна. в общем, 2 дня мне на подготовку мало, при том, что еще и ни полномочий, ни материалов.

хочу попросить отложиться на недельку, чтобы внимательно со всем ознакомиться и успеть о чем-то подумать.

з.ы. в прошлый раз (аналогичный) пытался объяснить суду все "по-человечески" - меня побрили, в том же заседании все рассмотрели и вынесли, "ибо куда ж еще-то затягивать" - типа, уже полтора года не прошло, ага, и лишняя неделя НУ ТАКУЮ ПОГОДУ сделает :-)

заявление подали на ознакомление уже?
если будет заявление-отложат, поскольку уважительность замены представителя и действия направлены уже на ознакомление а не просто немотивированное заявление затягивающее производство

Встречный иск, новое лицо, вызов свидетеля, запрос, примирительные процедуры и т.д.

Ответчик в суд является? Если нет, то можете заявить, что рассматриваете с ним вопрос о заключении мирового соглашения, у меня прокатывало

только по телефону разговаривали еще. если завтра будет доверка - будет заявление




мы и так - Истец :-)




пришло такое в голову. эксперта из последней экспертизы. учитывая, что экспертиза, по словам истца - лажа, вопросы должны появиться.




как я понял, да, участие ответчика - более чем активное

спасибо за мысли, что-нибудь (или все разом :-) ) обязательно использую :-)

не думаю, что правильным будет откровенный обман суда) куда уж логичнее поступить как было ука3ано выше:
- заявление на ознакомление;
- встречный иск, новое лицо, вызов свидетеля, запрос.
Можно письменное ходатайство об отложении написать, мотивируя 3аменой представителя и очень интересной статьей К РФ о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь. По логике вещей суд не может обя3ать лицо участвовать в деле бе3 представителя, если необходимость выбора нового представителя вы3вана недобросовестными действиями предыдущего. И чтоб ходатайство такое не от нового представителя поступало, а от доверителя.

тогда лучше встречный иск подавать, особенно если заинтересованы в затягивании процесса. Вам откажут, но приостановят на месяц, по-моему, потому что вы имеет право на обжалование

не договоритесь просто так, вынесут решение как пить дать
:lol:
а я думаю, можно подумать я одна такая

эээ...пардон, а КРФ применима к субъектам экономической деятельности в виде ООО и ИП?

:-D ;-)
Ну я бы предложила мировое обсудить Ответчику.До процесса сделайте предложение, а потом скажете: ну, не получилось договориться.
Потому что все же смена представителя- не причина. Никто истцу не запрещал раньше обратиться к другому.

:lol: :lol:
тощна

Может кого третьим лицом привлечь или соответчиком неожиданно :cool:

Ну, Конституционный суд все же считает, что К РФ применима к субъектам экономической деятельности в той степени, в какой это возможно)

и как вы это докажите в суде? мне лично просто интересно. Под таким соусом можно до бесконечности затягивать процесс, меняя "недобросовестных представителей", в арбитраже это никого не волнует, как не волнуют болезни и командировки представителей, доверителей и т.д., хотя бывают исключения, конечно

Это если Вы хотите до бесконечности 3атягивать процесс)


конечно, бывают. И АПК РФ как ра3 3акрепляет право суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Тут самое важное доказать уважительность причин неявки представителя. А такой уважительной причиной может быть то, что представитель бе3 ука3ания причин отка3ывается представлять интересы доверителя, не выходит на свя3ь и т.д. В таком случае лицу приходится 3аблаговременно искать другого представителя, который, в силу скорого наступления судебного ра3бирательства, не располагает временем, достаточным для о3накомления со всеми материалами дела.
В любом случае, отложение дела - это право суда, так что тут практически бессмысленно рассуждать о том, какие обстоятельства могут убедить суд, а какие - нет. Я лишь предположил один и3 вариантов.

спасибо, вы так любезны

Ради Бога, перестаньте "плеваться" (переносное значение слова, которое используется совсем не для того, чтобы оскорбить Вас) в мой адрес иронией и сарказмом. Заметьте, я в своем общении с Вами не позволяю себе такого. :war: :-)

8( 8( мдя уж :-D других людей по себе не нужно мерить и будет вам счастье :beach:

А чем не пойдет изменение исковых требований с одного основания на другое?

если автор задаёт такой вопрос, при том, что по делу было проведено 2 судебные экспертизы, дак может быть за дело не браться???

"Под основанием иска рассматриваются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ." (цитата из учебника по арбитражному процессу)
[Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010]
Сорри, если кого-нибудь задела приведенная цитата, просто учебники как нельзя лучше раскрывают содержание многих юридических понятий.
Я не думаю, что можно легко при желании откинуть одни фактические обстоятельства и основать иск на других фактических обстоятельствах.

вы же не знаете, что там за экспертизы были, тем более не знаете о соответствии этих экспертиз методикам и прочим условиям, при соблюдении которых результат экспертизы можно считать правильным и достоверным.
Встречались случаи, когда результаты экспертиз рушились при их оценке специалистом. Банально бывает даже несоответствие результатов экспертизы целям, ради которых она назначалась, в виде необоснованного отсутствия ответов на поставленные вопросы. Бывает и такое, что вместо диагностических исследований, эксперт производит идентификационные, и наоборот.

Дадли, вы правильно рассуждаете. Но у ТС стоит несколько иная задача, он желает законным способом отложить в арбитраже рассмотрение дела по существу. При этом следует учесть, что: Арбитраж тянется уже долго и любые заявления об отложении дела, как то - смена представителя, необходимость ознакомления с материалами дела, требование провести еще одну экспертизу и всякое такое разное, скорее всего будет расценено судом как необоснованная затяжка и отклонено. Однако, у истца есть право изменить предмет или основание иска. Подача заявления с условием изменения предмета иска в ситуации автора не окажется правильным. Рассматривали, рассматривали и на тебе, оказывается не то требовали. А вот основания... Я конечно не знаю ситуацию ТС, возможно там и никак не заменить одно основание на другое, но вообще вариант подачи заявления об изменении основания иска - это реальное основание для отложения процесса и подготовки позиции защиты при новых обстоятельствах. Если важен именно результат - отложение рассмотрения, то тут самое то.

согласен, логика железная. При смене оснований суду правдой и неправдой, но придется отложить дело :-)

я знаю одно, а именно, если человек задаёт такие вопросы, как автор, то у меня формируется железобетонное мнение об уровне квалификации человека, как юриста в арбитражном судопроизводстве.
это моё имхо!!!