как попросить арбитраж отложиться?

да ну, бросьте, человек просит совета, как лучше поступить, ибо 3атягивание дела уже давно ведется. К профессионали3му это отношения не имеет.

Вот честно скажу, меня лично не задевает мнение других о моей квалификации, но реально достали уже оценивать уровни квалификации других юристов. У каждого юриста есть право на собственное мнение по тому или иному вопросу. И его видение ситуации правильное или не правильное складывается из его опыта и навыков. Это конечно говорит о его профессионализме, но не всегда порой можно увидеть все и не всегда порой получается так как мы бы хотели. И тут не в уровне профессионализма дело. Бывают случаи когда и новичек в юриспруденции видит ход, который не заметил и маститый спец. Поэтому у всех есть право советовать, а какой совет изберет ТС это дело его и только его. И не стоит кидаться своими измышлизмами в адрес других.

я и сам, в принципе, не люблю конем на переправе становиться. но люди просят. тематика моя, только суд не очень знакомый.

завтра либо будет СЗ и истца сольют, либо дадут время подумать, и тогда ХЗ :-)


требование страховой выплаты по КАСКО в полном объеме. сходу мне не приходит в голову, как тут основание заменить :-) но время еще есть. :-)

пришло. нужно какое-нибудь новое требование. проценты или неустойки какие-нибудь. может, просили неправильно изначально что-то. беда в том, что у Истца даже своего экземпляра ИЗ нет, все у юриста-беглеца осталось. :-) я даже не в курсе, чего там просили :-)

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2013 20:12]

вот вот, только есть еще одно предложение, тогда если касается выплат по каске. посмотрите соответчика. Ведь выплата по каске это обычно возмещение вреда, вполне возможно что при наличии ДТП будет не только каска но и осага. Я понимаю, что каска покрывает все убытки, но может и не все. Извернуться и попробовать притянуть за уши осагу вполне вероятно. А неустойку рассчитайте с учетом 395, посколько производство идет долгое, а сумма наверняка не маленькая, то вполне может набежать немного.

промежуточный итог:

в СЗ подал ходатайство об ознакомлении меня с материалом и об отложении рассмотрения. ответчик не возражал (и сам просил о том же самом), т.к. не ознакомился с результатами экспертизы.

также подал заявление об увеличении искового требования о взыскании судебных расходов (загнал туда расходы на представителя, они были не заявлены).

итог - плюс 2 недели "на подумать" :-)

спасибо за советы, пригодились :-)

Поздравляем :-) но для практики было бы интереснее, если бы ответчик возражал :-D

[Сообщение изменено пользователем 11.12.2013 18:00]

мне видится если б ответчик возражал, то не спасло бы увеличение искового требования на размер расходов. Взыскание расходов это бесспорное взыскание и не влияет ни на что, но тут ходатайства с обоих сторон об отложении, причем со стороны ответчика - не ознакомился с экспертизой, это весомо.

однако требуется мнение сторон об этом требовании. о его размере.


с нашей такое же.

соглашусь с вами, если все сроки горят, то нужно веское основание :-D но когда обе стороны просят отложиться, то тут уже бесспорно, хотя чует моя чуйка, что этот процесс затянется, щас начнут экспертов вызывать в суд

дак все в этом же суд.заседании и выяснили бы :beach:

[Сообщение изменено пользователем 11.12.2013 23:31]

Посмотрите практику арбитража, если расходы доказаны документально то мнение сторон по этому поводу чисто формальное. Арбитраж не СОЮ, урезает расходы очень и очень редко. Есть заявленное требование, доказана величина расходов, все вперед и с песней. я тут как то фообще офигел, что арбитраж удовлетворил по иску в 100 тыров расходов на 100 тыров. И ничего. Думаю ответчик, проигравший иск резко подавился. Но в 14 Ас устояло как миленькое.

видать и впрямь много работы представитель провернул. Иначе бы в апелляшке не устояло.