Перекрыли проезд во дворе. Куда обратиться?

К "объектам"? Или "к очагу пожара"? "Очаг" может располагаться с противоположной от места подъезда стороны "объекта", а объекты имеют самую разнообразную протяжённость. ;-)

Это как раз известно... Сирена-то включена.

ещё раз подчеркну, в Москве, где установка таких ворот-шлагбаумов стала настоящей эпидемией, это положение соблюдается очень жестко....


[Сообщение изменено пользователем 08.08.2013 01:41]

пожарные требования всегда предпологают необходимость подъезда к очагу ЧП

Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть:
для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров;
для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров.
Планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.
Допускается увеличивать расстояние от края проезжей части автомобильной дороги до ближней стены производственных зданий и сооружений до 60 метров при условии устройства тупиковых дорог к этим зданиям

а что делать, если государство не может обеспечить комфортное и безопасное проживание граждан без установки заборов и ворот?

в первую очередь проблему следует искать не в гражданах, которые имеют потребность жить спокойно и быть спокойными за своих детей, а в тех, которые не желают ничего делать, при этом предпочитают поднагадить соседу и мечтать о колхозе.

Причём тут государство-то?! Комфортное и безопасное проживание всегда при любом строе обеспечивали сами граждане. Полицейского в каждый двор не поставишь. Потому или дворник (консьерж) или собака.Ну, а комфорт тем паче - всегда напрямую коррелирует с размером кошелька гражданина.

одна из функций государства - обеспечение безопасности.
до 88 года прошлого столетия люди не боялись детей своих отпускать во двор гулять и... без всяких заборов.
подростки по подвалам и подъездам не шарились и не гадили в таких масштабах как сегодня и ...без всякой охраны
а после 88 у всех както в раз мозги вынесло. и жизнь покатилась под лозунгом "не нагадил - день прошел впустую"

Это с позиции демократических и либеральных западных ценностей. Обеспечение безопасности личности и собственности.
А у нас почти по-Ленину: Государство ? аппарат насилия в руках господствующего класса.

устанавливать эти заборы и ворота в соответствии с определенным Регламентом.... которого у нас (в отличии от Москвы) к сожалению, пока нет.... ))))

Как можно устанавливать забор и ворота в соответствии с несуществующим регламентом?

Его (регламента) нет и очень хорошо, что его нет - потому что регламентирование на законодательном уровне установки забора на земельных участках, находящихся в частной собственности попахивает маразмом - Так можно дойти до того, чтобы законодательно регулировать, как и какую мебель граждане могут (NB! после обязательного и непременного согласования с властями!) устанавливать в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях и домах. Вся эта ностальгия по регламентирующим бюрократическим процедурам, согласованиям, справкам, резолюциям, ПО ВОПРОСАМ ЧАСТНОГО ХАРАКТЕРА В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, на мой взгляд, от инфантильности отечественного обывателя, своего рода совковый атавизм - Ну никак граждане не хотят оторваться от тёплой государственной сиськи, хотя сосать-то там, уж скоро как четверть века, абсолютно нечего. Раба никак не можем из себя выдавить - спокойней жить в крепостном праве, когда "барину виднее". Ну чистая аракчеевщина с военно-крестьянскими поселениями: Какая у дома должна быть крыша, в какой цвет стены красить, КАКОЙ ВЫСОТЫ ЗАБОР, когда, где, как и в какой позе делать детей, да как их потом "правильно" воспитывать - на всё нужен регламент и строгий устав.

Просто всё должно быть с такой ерундой как забор: Собственник ЗУ ставит забор такой конструкции и высоты, какие ему нравятся, красит в тот цвет, какой захочет. Но при этом собственник понимает и осознаёт, что он несёт ответственность за то, что он нагородил, и в том случае, если его забор упадёт и кого-нибудь придавит или дом сгорит из-за того, что в узкие ворота пожарная машина не проехала - отвечать за последствия ему.

Во вторник, 25 июня, столичные власти утердили упрощенный порядок установки шлагбаумов, заборов и других ограждений во дворах жилых домов. Это значит, что жители многоквартирного дома теперь смогут отгородиться от посторонних на вполне законных основаниях, пишет ?Коммерсант?.

Установить шлагбаум где вздумается не выйдет ? перегораживать улицы, площади, сквозные проезды, скверы и бульвары новые правила запрещают. К тому же если установленное заграждение мешает капитальному ремонту зданий или работам по благоустройству территории за счет городского бюджета, его снесут. Жителям в этом случае будет выплачена компенсация.

Как пояснила изданию врио вице-мэра Москвы Наталья Сергунина, если шлагбаум хотят установить жители двух соседних домов, то собрания собственников должно проводиться в каждом из них.

Читать полностью: http://www.km.ru/nedvizhimost/2013/06/26/pravitels...



а к чему ведет бардак в этом деле, прекрасно видно на примере ул. Шарташской (между Луначарского и М-Сибиряка) где генацвале из арбитражного суда перегородили улицу двумя воротами и сделали из неё парковку.... )))))))))





[Сообщение изменено пользователем 08.08.2013 08:35]

у нас есть Федеральный закон "Технический регламент о пожарной безопасности" и Свод правил СП 4.13130,2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" . Последний содержит раздел 8 "Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям", где все требования четко прописаны

бардак - в вашем понимании из серии "мне стало неудобно". таких неудобств в городе масса, при односторонках
при ЧС проезд и подъезд возможен к зданию АС? возможен.

а то получится так, что каждый дом будет "по понятиям" решать: вот тут можно перекрыть улицу и сделать парковку, а здесь - нет.... ))))))))





[Сообщение изменено пользователем 08.08.2013 09:41]

Да и так все понятно))) Привыкли жить по принципу "как удобно". Ходить, ездить, гадить, и так, чтобы с комфортом. При этом, об удобстве самих собственников никто не задумывается. К сожалению, в таком бардаке приходится ставить заборы, шлагбаумы, видеонаблюдение. По-другому не получается порядок навести. Много любителей объезжать пробки дворами. Мне бы тоже не понравилось, если бы весь день под окном машины ездили.

да ставьте на здоровье.... только обеспечьте ОПЕРАТИВНОЕ ОТКРЫТИЕ ВОРОТ в случае необходимости.... и остальные требования Регламента (который и у нас тоже наверняка появится)....... ))))))))))))

а поскольку оный Регламент наверняка будет как в Москве, то владельцам данных ворот стоит уже сейчас продумать как они его будут выполнять (что бы ворота не снесли).... )))))))))

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2013 09:47]

вы что, читать не умеете?

:ultra:

если требования соблюдены - то нет никакого бардака.
вопросы о правах собственности и реализация таких прав - это дело самих собственников.
они принимают решения в своем интересе и на свой риск.

если вам не нравится такое положение дел - отмените право собственности на землю

это решение правительства Москвы противоречит федеральным законам?.... )))))))))))

Причём тут "улица"? Речь о земельных участках, находящихся в собственности собственников помещений МКД. Все МКД находятся внутри кварталов, ограниченных т.н. "красными линиями". А все улицы и дорожная сеть - собственность муниципального образования.
В случае

речь идёт о собственнике ЗУ, которым является муниципалитет. И в компетенции муниципалитета строительство и реконструкция дорожно-уличной сети и выделение ЗУ под новое строительство. Когда строили АС, был оформлен землеотвод, по которому часть Шарташской стала относиться к прилегающему к АС ЗУ.

необходимость должна быть оправдана .
собственник в праве всех лесом послать, если имеются иные способы проезда и доступа к месту ЧП, которое произошло неизвестно в каком доме и не известно произошло ли вообще.

а так то я не против перекрыть часть улицы около своего дома и организовать там стояночку.... как это сделали ребята из Арбитражного суда.... )))))))))

Вот когда появится, тогда и будем рассуждать. А пока Вы мне напоминаете работников из Главархитектуры, которые визжат, что заборы нельзя ставить. А вот объяснить почему - не могут.

.....а пока спорить не о чем....

Вот именно.

жизнь покажет... войдут люди во вкус, натыкают загородок... а потом ребята из серого дома начнут свои репы чесать.... )))))

как это и произошло в Москве.... )))))))

пока гром не грянет, мужик не перекрестится.... Рассссея.... )))))))

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2013 09:59]

ст. 67 отменена.

является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения