вступление в силу мирового соглашения

Чото я совсем куку))
когда вступает в силу определение об утверждении мирового соглашения по ГПК? У меня почему-то в голове сидит срок "10 дней", но не могу найти....
ст. 333 - стало 15 дней?

[Сообщение изменено пользователем 09.07.2013 21:32]

я всегда думал, что сразу.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней СО ДНЯ ВЫНЕСЕНИЯ определения судом первой инстанции.

и? определение вынесено - это значит что оно вступило в законную силу?
или все же как решение (только не 30 дней а 15)?
поясняю - мне надо выцарапать отсрочку по уплате, мой клиент - плательщик
я хочу поиграть с этим моментом

[Сообщение изменено пользователем 09.07.2013 21:59]

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
:confused: :confused: :confused: причем тут мировое соглашение?...


ааа, вижу... номером статьи опечатались. :-D как я понимаю, стало 15 дней с момента вступления в силу тех самых изменений, глобально изменивших порядок обжалования (т.е. 01.01.2012 г.).
:beach:

43. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, ....... определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ),
44. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
47. Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

пленум, собака
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

Так я не понял, с какой целью ответ-то нужен? Для обжалования - так срок в 332 статье указан... или для получения ИЛ на принудительное исполнение?...
:beach:

Посмотрите ниже...может поможет...


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-4204/2013

Судья Шабалдина Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Локтина А.А.,
Москаленко Ю.П., при секретаре Поваго К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.04.2013 гражданское дело по иску Т. к ООО ЧОП "Комбат-1", ООО ЧОО "Комбат-1", ООО ЧОО "Комбат-2" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязывании осуществить перечисления в Пенсионный фонд, поступившего по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.01.2013.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., пояснения представителя истца Д., поддержавшей доводы частной жалобы, пояснения представителей ответчиков Б., М., возражавших относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ООО Частному охранному предприятию "КОМБАТ-1" (далее ООО ЧОП "Комбат-1"), ООО Частной охранной организации "КОМБАТ-1" (далее ООО ЧОО "Комбат-1"), ООО Частной охранной организации "КОМБАТ-2" (далее ООО ЧОО "Комбат-2") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по осуществлению перечислений в Пенсионный фонд.
В обоснование иска указано, что приказом N (<...>-) от <...> истец был принят на должность <...> в ООО ЧОП "Комбат-1" с окладом <...> руб. в месяц. <...> истец из ООО ЧОП "Комбат-1" был переведен в ООО ЧОО "Комбат-1", <...> он был уволен из ООО ЧОО "Комбат-1", и с <...> по <...> работал <...> в ООО "Комбат-2". Приказом N (<...>-) от <...> истец был уволен. Т., обращаясь в суд с данным иском, полагает, что ему не была выплачена заработная плата в полном объеме за время работы с <...> по <...> в ООО ЧОП "Комбат-1" в размере <...>, за период работы с <...> по <...> в ООО ЧОО "Комбат-1" не была выплачена заработная плата в размере <...>, за период с <...> по <...> работодателем ООО ЧОО "Комбат-2" не была выплачена заработная плата в размере <...>. Кроме этого истец просил обязать ООО ЧОО "Комбат-1", ООО ЧОП "Комбат-1" произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет истца с заработной платы за <...> годы, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013, с учетом внесенных в определение уточнений в связи с имеющейся в нем опиской, было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Мировым соглашением определено, что ответчики предоставляют сведения за период <...> годы в Пенсионный фонд Российской Федерации о произведенных отчислениях на имя Т., ответчики выплачивают истцу компенсацию в сумме <...> руб. в срок до 23.02.2013.
Истец, не согласившись с вынесенным определением, принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указал, что судом неверно был указан период, в рамках которого ответчики должны предоставить сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации, и кроме того указание прошлого периода, за который должны быть произведены отчисления, является недопустимым и противоречащим закону, следовательно, судом не было учтено, что мировое соглашение будет неисполнимо. В определении также не указано, на каком основании взыскивается с ответчиков сумма в размере <...> руб. При заключении мирового соглашения в ходе судебного заседания истца склоняли к заключению мирового соглашения, и при этом истцу пришлось отказаться от ряда заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца Д. доводы частной жалобы поддержала, представители ответчиков Б., М. возражали относительно доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В силу "ч. ч. 1", "2 ст. 39" Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно "ч. 3 ст. 173" ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Как усматривается из материалов дела, суду был представлен проект мирового соглашения, в котором были определены его условия, при этом сторонам были понятны и разъяснены положения "статей 173", "220", "221" ГПК РФ о том, что производство по делу с утверждением мирового соглашения прекращается.
Доводы частной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку при утверждении мирового соглашения суд исполняет распорядительную и контролирующую роль, тогда как сами условия мирового соглашения определяются участниками спора. При этом суд в силу закона может отказать в заключении мирового соглашения, если такое мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако данных обстоятельств не установлено.
Довод частной жалобы о том, что в определении не указано, на каком правовом основании с ответчиков в пользу истца взыскана сумма в размере <...> руб. является несостоятельным. Стороны вправе самостоятельно определять условия мирового соглашения, и неуказание того, в связи с чем подлежит взысканию данная сумма не приведет к невозможности его исполнения, кроме того данное условие не нарушает требования закона и чьих-либо прав.
Довод частной жалобы о неверном указании периода, за который необходимо произвести отчисления, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2013 на основании заявления истца была исправлена описка, имеющаяся в определении от 23.01.2013 в отношении данного периода.
Довод частной жалобы о том, что указание на обязанность ответчиков по совершению отчислений в Пенсионный фонд за прошлый период является недопустимым и противоречащим закону судебная коллегия находит необоснованным, поскольку предусмотренная в мировом соглашении обязанность ответчика как плательщика страховых взносов внести уточненные сведения о произведенных перечислениях за тот период, в котором имеются такие неточности, прямо предусмотрена положениями "ч. 1 ст. 17" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Довод частной жалобы о том, что истцу пришлось отказаться от ряда требований взысканная, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку отказ от части исковых требований вызвано взаимными уступками сторон при заключении мирового соглашения.
Довод частной жалобы о том, что мировое соглашение было подписано под давлением, ничем не подтвержден. Из проекта мирового соглашения усматривается наличие волеизъявления истца на заключение мирового соглашения на данных условиях, что подтверждается подписью истца.
Не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что истцу не было предоставлено времени для подготовки расчета заявленных требований. Как следует из материалов дела, в судебном заседании 23.01.2013 сторонам предоставлялось время для согласования всех условий мирового соглашения, включая определение размера сумм, подлежащих выплате истцу.
Судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения изложены четко и определенно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не содержит условий, которые в дальнейшем поставят под вопрос его реальное исполнение.
Частная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу определения, и сводятся лишь к вопросам его исполнения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда о прекращении производства по данному делу у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь "ст. 334" ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий
КОНСТАНТИНОВА О.В.

Судьи
ЛОКТИН А.А.
МОСКАЛЕНКО Ю.П.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=...;base=RASVR;n=59186;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=F2071A19D5CB1607E78415128FDA1859;rnd=0.19507164810761002

чтобы деньги с нас трясли не назавтра после определения, а через .... дней

мммм... а какое отношение этот акт имеет к вопросу автора? вот прочитал полностью - ни слова не нашел про момент вступления определения в силу... :beach:

а в соглашении-то срок оплаты с какого момента начинается? с момента утверждения соглашения судом или с момента вступления определения в силу?... и срок этот больше 15 дней или меньше? :beach:

а вот я и ломаю моцк как сделать
Там сторона "трудная", ей не умничать, ей пальцем показать надо. Плюс они вообще хотят "сразу". А СРАЗУ там нереально. И объяснить это нереально.
Хотя у стороны есть представитель, и можно написать обтекаемое "с момента вступления в силу". Но для этого я хочу сама убедиться, что оно вступает в силу именно через 15 дней. Нету блин прямого указания на то, что оно ВСТУПАЕТ в силу через 15 дней.

Хотя... мысль вот какая посетила) ну напишу я им "в течение трех дней с момента утверждения судом", выплаты не будет 146%. И что? Им ИЛ сразу выдадут или пошлют еще 12 дней гулять?

Момент утверждения соглашения судом может быть прописан в определении суда по просьбе сторон

Условия мирового соглашения должны соответствовать закону, и следовательно ( по моему, возможно ошибочному) мнению срок оплаты должен начинаться с момента вступления определения суда в силу (т.е через 15 дней -после ВЫНЕСЕНИЯ), а если обжаловано - то со дня вынесения Определения Обл.суда + время получения этого определения на руки)

[Сообщение изменено пользователем 09.07.2013 22:29]

вообще-то для этого достаточно будет глянуть на дату определения


по сути согласна
но вот если применительно к решению напрямую написано что оно вступает в силу по истечении срока на обжалование
то применительно к определению такого нет
и мне оченама интересно - а до истечения 15 дней ИЛ они могут получить или нет

Нет не могут....ФАКТОМ выдачи ИЛ судом нарушается право стороны

Нашел один ответ:
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2178/12

"Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Юрьев-Польского районного суда от 13 мая 2011 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Щ. обязался досрочно, в срок до 31 декабря 2011 года, возвратить сумму займа в размере **** рублей, продав магазин и произведя расчеты с истцом за счет полученных от продажи средств, а В. отказался от заключения договора залога. Определение вступило в законную силу 24 мая 2011 года."

Напрашивается вывод, что в силу вступает с даты истечения срока на обжалование (в 2011 составлял 10 дней). :beach:

слушайте, я чото совсем плохая видать стала))))))))
а где написано что при неисполнении мирового может быть выдан ИЛ? Я с самим фактом спорить не собираюсь, я нормативку не могу найти

да, напрашивается
а поскольку ИЛ у нас выдаются только по вступившим в силу актам - то фигу им исполнительный, пока не пройдет 15 дней.....
и как вариант - фигу мне утверждение мирового, в котором будет прописано, что выплата "здесь и сейчас"

насколько я помню, в ГПК об этом напрямую ничего не говорится. Суды в таких случаях ссылаются на 428 статью ("исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу").
:beach:

А как же ....
Статья 43. Прекращение исполнительного производства

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; :-D
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=...;base=LAW;n=144852;dst=0;ts=1C15BA694D29D0C31C08423F8403F949;rnd=0.43592664034878936

а, это 142 АПК напрямую говорит......

это про мировое, заключенное на стадии исполнительного

Это про утверждение "мирового соглашения в рамках уже имеющегося исполнительного производства" - о ситуации: например я-взыскатель и должник ( Г) - должен миллион по судебному решению.Но у него есть только 300 000 и я согласна на эту сумму.Не смотря на указанное в решении - 1 000 000.
Там (ФЗ-229)есть определенные последствия.

так смотря про что "мировое соглашение" .если про алименты-зарплату-восстановление на работе -то могут получить на не вступившее в силу судебное постановление.К коим и относится Определение.

ГПК РФ Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, ....
Под судебным постановлением понимается и определение суда.

приму участие в голосовании :-)

я за вступление в ЗС через 15 дней с момента вынесения определения. раз прямо этот момент не указан (сам специально не искал, лень, доверяю коллективному мнению), можно использовать аналогию и комплексный анализ, которые мне говорят о том, что судебные постановления вступают в силу после истечения сроков на их обжалование. раз на обжалование определения дано 15 дней - вступление в силу через 15 дней. до того никаких действий, в т.ч. и исполнительного листа.

но вообще ИЛ по мировому - это нонсенс :-) ИЛ - это документ о принудительном взыскании с должника. а почему оно будет принудительным, если должник признает долг и согласует график его гашения?

а вариант неисполнения мирового не рассматривал?))))))) подписал, согласовал и слился)))))))