Пожар и регресс

Анна, а попроще пример в обоснование никак нельзя было придумать) очевидно же, что тут нет обязательной причинной связи как в данном обсуждаемом случае)

а я не сказала что он будет отвечать. Иск к кому-то подать надо? Надо. Хочет денег отдать? Будет отдавать)) если присудят. Не хочет левым крайним быть? Переведет стрелки. Соседям не докладываются о сдаче кв в аренду. И соседи не обязаны выяснять кто там был - хозяйка марьванна или "синий" арендатор. Да и не смогут они этого выяснить.

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&t=109390...

Есть случаи, когда собственнику помещения не хватает этого самого жилья для расчета с потерпевшими и причина, следственная связь тут уже ни как ...не пляшет, а про пожарных вообще забудьте--сказали--тушим

а к вопросу о регрессе, то думаю, что в ст 1081 ГК РФ однозначно установлено:
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса возникает только в том случае, если вред уже возмещен. на то он и регресс.

есть такое, тут надо договор смотреть

там причина в чем была?
В розетке или в фумитоксе?

Так на то у нас есть этап подготовки дела к судебному разбирательству. Хозяйка скажет, что не она чпричинитель, суд предложит истцу заменить ненадлежащего ответчика. И колесо второй раз придумывать не придется)

а она же написала, что точно не в курсе)

блин. Но чотобы предва была - иск надо ПОДАТЬ! а куда ты его подашь, к кому? Надеревнюдедушке? :-D
А если хозяйка дура и копий паспортов арендаторов не сделала?:-) Ситуации бывают всякие. Есесно они быстро сделают ноги - и отвечать ей.
Так что среди ответчиков хозяйка 100% будет значиться, а вот то что она оттуда вылетит в процессе - это может быть с большой вероятностью. А может и не быть.



вот и я про что. И получается что если первоначальный должник неплатежеспособен, а причинитель (по тем или иным причинам не привлеченный к ответственности) имеет средства, то - соседи остаются без возмещения, хозяин по гроб жизни обязан, причинители радостно потирают лапки и ходят, оглядываясь)))

:-D дедуля обрадуется


ну про копии паспортов и "сделают ноги" - это уже новые условия задачки, которые раньше не фигурировали)) тут уже доказательственный процесс, который зависит от личностных качеств и фантазий хозяюшки и ее представителя) потому тут смысла размусоливать нет)

ну так-то оно так))
тебе бы злодейские детективные романы, основанные на суровых русских реалиях писать)) Донцова отдохнет в сторонке)

надо подумать над подобным источником дохода))))))))))
а такто по "затоплению обычному сантехническому" всегда в первую очередь подлипал хозяин - чтобы истцу не мучаться долго - а потом уже вся разбируха - кто виноват, кто не виноват, кого тут ваще не стояло :-D

:-D не, ну с точки зрения истца, логично) ему разницы особо нет с кого денежку стряхнуть)

К собственнику же. Какие арендаторы? О чём вы? А уж если дознавателем установлено, что причиной была розетка, то тут даже рассматривать арендаторов в качестве соответчиков или надлежащих ответчиктов никто не будет. Сами же в курсе, что

а вы вообще читали что я говорила?

ой, идите на ОАК, радуйтесь чужому горю.

Какое горе? Так, издержки бизнеса.
Насдавала бабка квартиру на 500 рублей.
Арендаторы её сожгли.
Сейчас бабка отремонтирует её и оплатит ремонт соседям на 400 рублей. Профит 100 рублей. Радоваться надо за человека!

[Сообщение изменено пользователем 28.06.2013 02:03]

предупреждение. Тут не оак

Если собственник - муниципалитет, а квартира в соцнайме, то к муниципалам обращаться за возмещением?
Какие наниматели? :-D

а затопление - его следствие. ПСС есть.

возмещение вреда, причиненного действиями в состоянии крайней необходжимости, отменили?

не тот понятие надо изучать

да ладно, с бюджета всегда можно че-то взять, но сложно.

превышение-то при чем? не превышение надо обсуждать, а возмещение вреда.

но вред затоплением-то причинили они ;-)

Тс-сс!
А то тоже отповедь получите :-D

ёёёёёёё испугалсо :-D

кстати аналогия про дтп (в Анином посте мелькало про камаз) и КН: реальная ситуация, было лет 7 назад.

парень едет на машине по главной дороге. навстречу стоит пробан. справа от него со второстепенки, не уступая дорогу, вылезает перец. парень тормозит и крутит руль влево, на приличной скорости проносится юзом мимо торопыги, по диагонали персекает свое направление (2 полосы) и вылетат на встречку, где на скорости 10 кмч бьет стоящую в пробане машину. помято 2 бампера. торопыгу задерживают.

гаисты парню с главной, не разбираясь, пишут встречку. мы с ним идем в суд, где убеждаем судью, что выезд на встречку былв состоянии КН - вред, причиненный выездом, меньше предоствращенного, ибо долбани он неуступленца в бок на скорости 50, он бы его прикончил, да и сам на копендосе ХЗ че с ним было бы. отменили встречку.

а вред он возмещал, точнее ОСАГА его. потом не знаю, подавала страховая регресс к виновнику или нет.

Аналогично у нас двое тоже вред возмещали (по разным случаям)
Оба раза КН..
Правда давно было, еще в начале 90-х, может конечно что изменилось, коль "мастер спорта" об этом уверенно говорит :-)

ну мой вот 2006 или 2007 года случай, точно уже не помню