Расходы на ремонт)))))))

Вопросы у меня как горох сыплются))))

Авто передано в аренду. По чудо-расписке
Я, Ваня, беру ВАЗ 21115 в аренду и выкуп и обязуюсь выплачивать в сутки 200 р.и в месяц 10000р. выплачивать в течение 1 года и 4 месяца
хозяину Пете без задержки, в случае задержки выплачивать неустойку по договоренности.
09 сентября 2009 подпись.
Это цитата расписки))))) Акта приема-передачи нет, описания состояния авто тоже.
В декабре 2009 Ваня благополучно влетает в ДТП. Далее судьба машины лично мне неизвестна, нашли ее брошенной во дворе.

Петя идет в суд, и в заочном порядке взыскивает
- задолженность по аренде )))
- расходы на адвоката 20 000, при отсутствии квитанции о расходах))))))))
- расходы на ремонт авто после ДТП.

Мои мысли, по поводу которых нужны советы (я на стороне Вани)))

1. Договор аренды не заключен, ибо нет предмета. Также нет акта приема-передачи, соответственно идите лесом. Как вариант, они могут выкатить свидетеля. И?
Я вот знаю что в аренде недвижки акт приема-передачи обязателен. А тут?
Как отбрыкаться? Или раз ППФ не соблюдена (ст. 643) - то если они докажут передачу в аренду - это будет 424 и пусть выискивают соответственную цену?

2. Наличие Вани в машине на момент ДТП зафиксировано в справке о ДТП. Постановления об адм. правонарушении нет, то есть вина Вани не зафиксирована. стоит галочка в рубрике "Определение об отказе в ВУД об адм. пр-ве) и слово "противоречия".

ГК Статья 639.
В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Договора аренды нет как такового. Что из закона хозяин Петя может подтянуть, чтобы стрясти с Вани деньги? Вину по ст. 1064?

3. На ремонт машины после ДТП заключены договоры с частными лицами на оказание услуг. предметы договоров - "ремонт двигателя. кузова и стоек, а также за охрану машины в период с...по.....". В ряде договоров пересекаются предметы)))))))) Все договоры одной датой и на один срок))))))))
Не ИП даже - Феди, Сережи итп. К договорам есть расписки о том, что они деньги получили за оказанные услуги.
Ежу понятно что состряпано, как грамотно подать это в суде? Судье же тоде скорее всего будет все ясно, но ей в решении надо отписать, почему эти договоры идут лесом.........

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2013 15:45]

Хотя бы...

физики выполняли работы/услуги и брали деньги по расписке. Никто лесом не идет.
если Вася не согласен- пусть доказывает, что сумма не соответствует. И к чудо-расписке я бы не относилась так пренебрежительно. Да, не договор, скорее Акт приема- передачи, условия оплаты оговорены, форма соблюдена. что не так?

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2013 16:10]

Это как? Вероятно, там расписка или договор, а в договоре указано, что деньги переданы.







Жесть. ЧТобы установить действительную волю сторон договора нужно хотя бы объяснения обоих сторон о чем они там договорились.

Аня, на месте Вани я расчитывал бы только на (- расходы представителя) ибо недоказано.
Авто как написано в расписке взято, собственно эта расписка как мне видится совокупность договора аренды и акта-приема передачи.

Я бы плясала вокруг отсутствия/ не доказанности вины Васи в ДТП.

то есть отсутствие акта вып работ может смущать "по человечески", может быть - поводом для разборок между заказчиком и исполнителем - но с расходами тут не поспорить? и докапываться остается по перечню работ, который пересекается, по доказанности их необходимости итп?


что еще?


акт приема=-передачи чего? ни госномера, нифига. Договор аренды не заключен. Хотя в данном случае 424 вряд ли будет Ване на руку - ибо аренда по 424 будет далеко не 200 р /день. Получается что Вася взял в аренду "нечто".


а вот так. Адвокат, там ордер. В иске в приложениях напротив "квитанция" стоит "нету" - и подпись истца))) А в деле на представителя только доверенность. При этом по протоколу адвокат не сказал ни слова.



ну такто да, получается что 16000 в месяц)))))))))))))
мне бы отмахаться сейчас как-то от арендной платы.....

Вот в суде и докажут.

это понятно


то, что взято авто лишь указанной модели, более ничего не идентифицировано - никак не ложится?


то есть таки ты считаешь что Ваня должон отдать деньги за ремонт только если признана его вина в ДТП, и вину эту должен доказать истец?

ЗЫ. Тут чудеса в решете. Собственник машины - сын Пети))))) они слепили договор поручения на сдачу в аренду - а потом цессию))))))))) но до этого я еще не добралась)))))))))) так что вопросы еще бууууууудут

как? я так понимаю, что для признания вины в ДТП это должен быть процесс по адм. делу все же. а там давность три месяца. А ДТП в 2009.

Да ничего больше. Я хотел сказать, что надо требовать возмещения вреда, и пофиг на аренду.

Вовсе не обязательно. Есть куча ДТП, при которых в действиях водителя отсутствует состав адм. Правонарушения.

не поняла. Мне отмахаться надо от возмещения вреда такто.


чото кто-то кого-то не понял.. Я Вася. Я влетел в ДТП. А с меня за него деньги требуют. Если плясать от расписки и наличия договора аренды - фактического - то я этот вред должен возмещать при наличии такового в договоре или при наличии обстоятельств, указанных в законе. И эти обстоятельства арендатор должен доказать.
Как минимум - вину. Чем в данном случае арендатор может доказать мою вину?

И еще. Я правильно понимаю, что например по платежам за сентябрь 2009 в связи с таковой распиской срок давности начнет исчисляться с 01 октября 2009? (ст 200 ГК)

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2013 16:27]

Ну, то есть Петя должен требовать.

Все же арендодатель, наверное? Ну конечно должен.

Показаниями свидетелей, например. Есть второй участник ДТП, как я понял.

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2013 16:28]

я глупая нерпааа.......... я в аренду с экипажем глянула про возмещение ущерба.....
и арендатора спутала с арендодателем. Все, пятница, капец.
еще раз.
Получается, что в данном случае возмещение убытков идет по общим правилам, при наличии вины арендатора. и эту вину арендатора должен доказывать арендоДАТЕЛЬ. Так?



а разве можно слить воедино два процесса, гражданский и административный, и в гражданском процессе начать выявлять вину в правонарушении?

Так. Просто мне эта тема ближе, чем всякие там аренды. ))

Зачем выявлять вину в правонарушении? Причинение вреда может быть и без совершения адм. правонарушения. О чем я выше уже написал.

Мы только что выяснили, что для того, чтобы с Васи драть деньги за ремонт авто, нужна ВИНА Васи. Не просто сам факт того, что вред причинен, а ВИНА. Вред причинен в результате ДТП. Как просто допросом свидетеля установить, что в причинении вреда Вася не просто участвовал, а виноват?

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2013 16:40]

Я вот Леню тут безусловно поддерживаю, так же считаю, что ДТП тут ваапче нипричем.
Логика простая, А берет в аренду имущество в том состоянии, в котором оно пригодно для использования по назначению. Возврата имущества не произошло (я так понял, что оно просто брошено). Следовательно Арендатор получил пригодное имущество, но по мере того как оно пришло в негодность бросил. Соответственно Арендатор и будет нести всю ответственность целиком в полном объеме.

Надо установить, что Вася нарушил требования Правил дорожного движения, и это явилось причиной ДТП. Просто не всякое нарушение ПДД является административным правонарушением. Ну и даже если это адм. правонарушение, то привлечение его к ответственности не является обязательным условием для возмещения вреда.

Похоже, что наоборот. :-)

я в автоправе ноль, потому пардон если что
но
истец трясет деньги на восстановление авто после ДТП. Не за то что крыша проржавела или собаки салон разодрали. Именно за ДТП. Потому считаю, что вина должна быть доказана.

привлечение к ответственности не является обязательным для возмещения вреда, это так, но наличие вины - является.
А разве установление того, действия Васи нарушили требования ПДД и это повлекло ДТП - то есть ту самую вину - не является по сути дела отдельным процессом на совсем другую тему? с ГИБДД, схемами ДТП и прочей чешуей?

Не является.

как-то весьма странно. Не помню уже когда и по какому поводу, но в схожей ситуации судья заявила, что предметом рассмотрения является *условно* взыскание денсредств, а не установление иных обстоятельств.

Да нормально, обычная практика. ГИБДД свое дела сделала, вынесла определение. Какой еще процесс по делу об АПН нужен?

никакого определения в данном деле нет. Есть справка о ДТП и алф. карточка. Поэтому я и спрашиваю - каким документом им вину ответчика подтвердить можно?

Еще вопрос. Без каких документов ТС не подлежит эксплуатации и где это написано? Я клоню к ст.611 п.2