Возврат денег с адвоката за некачественную услугу - реально?

а такая есть? О_О, а мужики то не знают!!!

Ну можно же помечтать.... :-)

Cкажите а Вы в какой области профессионал?

Тут вот какой вопрос. Можно только и делать, что алименты взыскивать, моральный вред с работодателя при производственной травме и т.д., а можно сделки признавать недействительными по причине их притворности. И это разные категории дел с совершенно различной степенью "выигрышности". Так что всякие "проценты выигранных дел" - это глупый измеритель. Можно браться только за 100% выигрышные дела, где хватит только иск в суд закинуть - остальное судья сделает сама, а потом хвастаться тем, что все дела выигрываешь.

По аналогии с медициной: можно постоянно успешно лечить насморк, а можно лечить онкологию, продлевая жизнь и качество жизни пациенту, но не вылечивая ее.

У меня были как раз дела, от которых все юристы отказывались, и я их выигрывал чудом. Только чудом. Один раз в областном суде (в тот день я поверил в наш областной суд. Раньше я его воспринимал только как инструмент, позволяющий оттянуть вступление решения суда в силу)

Ну так я и говорю, что нужна не просто статистика выигранных-проигранных дел, а некоторая их классификация.




В очень узкой, в жизни малонужной :-).

Как же меня бесит эта фраза.
Если юрист ошибается, то это происходит вследствие его неопытности, лени, глупости, невнимательности и т.п.. Такое действительно может произойти с каждым, но умный юрист из этой ошибки сделает выводы и больше ее не допустит, а также по максимуму постарается минимизировать ее последствия, середняк же и ниже просто успокоит себя фразой ?каждый имеет право на ошибку? и не будет заморачиваться. Иными словами юрист не имеет права на ошибки, а если их допускает, это серьезный повод поработать над собой.
Представьте себе пилота авиалайнера, произносящего фразу ?каждый имеет право на ошибку?. От действий юриста, конечно, жизнь человека как правило не зависит, но имущественные интересы это тоже немаловажная часть жизни.

Вот поражаюсь. На абсолютно вменяемый пост, где описан единственно возможный вариант отношения к работе, на мой взгляд,



уже кто-то минус поставил. А что там неправильно сказано-то? Все-таки интересно и странно меняется мировоззрение общества....

А как вы считаете судьи не юристы? или судьи у нас перестали работать безошибочно? А часто ли апелляционная и кассационная инстанции поправляют первую инстанцию?
Но кто знает чья была ошибка? Может ошибся представитель стороны, а может судья. Кто же должен работать над своими ошибками?
Я мог бы сказать что Вы уважаемый Саботажник абсолютно правы, но только в том случае если у нас была бы хотя б одна непогрешимая инстанция, чье мнение было бы абсолютно верным. Но такой к сожалению нет.

Мне кажется, речь шла о другом. О том, что для начала каждый должен начать стопроцентно отвечать за свои действия, О том, что нельзя успокаивать себя фразой "каждый имеет право на ошибку". О том, что своя ошибка - это серьезный повод задуматься. А ошибки другой стороны - это уже другой разговор.

Я ж не спорю с тем, что ошибки бывают у юристов. Меня раздражает легкое к ним отношение - типа махнул рукой, ну ошибся, с кем не бывает, право имею.

Я не спорю с вами, что ошибки, которые мы порой допускаем это повод для дополнительной подготовки.
Но я еще раз вам хочу сказать, что если б у нас был непогрешимый эталон, с которым мы могли бы сравнить свои действия и мысли, тогда можно было бы говорить конкретно - чья ошибка. Но такого эталона нет. Поэтому мнение о том, кто ошибся - чисто субъективное, при таких обстоятельствах кто же должен работать над ошибкой? Кто ошибся? К кому претензии?
Юриспруденция это творческий процесс. Юрист использует свои знания и свой опыт. Но при этом говорить о том, что юрист обязан быть безошибочным просто смешно. Юрист обязан дать толкование закона наиболее правильное, при тех поставленных условиях, которые ему известны. Но исключить ошибку в таких условиях просто невозможно. Слишком много вводных, слишком много неизвестного.
Когда речь идет о стандартных ситуациях - взыскание долга, алименты, установление отцовства и аналогичных, тут конечно ошибок быть не должно, все зарегулировано, полно практики. А вот в нестандартных ситуациях ..... Вот вчера в чкаловском суде слушалось дело о незаконном отказе в присвоении звания "Ветеран труда". Судья отказала истцам. Правильно или нет? А кто знает!? Когда в таких же точно условиях другая судья приняла решение в пользу заявителя. Как установить чья тут ошибка!?

ну или в тюрьму из-за плохой защиты адвоката

ну тут вообще не факт. Или Вы считаете, что Ходорковского и Лебедева плохо защищали? А Навальный и сам адвокат, но того и гляди присядет. Но это политические решения, с юриспруденцией никак не связаны. А есть и обычные такие же. Просто не стоит забывать, что у нас до сих пор в уголовных делах состязательность только провозглашена, но реально как было объективное вменение и Вышинские методы, так и осталось. Отсюда и процент оправдательных приговоров практически равный 0.

представляю и вам предлагаю почитать перечень авиакастроф, которые произошли по причине человеческого фактора :-D все вопросы сразу отпадут :-D

а вы проводите независивые экспертизы каждого неудачного для вас дела? :-D Мне во любопытно откуда такие выводы... если это ваше личное мнение - это только ваше личное мнение и не более того :-D

ага, особенно, когда в процессе по взысканию задолженности выясняется, что ответчик долг давно погасил, а истец "забыл" об этом рассказать :-D каждый трактует действительность как ему удобнее и приятнее, в том числе так делает как клиент, так и юрист.
Еще раз скажу, не нравится - у вас есть право отказаться от услуг юриста и найти другого, а не писать гневные посты на форумах, поскольку это не имеет практического толка :-)

[quote]ну да .... сам у себя всю нефть украл и т д

cудет не по Закону а по судебной практике :-(

Короче без кардинальных измений в этой сфере все будет как сейчас

Процент оправдательных приговоров маленький потому, что дела, которые могут развалиться в суде, до суда не доходят. Как правило на этапе проверки выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

учитывая, что судят уголовку те же люди, что и административку, а с последней я сталкиваюсь регулярно - до суда могут доходить любые дела, как угодно криво сшитые - суду это до одного места, извините за прямоту. все, что написано обвинителем или, по административке, ДЛом в протоколе - истина в последней инстанции, которой нет оснований не доверять (слышали такую фразу?), а все, что говоришь ты как ЛВОК или защитник - это способ ухода от ответственности. вот на этих двух штампах держится "правосудие" при назначении наказаний.

Мне вот тоже иногда любопытно как это происходит :-D ну ладно решения СОЮ, но когда отжигает арбитраж, я впадаю в ступор :-D У меня совершенно недавно случай: по двум соверешенно одинаковым делам с одинаковым набором доков суд принимает 2 противоположных решений, при чем эти решения устояли в апелляции :exclam: Любопытно кто в этом виноват? Чья ошибка - судьи или юриста? :-D

сейчас Борщевского слшашал говорит мы даже лучше америки У них 0,6 оправдательных ,а у нас- 0,7
Сказал что у них прежде чем ствть судьей некоторые поработают или прокурором или адвокатом , а то и тем и др
А у нас ?
секретарь, помошник судьи ,судья ....

Как правило 100% заявлений рассматривается участковыми, которые отказники пишут по 90% заявлений, потом, когда заявители пробивают (чуть ли не башкой) эту стену отказов, до следствия доходит максимум 20% всех заявлений о преступлениях. Из этих 20% до суда доходят 15, потому как 5% прекращаются по нереабилитирующим основаниям (короче откупились), остальные пришедшие в суд окончатся обвинительными приговорами, за исключением единиц(откупились в суде).


передайте Борщевскому, что пи...ь не мешки ворочать. Я не знаю сколько там оправдательных в Америке, но у нас скорее всего и 0.7% сильно завышено.

когда он со мной познакомится, передам :-D
зачем ему врать ? а он же при дворе ,,,,

Вот и Резник про тоже .....
не исключает оправдательного Навальному ....
сейчас на ЭМ

Вот где люди такие истории берут. Ни разу не видел и не слышал, чтобы кто-то где-то "откупался" в суде.

бан за мат
тема себя исчерпала