Возврат денег с адвоката за некачественную услугу - реально?

Вот вас плющит то!!!!
Да полно таких случаев наверно у каждого юриста, когда доверитель сам забывает сообщить о каких то обстоятельствах, имеющих для суда существенное значение, а для него несущественными. Потом в суд приползаешь, а там получаешь по лбу. Но разве это показатель некомпетентности? Или такой момент, когда судья из предвариловки сразу же переходит в основное слушание и принимает решение. Но тут представитель должен был конечно сам явиться. Но вот я тут подумал, если суд допустил девочку к участию в процессе, то значит доверитель все таки дал на нее доверенность. Это ж гражданский процесс, тут ордер не подтверждает полномочий. Так что не факт, что тут адвокат в чем то виноват.

безликий адвокат имхо плохой адвокат
хороший адвокат имхо денег зря не возьмет

а кто сказал, что зря? он деньги взял за работу. Возможно результат работы клиенту не понравился, но такое бывает сплошь и рядом. Особенно если учесть самодурство судов, факты, когда сам клиент недоговаривает, забывает про какие то документы или еще какие то обстоятельства. Как было написано в салунах Дикого запада: Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет.

К сожалению такая логика сплошь и рядом: он не выиграл, значит, деньги получил зря. Почему-то когда едут в гости на такси, то не требуют деньги обратно с таксиста, если принимающей стороны не оказалось дома. Но и подавать заведомо необоснованный иск со стороны адвоката неправильно. Хотя, у меня было в практике такое дело, когда я подал заведомо необоснованный иск (все юристы говорили моему доверителю, что ничего не получится и срок исковой давности прошел). А в итоге мы выиграли, так как во время процесса я сильно давил психологически на ответчика и в итоге та признала иск, а судья быстренько ей расписку вручила о признании иска.
Но думаю в случае с топикстартером администрация города не стала бы признавать иск.

а хорошо л он ее сделал ? сам даже в суд не пришел ,прислал недоучку типа сам заработаю и девке будет практика А заплатит за все лох-заказчик

это также как зазывают бесплатными юрконсультациями когда только ответ на первый вопрос бесплатный :-(

Я с юристами плотно не сталкивалась. Т.е. была пара случаев, но оба раза вовремя поняла, что они неправы и переделывала либо сама, либо усиленно через знакомых искала грамотных экономистов (вопрос был пограничный).

Зато сталкивалась с врачами (по поводу отца). И вы не представляете, НАСКОЛЬКО меня достало постоянно, из раза в раз, продумывать эти вот "ненавязчивые" формулировки, чтобы этого неграмотного врача привести к нужной мысли, к оформлению нужной бумажки и т.д. и т.п. Чтобы врач, не дай бог, не подумал, что его учат работать. Чтобы у него осталась иллюзия, что это он сам всё так замечательно придумал. А учить приходится всему, вплоть до того, какие анализы в данном случае надо бы сдать, и где их делают. (Прошу приличных врачей не обижаться, речь идет об уровне районных и некоторых других).

Вы же юристы, елки-палки (это уже ко всем юристам, а не только к infinity). Да, у нас состязательный процесс. Но не надо этим злоупотреблять. Не надо все свои косяки списывать на состязательность процесса. Расскажите на консультации все варианты и исходы, которые возможны, а не просите мажорненько денег под девизом "щас мы все порешаем в вашу пользу". В той паре случаев, о которой я написала в начале, мне попадались разные юристы. И разновидности их примерно такие:

1. честно говорят, что не умеют решать данную проблему
2. зависают на каждом вопросе, мямлят, но не могут честно признать, что в данной области не являются специалистами, ибо хотят денег
3. мажорненько обещают полное положительное решение проюлемы, как только им заплатят. На уточняющие вопросы не отвечают
4. аргументированно со ссылками на соответствущие статьи закона объясняют, что по идее ничего положительного здесь не светит. При этом объясняют, какими путями можно все-таки попытаться получить положительный исход, раскрывая те риски, которые я при этом несу. Так вот, юристов этого типа ОЧЕНЬ мало было на моем жизненном пути. Именно они были найдены через знакомых. А при обращении "с улицы" мне попадались только типажи 1-3.

Поражаюсь, сколько же "двоечников" работает во всех областях.

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2013 15:46]

терпеть не могу эту фразу :-D

если вам так говорят, то всегда стоит насторожиться, если речь о суд.процессе, то профессионал никогда не даст гарантий на все 100, всегда есть вероятность отказа в суде, всегда. За исключением, наверное, случаев подкупа судей :-D

мне вот мало профессионалов среди врачей попадалось и среди других профессий, однако, я не жалуюсь по всем проф.форумам, каждый имеет право на ошибку :-)

еще раз повторюсь, что специалистами других профессий ситуация один в один :-D
правда, нет, один раз мне "с улицы" холодильник лучше отремонтировали, чем по знакомству :-D

Есть еще такие: на весь район рекламируют: "бесплатные консультации", а на деле, когда человек к ним приходит, то бесплатна только устная краткая консультация типа "нужно обращаться в суд", "надо писать заявление" и т.д., а более развернуто или с просмотром документов - 500 рублей. Обычно в таких консультациях сидят не юристы, а продажники, которые продают (навязывают) юридические услуги.



О, узнал себя :-) К сожалению, такой подход не ценят, так как если кто-нибудь скажет "да легко, платите деньги, сделаем", то он будет выглядеть в глазах клиента более респектабельно.

не хотите - не пользуйтесь услугой, отчего вдруг юристы стали виноваты в ваших проблемах

Ну понятно, юристы должны бесплатно работать, а время, потраченное на изучение документов и подготовки консультации - это так хобби :-D

так может это клиенты слышат от адвоката то, что хотят услышать, а не реальную картину? У меня иногда создается впечателение, что люди, не имеющие отношение к юриспруденции, считают адвокатов волшебниками, которые по взмаху руки решают все проблемы... так вот это не так, порой для получения результата необходимы месяцы кропотливого труда и тонны перелопаченной суд.практики... Насмотрелись американских киношек про адвокатов и ждут, что в России будет также :-D

Так вот именно, что нужно честно поступать: консультация 500 рублей. С просмотром документов, без просмотра, как хотите. А не так: "Бесплатные консультации!"*

*Только в офисе.
*Первые три слова бесплатны, начиная с третьего и до первой сотни - консультация оплачивается по тарифу 1, начиная с первой сотни - по тарифу2"
*консультация бесплатна при заключении договора об оказании юридических услуг на сумму не менее..."

Потребитель-клиент всегда голосует рублем, если вы оплачиваете, значит вам нужна эта услуга... Да чего далеко ходить, здесь на форуме куча историй, когда приходит предприниматель, который рассказывает запутанную историю и хочет, чтобы здесь все метнулись и написали ему исковое, бесплатно проконсультировали и еще в идеале получили реальное взыскание. На совет нанят юриста обычно отказ, поскольку это очень дорого :-D скупой платит дважды :cool:

[Сообщение удалено пользователем 18.04.2013 10:52]

"кароче, товарищ судья, если чиста по понятиям, то этот баклан ваще оборзел, в натуре......" :lol:

а по сути-то сказал чонить, нет? :lol:

эпиЛЛяция!!


а не надо подавать как то, что это его мысль и особо продумывать
подавайте в конце концов как свою, как вычитанную в инете. Одно дело " я тут гуглила до потери пульса" - другое дело "я тут с 10ю юристами посоветовалась и к 11му пришла".... Ставьте себя на место юриста, имейте в виду что не всегда то, что вам сказали в инете или на ходу знакомый брякнул - верно (сменилось законодательство, знакомый не особо умен/опытен/ему просто повезло).
Хотите (это не вам лично, а вообще) профессионала именно по вашему вопросу? Готовьте кошелек!
Хотите сэкономить? Готовьтесь к тому что будут затыки.
Хотите дешево, гарантированно, профессионально, быстро? Пройдите в отдел фантастики.....
И в любом случае, всегда - это не математика, это юриспруденция! тут нет однозначных ДА или НЕТ.

1. Речь не обо мне. 2. Не сказал бы, то не выиграл. Или ты считаешь, что приведение практики по вопросу разбирательства, в особенности вышестоящих судов и опыт международного права в данном вопросе, не является по сути. Я, конечно, понимаю, что твоя подготовка к судебному заседанию заключается в том, что о вопросе спора думают бабушки на лавочке во дворе, но я лично не ленюсь перелопачивать всю информацию как в практике РФ, так в субъектах международного права! :ultra:

3. Предлагаю, уважаемая |nfinity не выходить за рамки требований, указанным истцом автором темы, не обсуждать вопросы, не относящиеся к предмету разбирательства и не высказывать реплики, которые не основаны на доказательствах, а следовательно являются Вашим чисто домыслом.

Автору же могу посоветовать прочитать уже данный ответ, что любое действие адвоката вы можете обжаловать в вышестоящей инстанции. Но деньги вы обратно при любом раскладе не получите, даже если ему будет вынесено порицание. :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2013 18:36]

считаю. что не по сути. является. :-D

пешы есчо. Так люблю читать твои посты :-D

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2013 18:41]

наша с тобой "любовь" друг к другу давно всем известна! Потому и шильда до сих пор за 5 лет нахождения на форуме не имею :-D

Ты главное от темы не уходи! :ultra: :ultra: :ultra:

79й, к примеру, шильд знаешь, как дают? после первого крупного убора или "ушей" на соревнованиях :-)

интересно, каковы тут критерии? :-D

Абсолютно согласна. Но, господа, ТАК работать нельзя. Лучше вообще не заниматься этой работой, если не получается. Да, услуги оставшихся грамотных юристов (врачей, учителей, мастеров по ремонту и т.д.) станут дороже, но по крайней мере там будет за что платить. А сейчас живем, как на минном поле. Сначала консультируешься, потом консультируешься в другом месте, потом сидишь в интернете, потом - по кругу.




Да неважно это. По-разному подаю, а куда деваться. Только достало. До невозможности. Два года уже. С разными подходами и формулировками. Неделю назад решила расслабиться и пустить все на самотек, ибо там и косячить-то вроде негде было. Так ведь нет, накосячили-таки. А так хочется прийти, заплатить, поставить проблему и получить грамотный объективный ответ. И не придумывать накануне по часу, а иногда и по целому дню, в зависимости от ситуации, как бы так со "специалистом" поговорить, грамотно изобразив свою полную некомпетентность в рассматриваемом вопросе, чтобы его своей осведомленностью не обидеть. Ага, вот на гугль всё и валим иногда. Не говорить же, что инфа получена от более грамотных специалистов совершенно другого уровня, которые давно уже всё по-другому делают и сами в шоке от того, что происходит.

эх если бы когда я такое слышу мне давали по доллару .... :-)



или проиграем ....

Это хорошо. Радует, что есть такие. Только мало вас. Очень-очень мало :weep:

когда их останется в два раза меньше (врачей, юристов, неважно) - вы будете четко уверены что они профессионалы?:-) запросто может быть и "никуда не денутся, юристов / врачей не так много". Конкуренция как раз обязывает держать марку. Учитесь выбирать :-) Дятлы и непрофессионалы были, есть и будут.
ЗЫ. Мне проблема со врачами знакома, не подключи я свой мозг и занудность - угробили бы. Так что я не понаслышке знаю то, о чем вы говорите. И тоже хочу "придти и получить качество". А шо делать?

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2013 22:35]

Тяжело это - выбирать из имеющегося на сегодняшний день, хотя и приходится. Только процент дятлов как-то уж слишком велик. Иногда кажется, что нормальных специалистов в любой области - процентов 10, а остальные на тройки учились. Если бы нормальных профессионалов было хотя бы процентов 50, было бы легче. А то, пока 20 телефонов обзвонишь, пока по результатам обзвонов для личной консультации адресам по пяти-десяти безрезультатно пройдешь... А потом - 50 на 50: либо все-таки нашел специалиста, либо приходишь к стандартному выводу о том, что "если хочешь, чтобы было сделано хорошо, сделай сам". Тяжело. Хорошо бы число "специалистов" сократить. Экзамен, что ли, какой-нибудь дополнительный ввести. Или независимую базу открытую создать: товарищ такой-то выиграл столько-то дел в одной области, проиграл столько-то в другой.

Хреновый критерий. Оооооооочень условный. Продуть можно и из-за плохого настроения судьи.

хых, вон, ниже тема болтается про адвокатскую монополию. С учетом нынешней действительности это экзамен на платежеспособность, не более. Хотя вообще статус адвоката - по идее - это серьезная положительная оценка качеств юриста.
Испокон веку врачей, швей, юристов итп выбирали по рекомендациям.
ЗЫ. Может быть ни одного выигранного процесса, но при этом рвение и желание (как правило, у молодых спецов). Заодно и сэкономить можно))))))

Согласна, условный. Но лучше с таким, чем совсем без инфы, ибо:

1. заинтересованный юрист может и комментарии свои минимальные выложить, вроде как оправдаться :-)
2. это плохо для начинающих, а у опытных, при большом количестве дел, появится или определенная положительная статистика, или заслуженная репутация
3. если мое дело не очень-то принципиально, я, чтобы сэкономить, может быть, и юриста со средненькими показателями найму. Но при этом буду жестче его контролировать, и смогу при этом не прикидываться дурой, ибо он со своими показателями будет вынужден это съесть. Заодно и плохонький юрист чему-нибудь научится и повысит свои показатели.

В общем, лучше что-то, чем ничего.... Я бы хотела иметь доступ к базе по выигранным-проигранным делам. Если репутация хорошая (т.е. возможен выбор по рекомендации), то никакая отрицательная база ее не испортит.