Независимая экспертиза , где ?

Сосед залил жестко еще в четерг . С 18 до 23 лилась вода с потолка коридора и комнаты .Причина - он установил смеситель ,и когда квартира была пустая, сорвало эксцентрик.В пятницу выставил ему примерный счет на материалы и работы.Договорились на сегодня до 10 утра -даст ответ . Сейчас говорит , что написал какое-то заявление в ТСЖ и тд и тп.Чувствую платить не хочет . Решил подавать в суд .Думаю о независимой экспертизе.Вот и возник вопрос -нужно ли , и если да , то к кому обратиться ? Можно в ЛС , чтоб не было рекламой.Спасибо. :-(

Составить акт затопления, в котором перечислить все повреждения.

Участники акта - пострадавший, затопитель, представители ТСЖ (УК) - можно заменить всех просто свидетелями с паспортными данными.

а без него все ваши счета - фикция.

по вопросу - экспертизу назначает суд.

Меня когда топили, я для суда делал смету в строительной организации, с приложением пакета документов о ней. Приняли на ура.

Если более долгий путь через СЭ устраивает - можно и так

акт то составлен был с участием УК\ТСЖ?
далее обращаетесь к оценщику , их куча кучная в инете найдете оценка ущерба от протечки\затопления
оценят размер и причину возникновеня ущерба (что бы не было разночтений в сметах и чеках и причинах)
составляете исковое з-е, платите пошлину и подаете в суд
если вашего соседа не устроит сумма или чтото еще- он вправе просить назначить экспертизу.
суд направит.
далее будет решение по результатам.

да вот щас
только с присутствием представителей управляющей организации
хотите свидетелей - ради Бога, но без УКшки никуда (а скорее ЖЭУ)
указаны должны быть повреждения, площадь промочки примерная, и самое главное - причина. Стойте над душой и капайте на мозги на эту тему.

оценка ущерба - любая организация оценочная, вам экспертиза пока не нужна. Она будет если начнется в суде "это не мы топили и вообще стояк потек".

Не забудьте собирать все документы о расходах на услуги оценочной организации, дабы потом их тоже возместить.

странно. когда жилец затопил магазин - спокойно с сотрудниками магазина описали повреждения, ущерб, поставили печати, данные сотрудников. судья, видя наш пакет документов, ни к чему претензий не предъявила :-). жилец на предварительном заседании сразу пошел на мировую.

не ну чистА теоретически конечно можно
но тогда точно запахнет экспертизой в полный рост - причину-то затопления жильцы не выявят, только сам факт
и за чей счет она будет - большой вопрос, заявляешь что "Вася виноват" - вот и доказывай))))))))))

а если к ним нет нидоврия ни уважения ?

понять, простить, проникнуться, осознать что это ваши проблемы:-)

Вот что получил в ТСЖ ,почему-то пол они не указывают , ссылаясь на то , что фиксируют только потолок и стены
Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2013 14:46]

все повреждения фиксируются, даже преждевременно утопший диван
чем подробнее - тем лучше

В данном акте не указан вид отделки стен и потолков, нет описания повреждений (нет отставания обоев, просто мокрые разводы?), нет печати ТСЖ.

а насколько это обязательно? оценщики потом сами описать ведь могут


не факт что она вообще есть в природе)

ЮЛ то обязаны иметь печать


еще бы фото фиксация не помешала чтоб не подменить диван на более старый, ну и свидетелей бы хоть комиссионно в акте указать

везде в актах, которые виидел - все было указано, вплоть до краски, если отделка заводская и представитель ук в курсе чем красили.

я не спорю с тем что это не будет лишним
я к тому насколько это влияет на юридическую составляющую
хотя если делать оценку в том же УК (и получить в итоге копейки) - то да, описание "что к чему" будет нужно. Но в моем случае был отдельно акт, отдельно дефектная ведомость и третьей бумагой - оценка. Так что в дефектовку могут впихнуть

можно упереться и начать оспаривать фельдиперсовые намокшие обои :-)

конечно, можно. а истцу можно упереться и до суда ничего не трогать. если ответчик упрется - сказать ему: там все, как было. идите и смотрите, какие обои вы затопили.

ну я так не думаю по крайней мере надеюсь
у нас в договоре управления указано что укашка ОБЯЗАНА составить акт по инцинденту Так что полюбому должны хоть формальный акт составить

вы определитесь уж о чем вы -об отсутствии доверия и уважения или о том, что вам отказывают в выходе на затопление

[в том то и проблема :weep: :weep:

ага. видел одно затопление после высыхания - толи так оно и было, толи клей плохой под обоями или когда сушили окна открывали, толи в самом деле топили - такая экспертиза мало чего даст :-)

В любом случае шансов больше если первичный акт составлен нормально. Много раз сталкивалась с тем, что пострадавшие не могли в суде доказать, что от данного затопления повреждено еще что-то (не указано в акте УК/ТСЖ). Данный объем повреждений как правило исключался. Если, к примеру, в акте не указаны повреждения мебели, то виновник заявляет, что заявленные истцом повреждения к данному событию не относятся, а являются следствием его собственной халатности (дети воду разлили, жена пол мыть не умеет и тд). И потом попробуйте докажите: никакая экспертиза не поможет установить дату возникновения повреждений.

Акт осмотра в последнее время, часто для суда только первичный документ, подтверждающий факт инцидента. Основной документ по раз-ру ущерба качественный отчет оценщиков. Участвую в процессе, где истец с представителем принесли отчет "независимого оценщика" (с завышенной суммой, причем раза в 3), и даже ответы оценщика в процессе им не помогли. Итого: отчет судом не принят в качестве док-ва размера ущерба, назначена новая экспертиза за счет истца (новые расходы), при всем этом сам инцидент был в 2011 г., мне вот самому интересно что они там смогут наваять :-) они (эксперты, уже знают что результат их труда понесут к другим оценщикам на проверку, а после еще на проверку в СРО и не факт что в местное.

Раньше все было намного проще (на одном акте осмотра, выезжали), сейчас с учетом сумм заявляемых исковых требований, процессы стали намного сложнее и интереснее :super: