Реально ли привлечь гр. за неприкосновенность частной собственности?

Собственно за это есть ст. 139 УК, деяние попадает под п.3 данной статьи.
Если в двух словах то суть дела: председатель садового товарищества ворвался в дом с группой товарищей, под предлогом протоколирования электропроводки (дом в процессе ремонта, счётчик установлен и подключен, работы не ведутся с сентября месяца, то есть там вообще никого не было с сентября), при этом на протест, что его в дом никто не приглашал, начал махать кулаками, встал в дверях и не пускал мужа хозяйки дома в дом, свидетели были только с его стороны (сотоварищи), после того как был включен сотовый телефон в режим видео камеры, данный гражданин сделал морду ягнёнка и удалился из дома, камера зафиксировала присутствие данных граждан в доме. Заявление по этому поводу написано и принято дежурным ровд. Реально ли привлечь данного гр. к ответственности?

Дом имеет статус жилого помещения? В нем кто-то зарегистрирован? Проживает?
ИМХО -не взлетит. Могу обосновать, кроме всего, с точки зрения розничных рынков электроэнергии, мне лень. Хотя думаю что для отказа в УД будет достаточно ответов на первые три вопроса.
Заведите цобаку.

Обсуждалось, то ли в 2010, то ли в 2011.
Точно не взлетит :-)

Ответ с московского сайта:
"Что понимается под жилищем?
Согласно УК, это может быть индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а также иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Иными словами, жилищем может быть даже туристическая палатка."

Примечанию к ст.139, если точнее.

Даже купе поезда суды иногда признают жилищем. :-)

Но пробовать надо.

Уже пробую, через знакомых попросил, что бы в ровд дело на тормозах не спускали, а взялись за него конкретно, что получится в итоге отпишусь.

Конкретно взяться они не смогут, ибо не их подследственность. :-)