травят собак, есть ли смысл решать это в правовом поле?

Я хочу сказать, что возможность привлечь догхантера к ответственности и теоретически-то крайне мала, а практически это невозможно - просто нереально собрать доказательную базу. Потому что нужно будет:

1. Предъявить дохлую собаку.
2. Предъявить результаты вскрытия собаки, которые:
2а) докажут что собака отравлена
2b) установят тип и наименование препарата
3. Предъявить подозреваемого, в отношении которого будет установлено:
3а) место
3b) время
3с) способ преступления

Заметьте, что наличие в одной руке пакетике фарша, а в другой руке баночки с препаратом само по себе абсолютно ничего не доказывает. Т.е. догхантер должен быть пойман с поличным: с фаршем в руках, стоящим над дохлой собакой, которая ещё пока неизвестно от чего сдохла, поскольку не было проведено вскрытие. При этом фарш должен быть изъят (интересно, на каком основании?!!! - из-за того, что рядом оказалась дохлая собака???) для анализа. НЕРЕАЛЬНЫЙ СЮЖЕТ.

[Сообщение изменено пользователем 01.10.2012 22:35]

А я и не предлагаю ловить живодеров на улицах. Я предлагаю призвать прокуратуру установить граждан, распространяющих призывы к живодерству в сети, дать правовую оценку их действиям и провести профилактическую работу.

Прокуратура не устанавливает граждан.


С этической точки зрения - плохо, конечно, с правовой - призывы давить и травить собак не образуют состава правонарушения, так же как не образуют состава призывы давить и травить тараканов.
Кстати, чем бедные таракашки и комарики хуже??? Производителей "Раптора" по-Вашему под суд надо за производство, пропаганду (рекламу) и распространение.

практическая работа УК РФ очень сильно отличается от увиденного вами


вопросы привлечения к уголовной ответственности ублюдков садистов
прикрывающих ширмой борьбы за безопасность свои патологические наклонности
зависят только от активности общества и общественного мнения

я не однократно уже говорил, что если есть инициативные товарищи, то я готов принять непосредственное участие в отлове зоосадистов и доведении до логического конца каждой истории, их надо по аналогии с педофилами на особый учет ставить, на всякий случай.

вопросы сбора и фиксации доказательств - это вообще отдельная тема, праздные измышления на тему реальности или нереальности можно гонять до бесконечности. чтобы что то заработало надо это делать.

вот например, я пытался (на публичном ресурсе и в личной переписке) у одного такого отморозка добиться так сказать "встречи" в полевых условиях, в итоге он тупо дал заднего хода.

Урода, раскидывающего яд можно по "случайке" снять на мобильник, особо инициативных можно вычислить на форумах, открытый сбор информации о личностях садистов - это реальная мера, которую можно сейчас начинать реализовать всем желающим. Рядом с местом вашего жительства есть место где периодически травят собак ? понаблюдайте за ним, "персонажи" то одни и те же. Несколько десятков человек по городу наверно... На мой взгляд как только по одному-двум реально отработать показательные дела, остальные сразу свой задор потеряют.

Тараканы не являются ничьей собственностью. Их травление не наносит ущерба правам и законным интересам граждан.

ну да.. а показания свидетелей, опознавших в данном лице человека бросающего что-то около помойки + результаты вскрытия (я не знаю, правда, насколько реально выявить следы именно изониазида при вскрытии) - уже достаточная цепочка доказательств. Учитывая неприхотливость российского правосудия к целостности доказательной картины, как говорится, "потянет".

составы разные бывают, ознакомьтесь с УК перед такими скоропалительными выводами, есть усеченные составы, есть еще и неоконченная преступная деятельность.

Не забываем также, что тараканов к имуществу отнести сложно, а вот собаки питомцы - имущество однозначно (с т.з. ГК РФ), причем недешевое. Как вам призывы палить автомобили ??? ведь на них людей давят....

абсолютно верно и по делу. :ultra:

не есть самоцель.
психология этих подонков такова, что как только личности кого то из них будут установлены и хотя бы соотнесены с действиями, да даже они просто разок объяснения напишут, у них уже полные штаны будут, и интернет почище станет..

Полностью согласен.

Жорик и Лёвик (Разведенцы,брысь), вы предлагайте не реальный вариант. т.к. вначале надо найти отравленную собаку и оказаться в этом месте сразу после отравления. Если не дай бог кто-то из знакомых попадет, тогда конечно. Но я надеюсь этого не произойдет.
GoodJobMaster (на блок-посту!), я инициативный товарищ. Вопрос в том, что ловить садистов через форум не реально, у них конспирация.
Вот и я думала, если написать заявление на призывы к жестокому обращению, подписать у толпы народа (это я организую), и подать в полицию. прокуратуру и прочие приятные места.
По идее ведь, полиция через айпи адрес легко вычислит квартиру. Я думаю достаточно будет визит участкового и предупреждения, те кто действует из-под тишка обычно трусливые.
основной вопрос: в чем и кого обвинять в заявлении?

В заявлении изложить ситуацию, мол, на таких-то форумах (ссылка, скриншот), пользователи под такими-то псевдонимами распространяли такие-то сведения (ссылка, текст, скриншот). Считаю, что данные действия могут нанести ущерб имуществу, правам и законным интересам граждан. Прошу дать правовую оценку действиям граждан, выступающих под псевдонимами такими-то, установить их и провести профилактическую работу, направленную на недопущение реализации их замыслов.

Так если их не найти, то в чем проблема? Значит их не травят? Если я скажу, что надо переломать все стулья, но при этом не проникну к Вам в дом и ничего не сломаю, то в чем будет моя вина? :-D

Фиксируйте, как можно больше, случаев отравления и гибели собак и выкладывайте здесь сканы постановлений. Когда у Вас будут брать объяснение по факту гибели собаки, то будут задавать вопрос, подозреваете ли Вы кого-то. На этот вопрос ответите, что да, намерение отравить собак высказывал такой-то на таком-то сайте. Соответственно в постановлении будет дана правовая оценка этим призывам и причастности лица, их высказывавшего.

Тут одна проблемка есть - владелец собаки не будет стоять рядом с отравившейся собакой, а будет предпринимать меры по ее спасению, в ту же ветеринарку поедет.
От шока отойдет дай бог на следующий день, когда будет уже поздно что-либо доказывать.
P.S. Догхантеры решают свои "проблемы" не в правовом поле, поэтому думаю вполне уместен ответ им также не в правовом поле. Это мнение не юриста, а владельца собаки. Проблема одна - найти.

Я ж не написала стоять только на улице. Встанет в ветеринарке и будет ждать приезда группы из ОП.

:-D :lol: Давно я так не смеялся...



Что "ЧТО-ТО"? Мусор он выбрасывал... шелуху от семечек. Даже если камерой снято с хорошим разрешением (что бывает редко) недоказуемо, что человек яд разбрасывал.

Да я ещё очень хотел бы посмотреть на свидетелей. Реальных свидетелей... Действительность такова, что у нас когда человека-то убьют из 10 очевидцев остаётся 1 свидетель, да и тот путается в показаниях, когда его в суде начинают адвокаты допрашивать.

У 90% собачников никаких документов на животное нет. Сталкивался я с таким случаем - мужик соседскую собаку автомобилем задавил. Хозяин пошёл в суд требовать денежку, получил отказ, потому что не смог доказать, что задавленная собака - его имущество (док-ов не было). И в принципе, правильно - если собака твоя - озаботься документами, выгуливай на поводке и не позволяй бросаться под машины и жрать всякую дрянь с земли. Я не поддерживаю догхантеров, но определённая здравая логика в их действиях есть. Они травят безнадзорных (пусть и имеющих хозяев) собак и наказывают тех собачников, которые наплевательски относятся и к своему питомцу и к интересам общества. А то экскременты убрать - так мы забываем, а как собаку потравили так это

в москве уже начали

Вообще-то, как раз у 90 процентов документы есть. Собакам так-то прививки ежегодно ставят, в ветеринарке паспорт на собаку заводят. Это даже если родословной нет.
Так что доказать принадлежность собаки определенному человеку проблемы составлять не должно. В конце концов, нет документов - кто мешает использовать в качестве доказательств свидетельские показания, фото и видеозаписи, в конце концов. Где в ГК сказано, что принаделжность имущества владельцу должна подтверждаться документами?
Проблема будет с доказыванием стоимости, особенно если собака беспородная или метис. Поэтому, а также учитывая практику наших судов по возмещению морального вреда, я и считаю, что решение проблем с догхантерами в правовом поле для пострадавшего собачника не выход.

Местом происшествия будет являться место гибели собаки либо место обнаружения ее отравления. Хоть в койке хозяина она помрет, хоть в ветеринарке, хоть на улице. Если есть предполагаемое место совершения предполагаемого преступления, значит осмотр необходимо провести и там.

Попробуйте подойти к бабушке, выгуливающей собачку породы "бабушкин друг", и попросить документы и/или справку о прививках. :-D

у нее есть на все это деньги? чем вам бабушкин друг мешает/?

У меня лично 3 года назад была история. Приехал в гости к маме. Зашёл в подъезд, вызвал лифт, и тут "бабушкин друг" цапнул меня за ногу и порвал мне брюки. Бабка-хозяйка на мою претензию заявила: "Сам порвал" и за дверь своей квартиры попыталась улизнуть. Я её нежно за воротник пальто попридержал, пока милиция не приехала. Бабка потом пошла в травмпункт, сняла покраснения на шее (дёргалась и натерла воротником пока я её удерживал) и заявила, что я её душил.
Промежуточный итог: Бабке 100 рублей штраф за нарушение правил содержания домашних животных, на меня завели дело по ч.1 ст. 116 УК РФ
Окончательный итог: уголовное дело закрыто, бабка по моему иску выплатила мне 9 562 рубля 30 коп. Деньги нашлись с пенсии.
Причём бабка так и осталась при своём мнении, история её не изменила - в августе был в гостях у мамы и видел "бабушкиного друга" на вольном выпасе без поводка, намордника и присмотра со стороны хозяйки.

Вам бы с трибуны выступать. Ну или по телеку. Сказать столько красивых слов и не сказать ничего по делу.

по предупреждению
далее будут баны

Docker, по поводу документов вы не правы. Пару лет назад был случай на Таватуе. даун выпускал по утрам стаю собак размяться, а собаки совсем немаленькие - среднеазиаты. Разорвали они соседскую мелкашку без документов лет 14 отроду. Не помню уж сколько было судов (хотя на одном я выступала свидетелем), но явно не один. Итог даун выплатил 80 тыс по суду (сюда вошло содержание собаки, включая ветеринаров и моральный ущерб). Больше собак не выпускает.
Так что доказать принадлежность не очень сложно даже без документов.
По вопросу бабки с собакой хорошо, что выиграли, жаль сумма для бабки маленькой оказалась. Я давно уже пишу что необходимо ужесточить требования к собаковладельцам и поднять штрафы.
Жорик и Лёвик (Разведенцы,брысь), я вот что-то не понимаю. Вы на полном серьезе мне это пишите? я вообще то работаю еще и во всех ветеринарках нашего города дежурить не в состоянии. Отравления есть и отрава раскидана, по крайней мере в нашем районе. И еще раз, я полна энтузазизма написать заявление, собрать подписи и долбить гос.структуры чтобы хотя бы прикрыли сайты, на которых догхантеры пишут рецепты + с парочкой активистов пообщались участковые.
А вы мне предлагайте бросить все свои дела и работу, и все свое время посветить этому.
Шарль Латэн (ограничение 16+), спасибо за совет. Так и попробую сделать. Только напишу коллективное письмо.

С правовой точки зрения, не имеет значения, коллективное письмо или индивидуальное. На самом деле будет лучше, если будет не одно коллективное, а десяток индивидуальных.

Да, она поручает это соответствующим структурам. Конкретнее - Управлению "К", что на Папанина, 7.