Работник не вышел на работу

Вобщем умные люди подсказали, надо составить для себя акт о невыходе работника на работу, подписать свидетелями (а свидетели этого есть) и ничего никуда не высылать. А не трудоустраивать официально работник сам попросил, т.к. оформлен был на другой работе.

какой вы трудный :confused: У вас человек не был трудоустроен, у вас его по документам НЕ БЫЛО. Какой акт? Какой невыход? Первая же проверка увидит акт и спросит - а что это за призрак работника объявился? А где налоги с его ФОТ?
Понимаете, если человек трудоустроен, то нужно соблюдать законодательство при увольнении, заполнять трудовую книжку и т.п. Если человек не трудоустроен - его у вас нет. Вы ж его зарплату как зарплату не проводили, налоги не платили. Вот и забудьте что он у вас работал.

:lol: :lol: :lol:

Ребята, а мне кажется это вы трудные..... ;-)
Почитайте судебные решения, господа юристы.
"Возникновение трудовых отношений в случае отсутствия трудового договора.
В случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе . В связи с этим с момента фактического допущения к работе и у работодателя, и у работника возникают права и обязанности сторон трудового договора в полном объеме.
Не смотря на отсутствие письменного договора в результате у работника появляются все основные права, предусмотренные Трудовым кодексом: на оплату труда, на отпуск, на пособие в случае нетрудоспособности и другие. В то же время на работника распространяются и соответствующие обязанности, а также дисциплинарная ответственность.

Где увидят акт? У меня дома? :-D

Т.е. работник получил зарплату, после получки забил х.. на работу, т.е. не вышел, а я должен ему позвонить и сказать: "приезжай дорогой, я тебе еще денег дам :-D

Сдесь подборка судебных решений по искам о признании трудовых отношений: http://www.trudovoikodeks.ru/praktika_priznaniye_t...

то есть вы даже если своевременно не платили налоги с его зарплаты, то в отчетности то упоминать его должны были (если мы принимаем точку зрения что он у вас все таки работал)
если вы хотите делать акт о прогуле, приказ об увольнении, то и в ПФР, ФСС и ИФНС отчитайтесь и заплатите что положено за три предыдущих года
Вам об этом все пытаются сказать.
У Вас двоякая позиция - это я буду делать а это не буду

я это делаю для себя, (и никому показывать не собираюсь)на случай если работник обратиться в суд, с требованием заплатить зарплату за 2-3 месяца вынужденного прогула.
Есть такой способ мошенничества со стороны некоторых работников.

А здесь Ваша ответственность если это признаете

КОАП РФ
Статья 5.27. Нарушение законодательства о труде и об охране труда
1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;
....
на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Минимально - 31 тыс.руб. + все налоги за все время работы, а это 13% НДФЛ + 30% ФСС ФФОМС ТФОМС ПФР. Если предположить что за эти три года зп была на уровне прожиточного минимума около 4600 руб = 165600(за три года) то с нее Вам еще налогов капнет 71208 рублей (приближенно, даже больше).
Итог смешной:
- ничего не делаете и работник и Вы забываете про все. (расстались то полюбовно, он-же не обещал Вам "сдать" Вас в прокуратуру и т.п.)
- пишете бумаги, но если где-то вскроется - готовьтесь выложить минимум 100 000 за Вашу безалаберность.

Ага, и к этой сумме прибавиться еще 3х30 тыс/руб= 90 тыс. руб, за вынужденный прогул, если я не уволю работника как положено :-D

Именно, да и можно подумать ему бабло прямо так вперед давали...
А иначе он сходит в инспекцию и кого то покарают

нам то это зачем? :lol:

А разве это ВАМ? ;-)


На любого человека можно за что либо настучать, и даже на ВАС...... :-D
Разве я в начале темы спрашивал об ответственности за незаключение трудового договора? Читайте внимательней.

[Сообщение изменено пользователем 04.05.2012 09:22]

еще раз спрашиваю - вы ему зарплату как платили?
если просто в руки без перечислений то как он докажет что 30 000?

хе, а я б на месте работника уже щас готовила бы иск о невыдаче ЗП за последние 4 месяца)) типа "месяц работы и три месяца исковой давности еще"
и уведомление о трудовой хорошо бы сюда легло))))
и либо получила бы неплохие деньги, либо р/д вынужден был бы вскрывать черную кассу и предъявлять доказательства выплаты ЗП)))
потом отфоткала бы материалы дела и отдала в налоговую))))
от акта конечно не убудет, но толку от него если что - хрен да маленько:-)

[Сообщение изменено пользователем 04.05.2012 10:30]

Совершенно с вами согласна.

А вообще по теме, автор, вы должны уже наконец определиться, какую позицию в суде (если работник подаст) вы бы заняли, что он работал у вас или же что не работал, и если работал, то по какому договору: трудовому или гражданско-правовому? Опять же, если вы говорите, что он еще где-то был устроен, то как вы будете ссылаться на трудовые отношения с ним по трудовому договору? Или он работал по совместительству или как?




Как будете подтверждать факт выплаты з/п? У вас хоть одна подпись его есть в документах о выдаче з/п? Какие вообще документы у вас есть, подтверждающие факт его работы у вас?

Вы зря проигнорировали мой первый пост, могу рассказать как мы такое же дело повернули в суде.

В общем ситуация такая, у работодателя нет ни одного документа о том, что работник работал у него и получал з/п, а у работника есть большая куча доказательств того, что он там работал, в т.ч. свидетельские показания других сотрудников и клиентов фирмы, запись с радио ЭХО - Москвы, где он выступал от лица фирмы, скриншоты с сайта фирмы с его фотографией, справка 2 НДФЛ с реальной зарплатой, которую директор видимо по глупости подписал для получения кредита в банке и многие другие.

Теперь дальше, как мы действуем в суде, мы доказываем тот факт, что с человеком был заключен трудовой договор, но экземпляр работника остался на его рабочем месте, до которого его не допустили в одночасье, поэтому просим суд запросить с работодателя, конечно же он его предоставить не может.

Как ведет себя ответчик: юрист доказывает, что человек у них такой не работал, что якобы должно подтверждаться тем фактом, что с него не платили в пенс. фонд., да и вообще никакие налоги не платили.

Вывод: Знаете почему отложили решение еще на третье заседание? Суд сказал: "В связи с такой ситуацией, очень хочется уже посмотреть на самого директора :lol: ".

[Сообщение изменено пользователем 04.05.2012 11:21]

[Сообщение изменено пользователем 04.05.2012 11:24]

утащила в копилку мыслей)))


:lol:

А если исходить из того, что невыплата заработной платы происходила длительное время, то вполне можно доказать, что это длящееся правонарушение, то и срок за который взыскать з/п может увеличится в разы, да и можно потребовать привлечения директора к уголовной ответственности в связи с задолженностью по заработной плате более чем 2 месяца по ст.145.1 УК РФ. Ну и соответственно по ст. 198 и ст.199.1 УК РФ за уклонение от уплаты НДФЛ и неисполнение обязанностей налогового агента.
В общем тут для предприятия и директора очень неприятная ситуация.
А вот составление акта, да еще с указанием свидетелей, это вообще верх юридической мысли, особенно в данном разрезе ситуации.

а вот тут скользко
ибо есть хреновая позиция ВС на эту тему
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 21-В09-10



ну почему, в принципе нормальное явление когда работник не выходит на работу
только там пакет документов немного иной
служебка / докладная + акт вышеуказанный + затребование объяснительной... + в табеле отметки..

Если честно, мне вообще кажется, что слова автора попахивают, либо троллингом, либо бредом, и больше всего интересно, что за умные люди такие, которые посоветовали составить ат о невыходе на работу, видимо такие же, которые насоветовали работника не оформлять. Автор как-то запутался в причино-следственных связях, и статья, на которую он все ссылается, направлена на защиту интересов работника, а никак уж не работодателя, тем более в ситуации, когда человек работал, про заключение труд. договора работодатель помалкивал, а когда якобы права его нарушил работник, автор сразу же решил вспомнить о законе и что он имеет право уволить человека по статье за прогул :vis:

[Сообщение изменено пользователем 04.05.2012 13:26]

И вообще непонятно, зачем автор обращался сюда за советом, если у него есть более умные люди и ответы форумчан его не устраивают, извиняюсь, что меня понесло, просто противно, что есть такие работодатели, да и от ситуации в целом, работник еще ничего плохого не предпринял в сторону автора, может быть вообще у него ситуация так сложилась или просто устал от него и решил просто тихо уйти, а автор уже как-то плохо о нем думает.

чот вас действительно понесло)))
нормальный вопрос был, каждый защищает свои интересы
другое дело что "зачем обращался, раз мы все тут дураки"? это есть)) правда в соседней теме еще хлеще)))

[Сообщение изменено пользователем 04.05.2012 13:39]

Эт ненадолго :-) .





Интересы интересами, но мы же тоже можем иметь свое субъективное оценочное суждение, да? ;-)

[Сообщение изменено пользователем 04.05.2012 13:50]

Нормальное явление в том случае, если человек трудоустроен и вдруг такой казус.
А если нет? Не кажется ли вам, что составление такого акта это фактически "Явка с повинной". Человек не трудоустроен, но мы признаем, что он у нас работал без оформления, не официально, но вот тут он на работу не пришел и мы все это сактировали.


И с этим соглашусь, что скользко. Но по секрету, вполне реально, в прошлом году в суде все таки умудрился доказать, что работнику не выплачивали премию длительное время и хотя срок был более чем 6 месяцев, но суд принял доводы и посчитал длящимся нарушением прав работника и взыскал за 6 месяцев. Так что, бывает и так. на скользком можно устоять.

А в соседней, это в какой? :-)

ну да. Но если что - тут модеры злобные)) придут и по башке надают))


Написать уведомление про трудовую - это да, это явка. А акт - нет.
потому что если работник вылезет в суд - это будет хоть какая-то точка отсчета для работодателя, в том плане что вот именно с этого дня работник к нему не ходит))) конечно один этот документ будет выглядеть крайне слабо - но это хоть что-то. А то ваще концов не найдешь. Только на этот случай он и нужен, автор вроде это говорил.


ну тут как суды знают практику ВС и как стороны ее подскажут))) районники чудят не по детски, знаю прекрасно, и областной отчебучивает. Как вам например такое:
районник признал незаконными выговоры (2 шт) и депремирование (2 шт), с р/д взыскал пошлину.
областной полностью зарезал иск в части требований работника.... но пошлину оставил в бюджете. И поэтому "решение изменено в части".
Я долго мозг вывихивала.



про цену иска