Заявление в конституционный суд!!!!!!!!!!
в
вот и все
Вы не могли бы мне помочь написать заявления в конституционный суд по поводу применения судами "нет основания не доверять ИДПС" в общих чертах это противоречит презумпции невиновности так как автоматически делает лицо привлекающееся к ответственности виновным, а все его доводы в свою защиту ложными
показаниями, опять же из-за чего судья не исследует должным образом материалы дела и выносит из-за чего несправедливые и не обоснованные решения... и т.д. и т.п.
взлетит?
взлетит?
в
вот и все
Нет.
завалить заявлениями может тогда одумаются ироды?!!!!!!!!!!!!
M
Mar$el
нет, побольше восклицательных знаков ставьте, тогда взлетит.
Б
Бипатрид
Вы не могли бы мне помочь написать заявления в конституционный суд по поводу применения судами "нет основания не доверять ИДПС" в общих чертах это противоречит презумпции невиновности так как автоматически делает лицо привлекающееся к ответственности
виновным, а все его доводы в свою защиту ложными показаниями, опять же из-за чего судья не исследует должным образом материалы дела и выносит из-за чего несправедливые и не обоснованные решения... и т.д. и т.п.
1. Неопределенность какой статьи и какого закона примененного в Вашем деле Вы хотите обжаловать на предмет соответствия Конституции ?
2. Исходя из Вами написанного предположительно можно вести разговор о составлении жалобы в Европейский суд по правам человека на нарушение национальными судами России Вашего права на справедливое судебное разбирательство дела беспристрастным судом ( п.1 статья 6 Европейская конвенция по правам человека)
Но эта процедура займет ни один год, и никто не даст гарантии о приемлимости и рассмотрении Вашей жалобы по существу..
и
инструмент создания
в конституционный суд по поводу применения судами "нет основания не доверять ИДПС"
по поводу "применения судами" - это ближе к Верховному суду. Чтобы Пленум постановление постановил :-) А что за применение судами "нет основания не доверять ИДПС" я так и не понял. Разные суды в разных делах оценивают доводы ИДПС по-разному. Понятно, что зачастую инспектору верят чаще, чем лицу, привлекаемому к адм. ответственности (у него, имхо, мотив наврать больше, так как от постановления зависит чуть ли не судьба), но все же это недоказуемо на практике, так как суды "по своему внутреннему убеждению" решают дела.
У суда нет доказательств в которые он заведомо обязан поверить
Но раз ЛВОК может врать и нет за это ответственности, то инспектор, как лицо нефига не заинтересованное, то суд верит больше ему.
Не взлетит.....
Но раз ЛВОК может врать и нет за это ответственности, то инспектор, как лицо нефига не заинтересованное, то суд верит больше ему.
Не взлетит.....
и
инструмент создания
инспектор, как лицо нефига не заинтересованное
скажем так, что инспектор менее заинтересован, чем ЛВОК.
a
acro
Поддерживаю автора. Пишите во все суды, включая ЕСПЧ.
Может быть лучше попросить разъяснить КС почему в демократическом государстве судей назначает президент, а не избирает население и как это соотносится с положением конституции о
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статья 11
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статья 11
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
Б
Бипатрид
Может быть лучше попросить разъяснить КС почему в демократическом государстве судей назначает президент, а не избирает население и как это соотносится с положением конституции о
Статья 11
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации,
Статья 81
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.
По вопросу о применении части 3 статьи 81 см. определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 N 134-О.
Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=...;base=LAW;n=20974;fld=134;dst=4294967295
Одно и то же лицо
Да это хрен с ним! Почему он - власть (хрен знает какая), другую власть (судебную)назначает? This is the question!
Б
Бипатрид
Почему он - власть (хрен знает какая), другую власть (судебную)назначает?
А кто должен назначать ? Народ ? В форме референдума ? И какими критериями руководствоваться при назначении, допустим судей районного суда ?
А кто должен назначать ? Народ ? В форме референдума ? И какими критериями руководствоваться при назначении, допустим судей районного суда ?
Во всяком случае не критерием лояльности другим ветвям власти, поскольку по смыслу принципа разделения властей, они должны заниматься только своей сферой. А когда сфер три, а органов четыре, трудно определиться
в
вот и все
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность.
в то же время "нет оснований не доверять идпс" ставит крест на этой статье...
как писать и куда писать заявление что бы судьи перестали применять "НОНДИ"?
в то же время "нет оснований не доверять идпс" ставит крест на этой статье...
как писать и куда писать заявление что бы судьи перестали применять "НОНДИ"?
куда писать заявление что бы судьи перестали применять
Хороший вопрос..как найдете на него ответ - напишите сразу тут.
У меня тоже есть пара тройка аналогичных вопросов..типа когда судьи престанут применять 333 ГПК к 115 СК РФ например..
вообще, конечно необходима реформа всего КоАП РФ.
Очень спорная ситуация по поводу того, что такое вообще "НОНД".
Нет оснований не доверять чему? Протоколу? Показаниям инспектора? а дает ли он показания, а предупреждается ли он об ответственности за дачу ложных показаний?
Ведь суд в уголовном процессе не указывает, что нет оснований не доверять прокурору.
А потому, что в уголовном и гражданском судопроизводстве суд хоть немного, но все таки это судебная власть (в Уг. Пр. менее).
А по КоАП РФ мир. судья практически орган который сам и док-ва собирает, обвиняет, сам и постановления пишет.
В США, если полиция не приезжает на слушание по обжалованию штрафа, то суд сразу отменяет.
Правда тогда у нас будет в другую сторону перегиб.
Очень спорная ситуация по поводу того, что такое вообще "НОНД".
Нет оснований не доверять чему? Протоколу? Показаниям инспектора? а дает ли он показания, а предупреждается ли он об ответственности за дачу ложных показаний?
Ведь суд в уголовном процессе не указывает, что нет оснований не доверять прокурору.
А потому, что в уголовном и гражданском судопроизводстве суд хоть немного, но все таки это судебная власть (в Уг. Пр. менее).
А по КоАП РФ мир. судья практически орган который сам и док-ва собирает, обвиняет, сам и постановления пишет.
В США, если полиция не приезжает на слушание по обжалованию штрафа, то суд сразу отменяет.
Правда тогда у нас будет в другую сторону перегиб.
К вопросу о том, что инспектор не заинтересованное лицо.
Всем же все ясно.
Почему инспектор стоит за проблемным участком, а не перед ним, чтобы своим присутствием предотвратить возможные нарушения?
Вот уже прямая заинтересованность, а не просто слова про ПЛАН.
Всем же все ясно.
Почему инспектор стоит за проблемным участком, а не перед ним, чтобы своим присутствием предотвратить возможные нарушения?
Вот уже прямая заинтересованность, а не просто слова про ПЛАН.
в
вот и все
а дает ли он показания, а предупреждается ли он об ответственности за дачу ложных показаний?
В п.2 ст.2.5 КоАП РФ отсутствует ответственность сотрудника Полиции по ст. 17.9 КоАП РФ ? заведомо ложные показание свидетеля.
U
66.2
никто так и не знает что писать?
Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;
А в чем по-вашему несоответствие Конституции и норм КоАП РФ по конкретному делу?
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;
А в чем по-вашему несоответствие Конституции и норм КоАП РФ по конкретному делу?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.