Брачный договор

Кто из юристов имеет практику?
Вопрос собственно в следующем: возможно ли заключение брачного договора таким образом, что супруг(супруга) не несет ответственности по кредитам (задолженностям) второго супруга?
Принимают ли суды, банки, коллекторские агентства такой договор?

Да.

Да, если обязанность выплачивать кредит одним супругом не ставит его в крайне неблагоприятное положение, либо он не является поручителем по кредиту.

ну если на момент заключения брачного договора нет никаких обязательств - то в нем можно прописывать все что угодно?

Не совсем...

Статья 42. СК РФ. Содержание брачного договора


1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. 2. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий. 3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

И опять же про не имущественные отношения тут в свое врем я разгорелся целый диспут после моей публикации в "Свадебном вальсе" статьи о брачных договорах. да, бесспорно нельзя обязать супруга не изменять, но можно с него потребовать возмещение за моральный вред, причиненный в результате измены. В этом случае не имущественные отношения перетекают в имущественные.

вопрос проще:
при кредитовании в определенных банках супруг - автоматически привлекается как созаемщик
возможно ли обойти это с помощью брачного договора?

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 00:28]

Да!



[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 00:29]

спасибо!

если он САМ это положение не посчитает крайне неблагоприятным?

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 00:35]

брачный договор должен быть заключен ДО возникновения обязательства.
иначе с ним можно только в туалет сходить :beach:

Да, ну?!.. В СК черным по белому прописано:
1. Сроки заключения брачного договора. И касаются они лишь до регистрации брака или после. Ни слова не говорится о том, что он не может быть заключен при кредитных обязательствах.
2. В ст. 44. СК РФ "Признание брачного договора недействительным" в каких случаях брачный договор может быть недействительным. И ни слова про то, что он недействительный при заключении во время кредитных обязательств.
3. Ст. 46 СК РФ "Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора" еще никто не отменял:

1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так-что, Леша... Не нужно путать автора.

Это суд будет определять. Если из-за этого кредита он вынужденно голодает, то придется и второму супругу за кредит платить.

ну в суд должен кто обратиться? голодающий? или банк, неполучающий обратно свои деньги?

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 01:21]

ну да
заключаю договор сегодня - завтра иду за кредитом. кредит оформляю на себя. супруга - не является должником в этом случае при любом раскладе? или все зависит от меня? либо от третьей стороны?

Банку все равно голодает он или нет. Ему главное деньги свои вернуть.

Ну, вот уже Автор и путаться начал... Мой Вам совет: не вникайте Вы во все эти юридические тонкости. Тем более, что чую, народ попросыпается и тут диспут листа на 2-4 откроется, залезая в такие дебри, от которых у Вас крыша поедет. Заключайте брачный договор и не парьтесь.

вот-вот.
вначале договор - потом возникновение обязательств перед третьими лицами, либо их уведомление.
в противном случае



наоборот, ясность внёс :ultra:


любой кредитор одного из супругов, если обязательства не выполняются должным образом.


супруга должником не является.
но взыскание может быть обращено на совместно нажитое имущество.
если хотите и его от банка спрятать - надо более сложный "огород городить".
другой вопрос:

либо я мысль автора не уловил, либо он сформулировал некорректно - автоматических созаемщиков не бывает, они подписывают всю сопутствующую кредитную макулатуру.
у них свой набор обязательств перед кредитной организацией, каким образом можно прикрыть брачным договором обязательства созаемщика я себе как-то плохо представляю.

Ясность какая-то неоднозначная была... :-D

Автор имел ввиду про то, что все сделки, совершаемые одним из супругов, совершаются по умолчанию с согласия второго супруга. Лично я так я понял автора.

пример
кредит в сбербанке
его не дадут, если жена (пусть даже безработная) не станет созаемщиком.
ВОПРОС:
как изменится ситуация при наличии брачного контракта, если в нем будет указано, что жена не несет обязательства перед третьтими лицами (банком) за кредит супруга?

Нет такого понятия. Кредит оформляется на одно лицо.

"Супруг(а) Титульного созаемщика является созаемщиком в обязательном порядке вне зависимости от его(ее) платежеспособности и возраста^2

2 За исключением случаев наличия действующего брачного договора."

http://sbrf.ru/moscow/ru/person/credits/home/buyin...

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 02:45]

Ну, так-то нет в ГК такого термина. Это уже чисто банк занимается самодеятельностью, подводя договор к ст. 322 ГК РФ "Солидарные обязательства". В этом случае оба супруга будут отвечать по кредитным обязательствам, независимо от того есть брачный договор или нет. Собственно говоря, Вы обязаны банку предоставить брачный договор, если он заключен. И если условия брачного договора не устроят банк, то кредит просто напросто не дадут.

Причиной "отвечания" супруга по кредиту является режим совместной собственности супругов.
И брачный договор регулирует именно режим собственности.
Поэтому вы не сможете, на мой взгляд, уйти от ответственности по кредиту без изменения режима совместной собственности, как минимум, на конкретную кредитную квартиру.
То есть она будет в результате личным имуществом только одного супруга со всеми вытекающими. :-)
И при рассмотрении вашей кредитной заявки банк будет исходить из возможности погасить кредит только одним заемщиком, т.е. его личный доход должен быть больше, чем при отсутствии брачного договора. И работа стабильнее, т.к. в случае солидарной ответственности больше шансов на возврат кредита.

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 08:28]

Скорее всего нет. Это условие банка, а не семейного кодекса.

но ведь это можно и прописать в брачном контракте?


собственно это и нужно
(дело в бумагах - проще оформить кредит на себя, чем на себя и жену, тем более что ее участие никак не влияет на срок кредите, сумму и т.д., получается что в этом случае жена заведомо попадает в неблагоприятные условия)

Автор, вы немного заблуждаетесь. Заемщик всегда отвечает по займу Своим имуществом, если конечно у него нет поручителя. Иной вопрос о совместно нажитом в браке имуществе, так как оно общее, то прежде чем что то из него взыскать необходимо выделить долю заемщика из совместно нажитого. А это, мягко сказать, достаточно большой геморрой. Но я вам настоятельно советую в любом случае внимательно изучить договор кредитования, желательно с человеком, который понимает о чем там идет речь.
Так что не думаю, что ваша жена каким либо образом пострадает.
Указание в договоре, что супруг титульного заемщика является созаемщиком глупость. Во первых, что б стать созаемщиком нужно брать кредит(займ) вдвоем. Без волеизъявления стороны никто и никогда не признает лицо, стороной договора. Фактически, даже с такой надписью, кредит берете сами и отвечать по нему будете сами, своим имуществом, своими доходами.

Банк в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке привлекает супруга/супругу в качестве созаемщика, конечно они должны прибыть вместе и подписать все документы
Вопрос, если я приду в банк один но с брачным договором, в котором будет что-то типа: супруг/супруга не отвечает по обязательствам супруга, вправе ли Банк требовать ее в качестве созаемщика?

(вопрос про совместно нажитое имущество не рассматриваю)

вся суть этой "аферы" в том, что супруга не может присутствавать в регионе выдаче кредита, следовательно не может прибыть в Банк для подписания документов

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 11:21]

Если вы говорите, что Банк в Обязательном порядке требует наличия созаемщика, то какая разница есть договор или нет. У вас в любом случае не будет созаемщика, а следовательно данное требование банка не выполнимо. Если вы притащите брачный договор, то этим вы просто подтвердите наличие отсутствия режима совместной собственности с супругой. Кроме того, Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению. При этом нотариус должен проверить брачный договор на соответствие его нормам действующего законодательства Российской Федерации, а так же разъяснить сторонам его смысл и значение. Если ваша супруга находится вне места вашего пребывания, то как вы его заверите нотариально?

я это и пытаюсь понять - является ли наличие такого брачного договора уважительной причиной для отсутствия созаемщика? (юридически)

я не про совместную собственность - я про обязательства

это вопрос технический