Брачный договор

Вот вы сами подумайте о чем говорите то.
Если договор кредитования предусматривает наличие созаемщика, то нет ни одного уважительного основания для отсутствия созаемщика как такового. Это условие сделки. Тут либо Да, либо Нет. А на нет и кредита нет. Зачем вам этот геморрой то с такими условиями кредитования? Ну да это ваше дело.

Брачный договор как таковой говорит о том, как у вас распределены имущественные отношения либо о том, как они будут распределены при разводе. То есть он касается на прямую имущественных взаимоотношений. А вот обязательства у вас возникают из совершенных сделок либо поступков. Поэтому и говорю, что у вашей жены не возникнет никаких обязательств по договору кредитования который будет заключен вами. Ни возникнет их ни с брачным договором, ни без брачного. Ну вот ни при каких обстоятельствах она не будет отвечать по обязательствам взятым вами.

вот смотрите:
СБРФ
Привлечение созаемщиков:
Супруг(а) Титульного созаемщика является созаемщиком в обязательном порядке вне зависимости от его(ее) платежеспособности и возраста за исключением случаев наличия действующего брачного договора
http://sbrf.ru/moscow/ru/person/credits/home/buyin...

ЧТО необходимо прописать в этом случае в Брачном договоре? Или это только банк скажет?
Тему для этого и создал, чтобы юридически праиально сделать такой брачный договор, который бы освобождал от этих требований

Естественно, это в банке надо узнавать.

Не ну вот или я не понимаю чего вы хотите, или вы не понимаете природы сделок.
1. Ваш брачный договор регулирует только ваши с супругой отношения. И все.
2. Требования третьих лиц могут быть или могут не быть вне зависимости от наличия(отсутствия у вас) брачного договора.
3. Не возможно в брачном договоре прописать запрет на требования третьих лиц, в сделках который кто либо из вас совершает. Единственное что там можно прописать, так это то что третьи лица не могут обращать взыскание на имущество принадлежащее супругу и что сами супруги при совершении значимых сделок обязаны иметь письменное согласие второго супруга на совершение таких сделок(исключить согласие на сделки по умолчанию).
Собственно третьим лицам вообще по барабану ваши внутренние семейные дела и они вправе требовать то что хотят при заключении сделки, а ваше дело либо согласиться с их требованиями или отказаться от сделки на таких условиях, либо предложить свои условия.

Вариант 1
Муж взял кредит. Жена НЕ созаемщик. Поручителей нет. Муж умер (погиб и пр.) кто несет бремя по кредиту?
Вариант 2
Муж взял кредит. Жена НЕ созаемщик. Поручителей нет. Муж умер (погиб и пр.) кто несет бремя по кредиту, если имеется брачный контракт в котором указано, что жена не несет ответственности за кредиты супруга?

Просто ответьте на эти два вопроса, и если возможно со ссылками на статьи, и мне все станет ясно.

В обоих этих случаях ответственность несут наследники, принявшие наследство и только в объеме принятого наследства. Опять же в данном случае наличие отсутствие брачного договора не играет никакой роли.

Ну вот что б было нагляднее: А берет кредит в банке на сумму 100 тыщ. И по прошествии времени, не отдав кредит умирает. После А наследуют имущество: живые мать/отец, жена/муж, дети. А наследственная масса после А осталась в общей сумме на 10 тыщ. Все наследники отказались принимать наследство и оно становится вымороченным, Банк вправе предъявить претензии к соответствующему муниципальному органу, владеющему имуществом либо списать эти 100 тыщ в убыток. Но если кто-то из наследников обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо принял это наследство по факту, тогда банк вправе обратиться с претензиями к этому наследнику но только на сумму 10 тыщ, так как другого имущества у наследодателя не обнаружено. Вот тут и следует указать, что совместно нажитое имущество делится в пополаме, то есть у одного супруга всегда только половина общего имущества, но обычно после смерти супруга второй принимает долю умершего по факту без заявления у нотариуса. А принятие наследства фактическое влечет за собой те же самые последствия, как и принятие наследства юридическое. И если за период брака было приобретено имущество на сумму вдвое перекрывающее объем кредита( с учетом процентов) то и на это имущество могут быть распространены требования кредитора.

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 16:02]

понятно
если в брачном договоре наследство отписано в детский дом - то платят они

В брачном договоре вы не можете записать наследство в детский дом, это делается в завещании. Но при этом не следует забывать что есть наследники с обязательной долей(возможно что их нет, но все таки) и что тогда детский дом и должен будет отвечать по обязательствам, но он может отказаться от принятия наследства, тем более такого.

Тут фишка малость в другом: сбербанк сводит все к ст. 322 ГК РФ. И не все так просто получается.

Ну, с юридической точки зрения, если следовать формальному подходу к трактованию ГК, то глупость, а так ст. 46 СК РФ в ходу.

Печорин, вы наверно имеете в виду ст.45 СК.
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Но как мы видим и тут наличие/отсутствие брачного договора роли не играет. Главную роль тут будет играть мнение суда о том, достаточно ли доли супруга-заемщика для погашения требований банка кредитора.

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 16:33]

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2012 16:34]

да, нет... Я именно имею ввиду ст. 46 СК РФ, в которой говорится "Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора."

а зачем? если по словам ЯВлади - брачный контракт никак не влияет на третьих лиц?

потому как эти слова- частное мнение оратора. ;-)
если имущество не является совместным имуществом, согласно брачного договора, никаких долей из него выделять не надо, это личное имущество того супруга, на которого оформлен кредит.

Брачный договор не влияет на третьих лиц, но он определяет имущественные взаимоотношения между супругами. Третьи лица при заключении сделки обязаны быть уведомлены о вашем имущественном статусе, именно поэтому если вы заключили договор или расторгли его, или изменили, то обязаны уведомить об этом кредитора, так как это возможно повлиять на его решение по сделке, а равно как о решении прекратить сделку или изменить ее условия.

Нет желание отметиться в теме http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=128248... ??? Вы путаетесь как в юридических терминах, так и в юридических понятиях, не говорю уже о том, что вы ссылаетесь на статьи как на "ткнуть пальцем в небо"!

Печорин, я там давно уже был и есть отмечен.
Но я не путаюсь, я твердо знаю то, о чем говорю.

Редкий случай, когда я полностью согласная с Печориным. :-)

Вот что нашла...
получается- если уведомил о заключении брачного договора- для третьих лиц он в силе и имущество не общее.
А если не уведомил- то для третьих лиц совместное.
то есть 46 ст. СК, как и говорил уважаемый Печорин. :-)

это из судебного решения выдержка:
В соответствии с условиями брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карсановой И.В. и Ярошевич А.В., в период нахождения в браке установлен раздельный режим собственности на принадлежащее общее имущество, а также на все имущество, которое будет приобретено в период брака, а именно, любое имущество, приобретенное в период брака является собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено. Таким образом, согласие супруга на отчуждение такого имущества другим супругом не требуется. В случае расторжения брака, заявления требований кредиторами, это имущество разделу не подлежит, выделение супружеской доли не происходит.

Такими образом, Семейный кодекс РФ признает брачным договором соглашение лиц уступающих в брак, или соглашение супругов определяющие имущественные права и обязанности супругов в браке или в случаи его расторжения в соответствии со ст. 40 СК РФ, которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой собственности или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущества каждого из супругов в соответствии ч. 1ст.42 СК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или расторжении брачного договора при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруга должника (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год М 839-0-0).

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ? и в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ?-П распространенной на регулирования системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданского -правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных случаях обращения взыскания на это имущество..

При таких обстоятельствах, когда кредитор не был уведомлен о заключении брачного договора между Карсановой И.В. и Ярошевич А.В., Ярошевич А.В. отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора в соответствии с требованиями закона.
Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, исковые требования ЗАО ?<данные изъяты>? о разделе общего имущества супругов, выделе доли Ярошевич А.В. и обращении на нее взыскания являются правомерными и подлежат удовлетворению частично.

:lol: Марин! В семейном праве ты со мной была когда-либо не согласна? 8(

кто старое помянет.... :lol:
тому в глаз.

получается, что прописав в брачном контракте фразу типа: "Все недвижимое имущество имеющееся и приобретаемое в браке, принадлежит мужу" можно идти с таким контрактом в банк и на их требование, что супруга ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть созаемщиком - посылать их лесом? и оформлять кредит на мужа и собственность - только на мужа?

ага. а если их что-то не устроит, они пошлют вас в туда же. :-)

Ну, почему туда же? Могут еще и в баню послать.
Автор! Еще раз внимательно перечитайте ст. 48 СК РФ, а лучше с комментариями.

ну т.е. ЭТО не аргумент?
"СБ РФ
Привлечение созаемщиков:
Супруг(а) Титульного созаемщика является созаемщиком в обязательном порядке вне зависимости от его(ее) платежеспособности и возраста за исключением случаев наличия действующего брачного договора"

банк САМ говорит про брачный контракт, а вы про баню...

Статья 48. Установление происхождения ребенка
как это связано с темой?

Да, вижу уже, что опечатался... 46 естественно... Ну, ты то поняла, что я имел ввиду. Марин! Банк занимается самодеятельностью, очень рискуя в случае возникновения спорных ситуация и надеясь на свой авторитет. Так-то, они пытаются подвести все к 322 ГК РФ, но они обязаны учитывать брачный договор, а Заемщик по договору с банком обязан уведомить банк о существовании или заключении брачного договора. В противном случае, он становится недобросовестным заемщиком.