К-во прописанных и К-во фактически проживающих. Требуется совет.

Ну и что там сказано о регистрации? Я про штраф спросила при отсутствии регистрации на постоянном или преимущественном месте жительства в силу условий договоро ипотечного.

Протворечит п. 19 мною выше процитированному.

Моя логика - соблюдение законов.

А фраза - " ДАННОЕ РЕШЕНИЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОСПОРЕНО "-тогда с какой целью написана судом ??
И цель написания этой фразы в решении проста и понятна- чтобы обезопасить себя от дальнейших обжалований .....и потому ЗАКОННОСТЬ фразы , выделенной Вами - целиком и полностью базируется на фразе выделенной мной.........делов то.

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2012 14:01]

Прошу Вас выложить ТУТ Постановление о штрафе - если это не плод Вашего воображения.

Зачем? Вы не верите, что выписан штраф? Или тут отвечают только видя скан? Или постановления о штрафах бывают разной формы и от этого изменится ваш ответ?



[Сообщение изменено пользователем 20.01.2012 14:11]

не верю.

там сказано,

а если есть?

Почему Вы игнорируете




[Сообщение изменено пользователем 20.01.2012 14:24]

Конечно изменится - там могут быть разные основания и на основании этого ответ будет.

ЗАКОН понимается БУКВАЛЬНО, те..... фразой ..проживающих (зарегистрированных) - подчёркивается ЗАКОННОСТЬ проживания в жилом помещении .Потому как просто "ПРОЖИВАЮЩИХ"- неопределенность фразы может толковаться НЕЗАКОННО - пример всем набившим оскомину - бригада таджиков.

Я как и Вы не могу понять ..при чем тут сама формулировка определения "место жительства" , которая сама по себе никого ни к чему не обязывает, а только дает развернутое юридическое толкование термина.

ой, Вы же так законы любите покажите где сказано: проживающих, а именно зарегистрированных? Я вот читаю проживающих в том числе зарегистрированных.
Мы же понимаем с Вами двоякость трактовки данного документа. Если-бы он трактовался однозначно - данного вопроса как и правовых прецедентов не было -бы.

Я так понимаю мы с Вами можем долго еще спорить, да я не отрицаю на 100% возможность оспорить таковых актов, но и Вы на 100% доказать их незаконность не можете. Может к мировому придем? ;-) Просто - получается советовать оспаривать, как и не оспаривать мы на 100% не сможем.

А управляющие компании как доказывают, что по факту произошел перерасход воды?
Просто уже не раз посчитано, что сренднестатистический человек использует менее половины положенной ему по нормативу воды. Т.е. двое вполне должны укладываться в норму на одного, а тем более, трое в норму на двоих.
Правила математики подсказывают, что из показаний общедомового счетчика нужно вычесть сумму по индивидуальным. Остаток разделить на количество человек, платящих по нормативу. Если превышения норматива нет (а скорее всего так и есть, см. выше), то УК и так в прибыли остается.

Третий раз пишу: Раздел III статья .19 п.б (в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 ) Постановления ? 307.
проживающих ( зарегистрированных)....где Вы увидели - "в том числе" ?

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2012 16:18]

А раньше на слово верили. Поиском пошукала. Спасибо за ответ, важничайте дальше.

Может быть в квитанции - зарегистрированно 1/ проживает 0 ?

суть дискуссии вот в чём..... .
"......проживающих (зарегистрированных) "

Существует ли обязательность регистрации в жилом помещении при такой формулировке ? И является ли кто либо ЗАКОННО проживающим, но при этом не зарегистрированным ?

Не уловил ход Вашей мысли.



[Сообщение изменено пользователем 20.01.2012 17:45]

Не хотелось бы Вас расстраивать, но если до установки приборов учета мы платили по нормативам за 4 человек, то после установки - меньше одного. Ну, не потребляем мы столько.

Ладно пойдем другим путем объяснения.
Существуют 2 нормы:
- проживание
- регистрация
в данном НПА как видите используются они обе "проживающих (ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ)"
С какой целью законодательно прописывать проживающих, если учитывать только зарегистрированных? Тогда ПП 307 имело бы формулировку в данной формуле: "- количество граждан, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);"
Теперь берем в руки ГК РФ, и внимательно читаем п1 ст20 "Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает"
Исходя из этого можно предположить, что в ПП 307 под термином проживающих имеет место быть п1ст20 ГК РФ

Если Вы так придираетесь к данной формуле возьмем больше
"VI. Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении."
здесь вообще фигурирует слово "потребителей" и зарегистрирован он или нет - вообще значения не имеет.

Задам вопрос: до 90 дней находясь на новом месте .... нужно зарегистрироваться. Т.е. 90 дней Вы не проживаете в данной квартире? И коммунальные платежи к Вам не относятся?

А как доказать факт постоянного проживания, а не ежедневного посещения?

А вы как думаете, если люди ночуют и живут как доказать факт проживания)))

Как доказать, что именно живут, а не приходят в гости каждый день?

Поступите проще - поставьте счетчики на воду. И все, платите за воду реальное потребление, а отопление, содержание жилья - это с квадратного метра идет.

и получится значительно меньше, чем по нормативам.

На основании ст.20 ГПК Постоянное или преимущественное проживание распространяется и на НЕЖИЛЫЕ помещения и вообще на все что угодно.(трейлеры, балкИ, яхты,палатки ..и т.п.) и регистрация по месту жительства и пребывания в таких случаях- НЕОБЯЗАТЕЛЬНА , поэтому думаю и указали в скобках "зарегистрированных".
но ход мыслей сейчас понятен.....думаю поэтому в Постановлении 354 изменена формулировка ..но тоже не фонтан ..п.58 если не ошибаюсь...
там учитываются собственники и постоянно проживающие....которые МОГУТ (личное желание) подать заявление при изменении количества ФАКТИЧЕСКИ проживающих, и только НА ОСНОВАНИИ такого заявления УК будет ИМЕТЬ ПРАВО изменить платежи ...
Но и тут возникает вопрос. КОГО и НА КАКОМ ОСНОВАНИИ считать постоянно проживающим ?( в смысле законно), потому как бомж может постоянно проживать в бесхозной квартире. На основании заявления собственника ? На основании печати по месту жительства в паспорте ( на основании заявления собственника)?


1. Собственнику квартиры ?
2. Съёмщику квартиры ?
И тут по первому пункту надо рассматривать фактическую ситуацию,т.к. гипотетически мы сможем смоделировать несметное количество возможных ситуаций.

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2012 23:49]

Самым простым показателем будет факт периодичности. Ходит-значит потребляет (моет руки/ходит в туалет/ и т.д.), вы же не будете этого отрицать. Вторым фактором будут ночевки. Доказательная база строится всего на 2 основаниях: 1 - у человека есть доказательства его нахождения в другом месте в данное время. 2 - свидетельские показания.



Жаль Вас огорчать, у меня с этим проблема возникла. На 5 этаже из 5 горячая вода нагревается пока пропускается вода - это 5-10 мин.(концовка системы подачи ГВС). Вот и подумайте за какую "ГВС" будет платить такой жилец. На входе в дом стоит водосчетчик и вода на входе вода нужной температуры, т.е. поставщик не виноват ни в чем, а жильцы получают часть воды остывшей. Причем если учесть, что жилец живет один и пропускает объем воды равный сумме реально потребляемой воды на душ+мойку посуды и т.д. - то стоимость воды для такого жильца вырастет ровно в 2 раза.


Вот видите, я ведь и говорю, что данные двоякие трактовки дают повод по разному подходить к решению одного и того-же спорного вопроса. Я еще раз повторю



Вот я тоже бьюсь над этим вопросом: с одной стороны проживающий не являющийся зарегистрированным будет таковым только в 2 случаях: 1 - когда собственник подаст в УК данные, 2- когда УК проведет проверку кол-ва проживающих и составит соответствующий акт.
С другой стороны, нет нигде никаких норм о том как считать убывших проживающих. Это тоже большая проблема.

В общем дело ясное, что дело темное ))))

Я склоняюсь к тому, что чтобы убрать лишних проживающих нужно написать заявление от имени собственника в УК и инициировать повторную проверку. В том числе поговорить с соседями. Как бы это не "геморройно" было, но это проще чем судится с УК (времени меньше)

С 2006 года "борюсь" со своей УК - поэтому уже весь ЖК и ГК до дыр и все постановления в пометках ))))) (не реклама, просто иногда такие тонкости бывают, что без знания многих нормативов никуда...)

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2012 00:34]

Да может. Проверено на практике.
Если у Вас есть иное жилье, или где-то вы проживаете временно - берите справку из УК по месту временной или иной регистрации (в 2экз) о том, что с ..... числа до ... числа (обычно 6мес) вы проживаете и числитесь там-то и несите ее в свою УК и ЕРЦ.