фальсифицированные доказательства

Гражданский иск.

Истец: да все вы врете
Ответчик: вот вещественные доказательства
Истец: такие доказательства можно подделать!

Какова процедура работы суда в этой ситуации? Понятно, что почти любой документ можно подделать. Должна ли сторона, заявляющая о подделке доказательств, доказывать факт подделки, или это должна доказывать другая сторона, или это на усмотрение суда, назначать ли экспертизу, и если не назначать, то кому из сторон верить?

усмотрение суда конечно рулит :-D
но если у судьи есть сомнения, она может не ставить эти доказательства в основу своего решения, мимоходом на них сослаться.
Либо, если очень нужно решение, основанное именно на таких доказательствах (которые можно подделать) то пока нет оснований считать что они подделаны - они нормальные. Это противная сторона должна доказать что доказательства поддельные.

Ну вот допустим судью убедили, что доказательства действительно можно подделать, но сам факт подделки не доказан. В этом случае доказательство просто не учитываются?

не знаю как в гражданском, но в уголовном (моя практика) его просто не положили в основу приговора, но написали "суд установил.... " по другим доказательствам. И все равно оправдал негодяйку.
Судья конечно страхуется, потому что из за наличия шаткого доказательства потом могут обжаловать дело.
Именно поэтому чем больше доказательств тем лучше.

Статья 186 ГПК РФ Заявление о подложности доказательства
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

К ВОПРОСУ О НАРУШЕНИЯХ ПРАВА ГРАЖДАН
НА СПРАВЕДЛИВОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА В РАЗУМНЫЙ СРОК
БЕСПРИСТРАСТНЫМ СУДОМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Л.Н. БАРДИН

Бардин Л.Н., адвокат, кандидат юридических наук, зам. зав. кафедрой адвокатуры и нотариата Российской академии адвокатуры.

"На законность, обоснованность и справедливость решения по гражданскому делу влияет четкая оценка судом доказательств. Статья 186 ГПК "Заявление о подложности доказательства" предусматривает, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. В этой статье ничего не сказано о какой-либо ответственности за подложные доказательства. Такая статья должна быть изменена. Представляется, что в качестве образца можно использовать более удачную формулировку ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательства".

В ст.186 ГПК РФ ключевая фраза "СУД МОЖЕТ", а не "СУД ОБЯЗАН", хотя в судебной практике имеют место случаи отмены решений именно по тому основанию, что суд первой инстанции проигнорировал заявление о подложности доказательства, например: Определение Свердловского областного суда от 09.09.2010 по делу N 33-10498/2010
Дело по иску о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд должным образом не оценил справку об оплате по договору долевого участия в строительстве, несмотря на то, что застройщиком было подано заявление о подложности данного доказательства, которое не было разрешено в установленном законом порядке.

Так что, если доказательство подложное, ЗАЯВЛЯТЬ о подложности, лучше письменно, и проконтролировать, что бы ходатайство о приобщении к делу заявления о подложности доказательства было занесено в протокол судебного заседания, а само заявление приобщено к делу. Ну а далее, суд назначает экспертизу...