неосновательное обогащение
Всем привет! Помогите, кто может, пожалуйста. Может, кто сталкивался с такой ситуацией. Судебную практику по таким делам найти не могу :-(
Ситуация:
Гр. А и гр. Б в разводе, гр. А является собственником квартиры.В квартире проживают сын (гр. В) А и Б с женой и ребенком. гр. Б решил сделать в квартире ремонт и заключил договор подряда с Д. Д ремонт сделал, однако, между Д и Б возникли разногласия и Б отказался платить часть суммы за ремонт (большую часть оплатил.) Состоялся суд, по Решению Б обязали доплатить Д.
Через некоторое время Б умер и Д подал иск в суд о взыскании неосновательного обогащения с А, поскольку она собственница квартиры.
Вопрос: Как защитить А?
Ситуация:
Гр. А и гр. Б в разводе, гр. А является собственником квартиры.В квартире проживают сын (гр. В) А и Б с женой и ребенком. гр. Б решил сделать в квартире ремонт и заключил договор подряда с Д. Д ремонт сделал, однако, между Д и Б возникли разногласия и Б отказался платить часть суммы за ремонт (большую часть оплатил.) Состоялся суд, по Решению Б обязали доплатить Д.
Через некоторое время Б умер и Д подал иск в суд о взыскании неосновательного обогащения с А, поскольку она собственница квартиры.
Вопрос: Как защитить А?
Д
Дисконнект©
необоснованное обогащение.... не по тому слову гуглите)
А вступала в наследство Б?
я бы не стал к вам обращатся....
А вступала в наследство Б?
я бы не стал к вам обращатся....
M
Mar$el
необоснованное обогащение..
ГК РФ .Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного
обогащения
Статья 1102. Гражданского кодекса - Обязанность возвратить неосновательное обогащение
Почему необоснованное то?
Нет, квартира изначально принадлежала А.
Почему необоснованное то?
Нет, квартира изначально принадлежала А.
Б
Бипатрид
Veronika_88
Вы не ответили
А вступала в наследство Б?
Д
Дисконнект©
ГК РФ .Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного
обогащения
обогащения
Статья 1102. Гражданского кодекса - Обязанность возвратить неосновательное обогащение
Почему необоснованное то?
Почему необоснованное то?
почему то считал что с точки зрения руского языка правильнее слово "необоснованное"
Нет, квартира изначально принадлежала А.
да квартира тут почти непричем, если А приняла наследство от
Б, она приняла и его долги.короче кому досталось наследство от Б, с того и пусть трясут долг Д
почему то считал что с точки зрения руского языка правильнее слово "необоснованное"
Цитата:
От пользователя:љVeronika_88
Нет, квартира изначально принадлежала А.
да квартира тут почти непричем, если А приняла наследство от Б, она приняла и его долги.
короче кому досталось наследство от Б, с того и пусть трясут долг Д
Цитата:
От пользователя:љVeronika_88
Нет, квартира изначально принадлежала А.
да квартира тут почти непричем, если А приняла наследство от Б, она приняла и его долги.
короче кому досталось наследство от Б, с того и пусть трясут долг Д
Гражданский кодекс с вами не согласен.
Наследства не было вообще никакого. На А подали иск, потому что она является собственником квартиры, и вроде бы как ее имущество приобрело неотделимые улучшения за счет Д
[Сообщение изменено пользователем 17.08.2011 17:35]
"Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело..."
ИМХО необходимым условием является отсутствие правовых оснований, чего в данном случае не было. Был договор между Б и Д, обязательство, в соотв. с договором, исполнено надлежащему лицу. Нельзя сказать, что А обогатилась "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований".
ИМХО необходимым условием является отсутствие правовых оснований, чего в данном случае не было. Был договор между Б и Д, обязательство, в соотв. с договором, исполнено надлежащему лицу. Нельзя сказать, что А обогатилась "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований".
"Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело..."
ИМХО необходимым условием является отсутствие правовых оснований, чего в данном случае не было. Был договор между Б и Д, обязательство, в соотв. с договором, исполнено надлежащему лицу. Нельзя сказать, что А обогатилась "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований".
ИМХО необходимым условием является отсутствие правовых оснований, чего в данном случае не было. Был договор между Б и Д, обязательство, в соотв. с договором, исполнено надлежащему лицу. Нельзя сказать, что А обогатилась "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований".
Но с А то никаких договоров и обязательств не было. Обязательство было между Б и Д.
Д
Дисконнект©
тут отношения Б и Д, по сути неважно в чьей квартире был ремонт. по сути после развода А и Б друг другу никто, тем более что раз сын с семьей - уже совершеннолетний и обязательства по алиментам уже нет...
Обязательство было между Б и Д.
Но исполняться оно должно было третьему лицу. Т.е А обогатилась на основании договора между Б и Д. Ну можно же заключить договор об обучении или лечении своего родственника, например. И ответственность по обязательству будет нести сторона договора, а не больной или неграмотный родственник.
[Сообщение изменено пользователем 17.08.2011 18:00]
Все так, но проблема в том, что Б умер, потому и получилось, что требования предъявить можно только к А, которая обогатилась в качестве улучшения ее квартиры ..
т.е. - за счет 3 лица сберегла имущество без законных оснований.
т.е. - за счет 3 лица сберегла имущество без законных оснований.
Б
Бипатрид
Гр. А и гр. Б в разводе, гр. А является собственником квартиры.В квартире проживают сын (гр. В) А и Б с женой и ребенком.
1.На каком законном основании в квартире проживал Б после развода с А ? (допустим бывший член семьи)
2. На каком ЗАКОННОМ основании собственник А предоставил права проживания и пользования квартирой НОВОЙ жене Б и его ребёнку от НОВОЙ жены?
3.А на каком ЗАКОННОМ основании в квартире А продолжают проживать НОВАЯ жена (уже вдова) Б и его ребёнок от новой жены после смерти Б?
1.На каком законном основании в квартире проживал Б после развода с А ? (допустим бывший член семьи)
2. На каком ЗАКОННОМ основании собственник А предоставил права проживания и пользования квартирой НОВОЙ жене Б и его ребёнку от НОВОЙ жены?
3.А на каком ЗАКОННОМ основании в квартире А продолжают проживать НОВАЯ жена (уже вдова) Б и его ребёнок от новой жены после смерти Б?
2. На каком ЗАКОННОМ основании собственник А предоставил права проживания и пользования квартирой НОВОЙ жене Б и его ребёнку от НОВОЙ жены?
3.А на каком ЗАКОННОМ основании в квартире А продолжают проживать НОВАЯ жена (уже вдова) Б и его ребёнок от новой жены после смерти Б?
Я наверно, путано написала.
В квартире живет СЫН А и Б - т.е. сын собственницы квартиры и ее бывшего (уже умершего) мужа
А просто пустила жить в квартиру сына с его семьей, на праве безвозмездного пользования, вот и все.
А наследники? Или вообще никакого имущества у Б не было?
Вообще никакого, наследства не было совсем.
M
Mar$el
По договору подряда исполнитель работал своим материалом или ему только за работу платили?
В суде по долгу за подряд оценивалась "заключенность" договора?
В суде по долгу за подряд оценивалась "заключенность" договора?
Б
Бипатрид
Б решил сделать в квартире ремонт и заключил договор подряда с Д. Д
Надо бы текст посмотреть....если собственник в договоре НЕ ДАЛ СОГЛАСИЯ на проведение ремонтных работ в своей квартире, то ремонт был произведен НЕЗАКОННО, так у бывшего мужа было только ПРАВО ПРОЖИВАНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ квартирой и никаких других ПРАВ собственник ему не предоставлял.
M
Mar$el
Получается, что Б действовал в чужом интересе без поручения. Надо искать доказательства неодобрения его действий собственником.
И я бы еще потопталась на понятии "имущество". Если там только работа неоплаченная. Ну и договор подряда с лупой почитать, все ли там существенные условия, в частности, срок выполнения работ.
Аналогия: некто, проходя по подъезду мимо моей квартиры покрасил красной краской мою дверь. А потом требует с меня неосновательное обогащение.
[Сообщение изменено пользователем 17.08.2011 18:36]
И я бы еще потопталась на понятии "имущество". Если там только работа неоплаченная. Ну и договор подряда с лупой почитать, все ли там существенные условия, в частности, срок выполнения работ.
Аналогия: некто, проходя по подъезду мимо моей квартиры покрасил красной краской мою дверь. А потом требует с меня неосновательное обогащение.
[Сообщение изменено пользователем 17.08.2011 18:36]
суд слили по большему то счету ((( Конечно, о преюдиции тут речи нет, т.е. Д будет все заново доказывать...
Но, раз уж там решили, что он должен, скорее всего здесь будет тоже решение :-(
По поводу прав: в целом да, но улучшения сделаны, Д не знал, кто собственник квартиры (т.е. знал, но доказать сие не возможно), а А необоснованно приобрела улучшения имущества :-(
Б
Бипатрид
Д не знал, кто собственник квартиры (т.е. знал, но доказать сие не возможно),
Так получается, что договор между Б и Д ничтожен , т.к у Б не было законных прав на заключение договора .
Б
Бипатрид
Да почему, в пользу третьего лица-то?
А где, когда и как это указано ?
[Сообщение изменено пользователем 17.08.2011 19:10]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.