Арбитражный суд
c
clopusic 
18:18, 06.04.2011
Здравствуйте все.
Ситуация вот какая - есть договор между двумя ООО. Одна из сторон договор не выполнила.
Оба юр лица находятся в Екатеринбурге, но в договоре указано о том, что все споры решаются в Арбитражном суде г. Владивостока.
Вот я и думаю - что делать?
Согласно ст. 35 АПК иск подается по месту нахождения ответчика.
Согласно ст. 37 АПК подсудность может быть изменена по соглашению сторон.
Является ли заключенный договор в том числе соглашением о подсудности и есть ли у кого по данным вопросам практика?
Ситуация вот какая - есть договор между двумя ООО. Одна из сторон договор не выполнила.
Оба юр лица находятся в Екатеринбурге, но в договоре указано о том, что все споры решаются в Арбитражном суде г. Владивостока.
Вот я и думаю - что делать?
Согласно ст. 35 АПК иск подается по месту нахождения ответчика.
Согласно ст. 37 АПК подсудность может быть изменена по соглашению сторон.
Является ли заключенный договор в том числе соглашением о подсудности и есть ли у кого по данным вопросам практика?
18:22, 06.04.2011
Вот я и думаю - что делать?
если стороны не хотят ехать во Владивосток - делать допник к договору и менять соотв. пункт
c
clopusic
18:29, 06.04.2011
если стороны не хотят ехать во Владивосток
Истцы (Мы) само собой не хотят, а вот ответчику все-равно и менять ответчик ничего не хочет. Думал уже об этом.
a
acro 
18:33, 06.04.2011
Оба юр лица находятся в Екатеринбурге, но в договоре указано о том, что все споры решаются в Арбитражном суде г. Владивостока.
Нормальное чувство юмора у автора проекта договора :-)
А по-существу, переживать не стоит, подавайте иск в электронной форме, в АС Свердловской области и смотрите что дальше будет.
Вы бы хоть предмет спора обозначили, может там что подумать можно..
[Сообщение изменено пользователем 06.04.2011 18:38]
18:38, 06.04.2011
подавайте иск в электронной форме, в АС Свердловской области и смотрите что дальше будет.
эээ.... типа внаглую?
вот ответчику все-равно
ответчик не собирается в процесс или все очень ровно с деньгами?
Нормальное чувство юмора у автора проекта договора
я думаю, что просто "рыбу" скачали из сети и плохо почистили:-)
c
clopusic
18:43, 06.04.2011
что просто "рыбу"
Да, там примерно такая ситуация и есть
ответчик не собирается в процесс
скорее всего (во Владик точно не собирается).
подавайте иск в электронной форме
А что толку подавать иск, платить немалую госпошлину, если суд направит дело по подсудности.
А там, как я понимаю, ход-во о рассотрении в отсутствие не пройдет, т. к. надо будет представлять оригиналы док-ов для ознакомления, а значит в любом случае ехать
c
clopusic
18:44, 06.04.2011
предмет спора обозначили
обычный договор купли-продажи товара (продуктов)
a
acro
18:44, 06.04.2011
Да простит меня Александр Викторович за сей грубый плагиат, но учитывая что он доступен в свободном доступе, я думаю он возражать не будет:
Имеет ли право истец предъявить иск в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика, если договорная подсудность предусматривает
рассмотрение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца?
В. Галева, г. Сатка
Договорная подсудность по ее определению законодателем (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ) имеет своей целью установление соглашением судящихся сторон (в том числе контрагентов по гражданско-правовому договору на случай возникшего спора) суда, компетентного на разрешение спора, с изменением закрепленной упомянутыми кодексами подсудности дел — либо по месту нахождения ответчика (по общему правилу), либо по выбору истца.
АПК РФ (как и ГПК РФ) не допускает изменения по соглашению сторон только исключительной подсудности (иски о правах на недвижимость и ряд других исков).
Поэтому в описанной ситуации предъявление иска в нарушение установленной договоренности сторон в арбитражный суд по месту нахождения ответчика недопустимо.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления судья заключит (по приложенным к исковому заявлению документам, например гражданско-правовому договору), что дело неподсудно данному арбитражному суду, выносится определение о возвращении искового заявления.
При этом на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (например, исходя из представленных ответчиком документов к отзыву на исковое заявление), арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого (компетентного) арбитражного суда того же уровня.
Вместе с тем стоит иметь в виду, что соглашение об установлении (изменении) подсудности может содержаться:
— как в самом гражданско-правовом договоре (например: «все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края»),
— так и в отдельном письменном документе, подписанном сторонами в любое время до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству (до возбуждения дела в суде, в который надлежало обратиться в силу закона).
Поэтому стороны (по обоюдному согласию) могут изменить ранее достигнутое соглашение об избранном ими компетентном суде.
То есть в случае, изложенном автором вопроса, возможно предъявление иска в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (по общему правилу ст. 35 АПК РФ) лишь при письменном согласии ответчика на «аннулирование» ранее достигнутой договоренности о разрешении спора в суде по месту нахождения истца. Подобное согласие может иметь место только до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству (до возбуждения дела в суде, в который надлежало обратиться в силу договорной подсудности).
Александр Закарлюка,
старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА, адвокат
http://www.gazeta-yurist.ru/consult.php?i=344
В. Галева, г. Сатка
Договорная подсудность по ее определению законодателем (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ) имеет своей целью установление соглашением судящихся сторон (в том числе контрагентов по гражданско-правовому договору на случай возникшего спора) суда, компетентного на разрешение спора, с изменением закрепленной упомянутыми кодексами подсудности дел — либо по месту нахождения ответчика (по общему правилу), либо по выбору истца.
АПК РФ (как и ГПК РФ) не допускает изменения по соглашению сторон только исключительной подсудности (иски о правах на недвижимость и ряд других исков).
Поэтому в описанной ситуации предъявление иска в нарушение установленной договоренности сторон в арбитражный суд по месту нахождения ответчика недопустимо.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления судья заключит (по приложенным к исковому заявлению документам, например гражданско-правовому договору), что дело неподсудно данному арбитражному суду, выносится определение о возвращении искового заявления.
При этом на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (например, исходя из представленных ответчиком документов к отзыву на исковое заявление), арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого (компетентного) арбитражного суда того же уровня.
Вместе с тем стоит иметь в виду, что соглашение об установлении (изменении) подсудности может содержаться:
— как в самом гражданско-правовом договоре (например: «все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края»),
— так и в отдельном письменном документе, подписанном сторонами в любое время до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству (до возбуждения дела в суде, в который надлежало обратиться в силу закона).
Поэтому стороны (по обоюдному согласию) могут изменить ранее достигнутое соглашение об избранном ими компетентном суде.
То есть в случае, изложенном автором вопроса, возможно предъявление иска в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (по общему правилу ст. 35 АПК РФ) лишь при письменном согласии ответчика на «аннулирование» ранее достигнутой договоренности о разрешении спора в суде по месту нахождения истца. Подобное согласие может иметь место только до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству (до возбуждения дела в суде, в который надлежало обратиться в силу договорной подсудности).
Александр Закарлюка,
старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА, адвокат
http://www.gazeta-yurist.ru/consult.php?i=344
18:46, 06.04.2011
ну дык что, пролетают они чтоль? чемоданы паковать?:-)
надо будет представлять оригиналы док-ов для ознакомления, а значит в любом случае ехать
вы думаете, ответчику ненадо будет?
a
acro
18:47, 06.04.2011
вот ответчику все-равно и менять ответчик ничего не хочет. Думал уже об этом
Тогда может попробовать реализовать судебный порядок внесения изменений в условия договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами?
Ну форс-мажор там, фукусима, радиация, Япония, водотрясение все такое, нипаеду я..... не?
И внести в договор изменения в части подсудности.
a
acro
19:13, 06.04.2011
в каком суде?
шутку понял. ..
19:17, 06.04.2011
надо будет представлять оригиналы док-ов для ознакомления,
а нотариалок нарисовать, отправить почтой или какой-нить альтернативной службой не вариант?
c
clopusic
19:22, 06.04.2011
отправить почтой или какой-нить альтернативной службой
вполне себе вариант, его и рассматриваю, но вот
нотариалок нарисовать
будет стоить уж не очень дешего - легче самому туда слетать на 1 день да обратно приехать) просто надеялся на дельный совет, думал мож кто с такими договорами дела имел.
в
Виноградник в Тоскане
20:00, 06.04.2011
Давным давно при изучении арбитражного процесса в академии преподаватель предлагал следующую схему: привлечь ненадлежащего ответчика с нужным адресом, потом в процессе заменить на надлежащего, суд должен будет рассмотреть иск по существу поскольку иск принят с соблюдением правил подсудности.
Можно подумать над такой вариацией: заявить в качестве второго ответчика левую фирму, которая имеет хоть какое-нибудь отношение к спору, хотя можно и вообще левую, с нужным адресом. Поскольку в данном договоре данная фирма не фигурирует, то на нее не распространяются правила договорной подсудности.
Не знаю работают такие схемы или нет, но попытаться стоит, а потом поделитесь с нами результатами
[Сообщение изменено пользователем 06.04.2011 20:03]
Можно подумать над такой вариацией: заявить в качестве второго ответчика левую фирму, которая имеет хоть какое-нибудь отношение к спору, хотя можно и вообще левую, с нужным адресом. Поскольку в данном договоре данная фирма не фигурирует, то на нее не распространяются правила договорной подсудности.
Не знаю работают такие схемы или нет, но попытаться стоит, а потом поделитесь с нами результатами
[Сообщение изменено пользователем 06.04.2011 20:03]
c
clopusic
20:34, 06.04.2011
Ок, всем спасибо за советы - на следующей неделе пойду с исковым в АС СО, потом расскажу как решил сделать и сработало ли.
a
acro
20:45, 06.04.2011
Не знаю работают такие схемы или нет,
зотверждаю, еще как работают! У мну потребители таким злоупотребляют, когда по 1064 не хотят пошлину платить да в Екб ездить, валят все на исполнителя, и вторым шагом привлекают соответчика.
Только как в ситуации автора это поможет ? Там поставка (или купля-продажа ? )
l
Liiena
13:42, 08.04.2011
в Арбитражном суде г. Владивостока.
Я конечно дико извиняюсь, но что-то такого суда я не нашла. Есть Арбитражный суд Приморского края.
ИМХО: Соответсвенно если в договоре именно так определена договорная подсудность, то можно ставить вопрос о том, что она не согласована сторонами, ибо НЕТ такого арбитражного суда.
иии вуаля... идем в АС Свердловской области
a
acro
15:16, 08.04.2011
Я конечно дико извиняюсь, но что-то такого суда я не нашла.
Кстати, ДА!
c
clopusic
14:41, 23.06.2011
Вы не поверите!
Было принято решение о возвращении искового заявления и довод о том, что подсудность сторонами не согласована сразу был отметен, на основании практики нескольких ФАСов!
Придется обращаться в Арбитражный суд приморского края
Если интересно могу дать ссылку на дело, почитаете определение)))
Было принято решение о возвращении искового заявления и довод о том, что подсудность сторонами не согласована сразу был отметен, на основании практики нескольких ФАСов!
Придется обращаться в Арбитражный суд приморского края
Если интересно могу дать ссылку на дело, почитаете определение)))
а
Агент008
16:34, 23.06.2011
Можно подумать над такой вариацией: заявить в качестве второго ответчика левую фирму, которая имеет хоть какое-нибудь отношение к спору, хотя можно и вообще левую, с нужным адресом. Поскольку в данном договоре данная фирма не фигурирует, то на нее
не распространяются правила договорной подсудности
Оформить поручительство подставной местной фирмы
[Сообщение изменено пользователем 23.06.2011 16:35]
а
Агент008
16:38, 23.06.2011
[Сообщение удалено пользователем 23.06.2011 16:44]
17:57, 23.06.2011
Автор: clopusic (Отправить письмо) (ЛС) (О пользователе)
Дата: 23 Июня 2011 14:41
Вы не поверите!
Было принято решение о возвращении искового заявления и довод о том, что подсудность сторонами не согласована сразу был отметен, на основании практики нескольких ФАСов!
Дата: 23 Июня 2011 14:41
Вы не поверите!
Было принято решение о возвращении искового заявления и довод о том, что подсудность сторонами не согласована сразу был отметен, на основании практики нескольких ФАСов!
Неделю назад представлял истца в Арбитраже Св. Обл., ответчик из Нальчика, тоже заявил, что раз договоре указано, что Арбитражный суд г. Екатеринбурга, то значит не согласовано, и просил передать по подсудности, и ему было отказано.
Статья 431ГК РФ Толкование договора
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.
