Метро, в смысле, Metro....

Нет :-) и договора поставки нет :-) и товар "покуаптель" не получил :-)



Да ... логика железная :-d


И более того, эти экспортеры суды у налоговой выиграли :-) И счетная палата писала, что к сожалению нельзя за это привлечь к ответственности ;-) Если решат что вы будете сидеть, вы сядите, или наоборот ...

Многоуважаемый URALUS !
Я намеренно обходил в своих постах тему ПОСЛЕДСТВИЙ взаимоотношений с Метро.
Вариант, описанный Вами, возможен .
Он обязателен в любой хорошо отлаженной системе налогообложения, но совсем необязателен в России.

Меня несколько напрягла всеобщая реакция посетителей ПРАВОВОГО (!) форума, выразившаяся в многочисленных и резких восклицаниях типа "какие последствия!?" "какие юридические лица!?" "какая доверенность?!" и проч.
Для меня, обычного клерка, не отягощенного юридическими и налоговыми тонкостями, такая реакция - свидетельство всеобщей, тотальной безграмотности, помноженной на самоуверенность и апломб.
Я исходил из совершенно очевидных и базовых правил - сделки между организациями (любых форм собственности и правового статуса) ПО ЗАКОНУ должны быть оформлены надлежащим образом И ПРОДАВЦОМ И ПОКУПАТЕЛЕМ.

на примере метро мы видим. что Покупатель в подавляющей массе ЧИХАТЬ ХОТЕЛ на это.

При этом сторонники такой позиции горячо убеждают меня ЧТО ТАК ПРАВИЛЬНО.
Я настаиваю на том. что ТАК НЕПРАВИЛЬНО.
Вот и вся разница.

Одновременно я хорошо понимаю позицию оппонента, основанную прежде всего НА ОТСУТСТВИИ ВСЯЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ.

Нет - в смысле нет доверенности?
Ну если нет доверенности, а есть карта покупателя (кстати - временная) - можете расслабиться и покупать все как физ.лицо.
Остается открытым вопрос, кого метро будет указывать в качестве оптового покупателя - но это ихние проблемы.

Договора поставки действительно нет.
Но он и не обязателен. Если вас делегируют на овощебазу для закупа 100 кг. капусты, с целью последующей перепродажи этой капусты в розницу, - договор поставки ведь не составляется?

"Покупатель товар не получил"
Действительно, как мы уже все поняли, покупатели (абсолютное большинство) в Метро товар НЕ получают, его НЕ приходуют, в дальнейшую реализацию НЕ пускают.
Доверенные лица покупателей оплачивают товар наличными и исчезают в неизвестном направлении вместе с товаром. Документы выбрасывают в урну при выходе из магазина.
Однако покупатель не может уничтожить документацию МЕТРО!
А вней есть все: КТО КУПИЛ, НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО, НА КУКУЮ СУММУ, и т.д.

Мы имеем противоречие: Покупатель продал, Продавец товар не получил!!
И ведь суммы продаж - десятки миллионов рублей!


Это самое противоречие, и возможные последствия этого противоречия мы и обсуждаем с переменным успехом уже искоро месяц на этом форуме.

именно, не надо путать уголовный суд и арбитражный суд....

Вот уже, ближе к телу... :-)
приходит к работодателю работник и подает ему авансовый отчет, по которому получается что он для фирмы накупил товаров допустим ... :-) в сэкс-шопе и просит возместить ему расходы, и к авансовому расчету прилагаются счет-фактура, накладная, чеки - и везде в качестве покупателя указана ваша фирма...
Ваши действия? Побежите "расторгать" "договор"? ;-)

Вообще все попахивает пиаром местных торговых сетей.



Сколько арбитражных процессов проиграл Юкос? Сколько еще проиграет?
На арбитражный суд больше ресурсов надо административных, финансовых и т.д.

Ну на самом деле у них был неплохой процент выйграных дел :-) просто по политическим мотивам им отказываеца....

Я бы не сказал, что надо иметь много ресурсов ) надо просто знать законодательство

проверки встречные, проверяют поставщиков, а не покупателей...

мне так кажется (ну и по опыту..)

налоговой интересно куда ты дел деньги, а не откуда взял (в случае торгового центра)

А как же все-таки быть с НДС?
Если можно, то пусть ответят те, кто знает что такое НДС и в кем и в каком порядке уплачивается.
И если можно, без схоластики и безотносительно к Метро.
Абстрактно!
Один купил , другой продал. Оба - юридические лица.

если ты купил с ндс, то потом ты можешь уплатить в бюджет сумму меньшую на этот уплаченный ндс. это если совсем просто.

Я продал товар. Мне уплатили стоимость товара +НДС.
Этот самый НДС я обязан перечислить в бюджет.
Если я , в свою очередь, покупаю у кого то товар, то я плачу за этот товар его стоимость + НДС.
Разница между этими двумя суммами НДС подлежит уплате в бюджет.
Это менее просто, но верно.

Как видим, для правильного исчисления суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, необходимо показывать сделки и по приобретению и по продаже товара.
Это еще проще.

Что происходит на самом деле?
Юр. лицо, стремясь минимизировать платежи в бюджет показывает выручки от реализации товара практически равными расходам на покупку товара.
НДС , подлежащий уплате в бюджет, стремится к 0.
Прибыль - то же самое.

Задача отдела МНС - определить, не являются ли эти встречные покупки-продажи способом уклонения от уплаты налогов.
Определить это можно например так: проверить , не являются ли фиктивными отношения контрагентов.
А именно - отражают ли обе стороны. и покупатель и продавец произошедшие сделки в своих отчетах?

Плавно переходим к Метро.
Если продавец отражает, а покупатель нет - какой напрашивается вывод?

Вы чего??? Государство вернуть должно предприятию, а не предприятие. :-)

Покупатель заплатит больший НДС, чем если бы отражал.
Напрашивается вопрос: кому это выгодно, а кому нет?

Верно отчасти.
Покупатель, в нашем случае, и знать ничего не хочет и ведать не ведает о произведенных в метро покупках.
Эти покупки никак не учавствуют в его коммерческой или хозяйственой деятельности.
Покупатель просто выдал доверенность на совершение покупок от его имени - и забыл об этом.
Ну не можем ведь мы с вами всерьез полагать, что дама, покупающая сыр, колбасу, пиво и брюки для подростка все это повезет в свое предприятие оприходовать для последующей реализации в розницу?
Нет конечно.
Отсюда вывод: совершенные покупки никак не влияют на увеличение или уменьшение суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет, и всей налогооблагаемой прибыли в целом.
С этим разобрались.

Однако...
Продавец, в данном случае метро, фактическая судьба товара не волнует. Он получил за товар деньги. В том числе НДС!
И все это аккуратно отразил в своих отчетах. Метро, как оптовый продавец, покупает товар у производителя, выстраивая свою четкую схему денежного обращения, одним из звеньев которой является та самая женщина, вернее предприятие, которое она представляет.
Если бы метро включило в число своих покупателей физических лиц - ВООБЩЕ никакой проблемы бы не существовало.
а так, если Множество (десятки тысяч!) покупателей метро на поверку - фикция, то и вся система рушится.

Это , по большому счету не должно волновать метро, с документами у них все нормально.

Волновать , по идее, должно налоговые органы.
Хотя бы потому, что любая фикция, принимающая масштабный характер государство раздражает.

Ибо оно (государство) справедливо полагает, что денег ему стремятся заплатить меньше, чем положено.
А если так, то оно (государство)рано или поздно найдет
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО и ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ.

Иностранцы- владельцы метро наивно полагали, что вот они создали систему оптовой торговли и к ним ринулись мелкие лавочники, рестораторы, цеховики и предприниматели, и всем радостно.
Как бы не так! Наших на мякине не проведешь!
Раз дешевле, будем отовариваться. Надо доверенность - вот вам доверенность. Потребуется подпись Росселя на каждой - будет тысячи подписей.
Перед призрачной скидкой эти смешные барьеры не преграда.
Не то что в вашей Италии!

[Сообщение изменено пользователем 17.09.2005 22:25]

в данном случае, не приходуя покупки, сделанные в Метро, денег государству платится больше.


вот это уже больше похоже на правду.

покупателей не проверяют, в этом нет никакого смысла!
проверяют именно продавцев, что бы они уплатили НДС принятый к возмещению.

есть большая разница,
"продавец отражает, а покупетель нет"
и "покупатель отражает, а продавец нет"

первый случай никого не волнует, ибо государство тут не кинуть,
а второй случай это косяк, ибо налицо уклонение от налогов(ндс, имущество)

Вероятно я ошибаюсь, но уверен что ситуация, когда один из субъектов налогообложения вообще нифига не отражает в своей коммерческой деятельности ненормальна и противозаконна с точки зрения ГНИ.
Независимо от того, покупатель он или продавец.
Хотя бы потому, что сегодня он покупатель, соответственно завтра продавец, и наоборот.

А массовая вскрытие таких фиктивных продавцов с помощью монстров типа метро не сулит ни тем ни другим спокойной жизни.

разумеется он что любой продавец он же и покупатель
(что бы чтото продать надо чтото купить :-) )

но приход денег всегда "чист и прозрачен" (отчет по кассе, расчетный счет), налоговой интересен расход денег (что б не утаил ниче от надогооблажения), поэтому встречные проверки проверяют поставщиков.

И документы данные тебе в "Метро", если ты собираешься проводить данный товар через свою бугалтерию, нужны Тебе, а не "Метро" , а если не собираешься дак можешь выкинуть их и забить.

дилетанты и параноики