Доверенность на представление интересов физлица

Отвлеченный вопрос - подпись в доверенности на право управление ТС тоже быть удостоверена? Если нет то почему?

Вам пример привести, где такая обязанность установлена в силу закона? :-) Или вы сомневаетесь что такое действие может совершаться в принципе?
Суд понятия не имеет, сторона или иное лицо совершило подпись на этой доверенности. Отсюда два варианта:
1. Доверитель сам пришел и подтвердил под протокол что это его подпись и его поверенный.
2. Нотариальное удостоверение
Ни первый, ни второй варианты не выбраны? Полномочия не оформлены. Гражданин, вы кто? Приводите доверителя. Адиос!

На самом деле вопрос ожидаемый и вполне резонный. Возразить пока нечего. :popcorn: У нас как-то негласно действует правило "типа канает". Но формально, есть повод поставить под сомнение.

Ясно короче.
Очередные двоякие толкования.
Решения ВС были какие-нибудь, или так до сих пор и варятся каждый сам по себе?
Странно, что я не натыкался до сих пор.

вот я тоже, держа в голове доверку на управление ТС, думала, что нотариус не нужен...

Да на самом деле никто не заморачивается. Если доверителя нет и не предвидится-тащите нотариальную (в нормальный суд). Если есть возможность притащить хоть раз доверителя-пусть он сделает заявление в процессе о допуске в качестве представителя. И больше ходить ему не надо.
Люди вон пишут, что у них проскакивает и без доверителя, и ставят это в разряд своей нормальной практики-экономии. А когда с грамотным судьей -"процессуальщиком" столкнуться -будут удивления. Что тут думать, выдал доверку, ждать надо. Мож проскочит по традиции.
Ну и тут должна быть фотка Славика "да ты успокооойся".

Вообще-то в ГК (Статья 185, п.2) про нотариальную доверенность написано,
что она нужна только для сделок, требующих нотариальной формы.

А передача права пользования автомобилем и представления в суде - это сделка, требующая нотариальной формы?

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&t=329797...

Нет.

Вот и я думаю также.

Тогда я вас опять не понимаю.

первый коммент в том посте свидетельствует об отсутствии единообразного применения практики :-D
У меня конечно много претензий к разъяснению законов ВС РФ, особенно по административке, но как убежденный цивилист, я не могу с ним согласится. Останусь при своем мнении. :-)

Для этих сделок закон не устанавливает обяз.нотариальную форму. Но и не допускает их удостоверения ЖЭКами. А если не нотариальная форма, то зачем вобще кем-то удостоверять?
Да потому что у суда будут сомнения в подписи. И разрешить эти сомнения может либо удостоверение, либо личная явка.
Вы думаете не пытался никогда что ли? Там сразу мысль в полете сбивают : несите нотариальную! И что вы будете определения оспаривать и жалобы на судью писать из-за такой фигни?
Хотя лично я считаю... хотя кому какое дело? :cool:
Вобщем позицию ВС РФ озвучил. Предлагаю по судебным полномочиям вопрос закрыть и полагать что согласно действующей позиции ВС РФ (которая имеет свойство раз в год меняться диаметрально противоположно, особенно по административке) доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

Что же касается внесудебных отношений с третьими лицами, то тут разногласий нет?

а акты проверки качества, акт сдачи-приемки, всякого рода заявления, письма и тыпы в адрес продавца, акте экспертизы качества- это ведь вообще никакая не сделка.

Вопрос, как смотрят суды на такие подписи (на основании обычной письменной доверенности). Имеют ли таким образом подписанные документы доказательную силу в судах.

После разъяснений практика более-менее однообразна. По административке, по крайней мере. Не рискуют судьи. Приходит защитник с такой доверенностью, судья его не допускает, рассматривает дело - какой шанс, что такое постановление будет отменено? Нарушено право на защиту. Конституционное. :-)

Для представления интересов в суде нотариальную можно и оформить. По кр.мере, это общепринятая практика. В конце концов, доверитель может и сам на суд явиться. А для прочей беготни-писанины по проверкам-экспертизам действительно непонятно зачем нужен нотариус, когда это всё сделкой не является....

:-)

Если сторона будет настаивать (подтверждать) ранее выданные полномочия под протокол-то вопросов нет. А если заявит : ничо не знам, ничо не одобрям, то оценка будет другая. Вот для этого и нужно удостоверится. А как удостоверится?

Давайте попробуем по простой доверке получить хотя бы выписку из ЕГРП на зарегистрированное имущество доверителя-правобладателя? :-D

а скажите тогда, на каком основании будет действовать представитель будет получать на руки



??? уже интересно стало))) вот вы, допустим, "продавец", а к вам приходят и говорят: "Я от Васи, мне надо это, это и это...", и вы, как продавец возьмете и отдадите на руки все это так легко? и не спросите, а собственно, почему пришел Федя, и должен получить документы, только сказав что он от Васи и при этом не показав, что он может от его имени действовать???

на основании простой письменной доверенности?


логично! меня как продавца даже простая письменная доверенность, пожалуй, не устроила бы. Но, с другой стороны, придет если ко мне чел с нотариальной, я откуда знаю, что в ней доверитель - конкретно мой покупатель, может, однофамильцы они, я же паспортных данных у покупателя не фиксировала и не знаю их.

должен оставить продавцу или иному органу копию такой доверенности, по просьбе (требованию), а



а вот это уже установит суд, если до него дойдет.

Я, на всякий случай, прошу от людей доверенности заверенные либо нотариусом, либо работодателем, так, на всякий случай, что бы не попасть в смешное положение:

-Вы кто?
-Я представитель
-А на основании чего?
-Да так, на словах)

мне странно, что вы снова подменяете одно другим. В вопросе тредстартера говорится о суде? В полномочиях поверенного есть совершение сделки, требующей нот. формы или действий п. 4 ст. 185 ГК? Если дело дойдет до суда- с чего вдруг суд будет сомневаться в совершении досудебных процедур по никем не удостоверенной доверенности, если удостоверения на конкретно эти действия НЕ ТРЕБЕУТСЯ?
Кстати,

Можно и без доверки, сведения открытые, а не снова подменять понятия. В Законе о гос. регистрации прямо указано на нот. форму доверенности представителя . При этом любой физик самостоятельно безо всякой доверенности может получить такую выписку по любому объекту, ему не принадлежащему.
А вопрос про водительскую доверенность как раз иллюстрирует этот принцип- удостоверение только в прямо указанных случаях, а не вообще.

я тут в интернете нашла, из практики подобных процедур: некоторые магазины удовлетворяются доверенностью от руки с копией паспорта владельца.

Я про другие сведения говорю. Не о том кому это принадлежит, а о том, что этому гражданину принадлежит.

вопрос автора уже несколько раз перекатывался в возможность удостоверения ЖЭКом и судебно-несудебные полномочия.

Ну хорошо, давайте предположим, что ответчику рисуется в перспективе штраф за несоблюдение добровольного порядка. Позиция ответчика: в досудебном порядке не обращался. Был какой-то тип, показал простую доверенность. Образец подписи истца нам не известен, оснований доверять документу не было.