наследство.выпала доля.

уважаемые коллеги
прошу помощи, может идею какую подкинете.
ситуация:
квартира в собственности граждан по 1\2 доле каждому супругу (старики)
оба оформили завещания , каждый завещал свою 1\2 долю племяннику старушки, дабы в последствии вся квартира полностью перешла к нему.
мягко говоря неумный нотариус прописал эти оба завещания заранее(вызывали на дом,те уже не ходячие были) и соответственно с готовыми завещаниями явилась. племянник естессно не видел завещаний, принёс нотарю заранее копию документов на квартиру и их паспорта.ну это уже не исправить.
далее: умирает старушка.
поскольку старичок пенсионер и инвалид, племяннику отходит по завещанию не 1\2 а 1\4, и 1\4 старичку как обязательная доля.
и он по факту принимает ибо проживали они вместе и были супругами со старушкой.
следом умирает и старичок, месяц спустя.
на момент смерти имеет старичок 3\4, племянник 1\4, НО старичок то в завещании передает 1\2 долю.
Резюме: 1\4 доля повисла в воздухе.
нотарь прогнозирует выдачу св-ва о праве на наследство в отношении 3\4 долей.
внимание вопрос: что делать с 1\4?
родни у стариков больше нет.
родство наследника и старичка не доказать(не родственники)
мой вариант: призанвать право собственности на всю квартиру на основании завещаний и ссылаться на цель старичков, что бы вся квартиры была племянникова. Но тут пошлину как то не очень охота платить.
может кто сталкивался? что подскажете?
спасибо заранее.

не получится

Откуда такая уверенность что в счет обязательной доли сразу попало завещанное имущество в виде доли в праве собственности на квартиту? :-)

а разве старичок успел вступить в наследство. Так то по истечению пол года только. :bs:
А сейчас племяник просто получает квартиру по двум завещаниям.

По идее, ведь Дедушка ну ни как не мог в течении месяца вступить наследство. Наследники могли появиться в течении полугода.
Соответственно и наследство после смерти бабушки они приняли только по истечении 6 месяцев. Но это срок еще не настал. Значит...и наследтва от бабушки в виде 1/4 дед не получал!!

Это было в том случае, если не было бы завещания. То было бы наследование по закону. В этом случае данное деление было бы правильное...
Но..есть но.
Наследование по закону в данном случае нет. Так как составленно завещание. И будь старичок хоть президентом.. в данном случае речи об обязательной доли даже идти не может!!

Это еще не значит, что он фактически принял наследство.

Получайте, и обжалуйте действия нотариуса.

Почему это? Обязательную долю наследуют независимо от содержания завещания.

Может быть я и не права, но давайте тогда разберемся.

Есть отдельно глава о наследованию по завещанию, есть отделно глава по наследованию по закону.
Про обязательную долю оговоренно только в главе оп наследованию по закону.
татья 1141. Общие положения
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве
1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.


Зато в главе наследования по завещанию сказано, что
Статья 1119. Свобода завещания
1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения....


Конечно там можно подвести под статью, 1149 п.2
Но все таки тут в первую очередь сыграет то, что наследство старичком еще не приянто!!

блин, все да поняла. Чего написала выше!!!

Ну тогда надо сводится к тому, что наследования еще не было!!

ну а как.

граждАне, сразу скажу что не такой я уж и спец в наследстве, поэтому и спрашиваю :-)

я так понимаю , что в соответствии со ст.1149, старичку отходит половина того, что отошло бы по закону. а по закону -1\2, значит в этой ситуации ему 1\4...так вот я полагаю.


принял фактически


Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
(с) ст.1153 ГК

дак а смысл обжаловать то?
нотарь то по идее правильно поступит если на 3\4 выдаст документ.
1\4 как выморочное получается если судом не установится иное.
нотарь меня в суд послало,жабо такое :-)
а с чем туда идти то в суд?даж не знаю....

[Сообщение изменено пользователем 14.09.2010 16:45]

Думаю, что это далекая перспектива, на данном этапе можно попробовать иск о включении в наследственную массу по завещанию старушки 1/2 доли. :-)

не поняла малость. можно поточнее?
как включить то, что уже завещано и как тогда всё-же с обязательной долей поступать?

вот именно что фактически. что стоит доказать что в течении этого месяца он уже не чего не делал??? То есть за квартиру не платитл, а оплачивал племяник, вещами не пользовался - так как уже был не в том состоянии???

но владел же и пользовался:-)

где доказательства?
Может он лежал, не ел, не пил. и т.д.

Где доказательство что он пользовался именно ее вещами??? Да он находился в этой квартире - но в этой квратире у него тоже имелась своя доля, ..но это не значит что он ходил в ее платьях, носил ее тапочки, спал на ее простынке и т.д.

а есть методические рекомендации. Которые говорят о том что фактическое наследее это например - даже если он спал с ее наволочкой в обнимку, - то есть уже не отказывался о тнаследства.

Но в чем тут загвоздка?? Свидетелей то нет, я так понимаю и оспаривать слова племяника буде тоже не кому!!! Не кто не докажет противополжного - если он скажет что человек чувствовал себя плохо, и вещи не трогал!!

[Сообщение изменено пользователем 14.09.2010 17:02]

лежал то в квартире :-) значит пользовался.писал в конце концов и воду пил.

вода в кране и в унитазе не может переходить не по завещанию не по наследству)))
И тем более в квартире есть места общего пользования(туалет, ванна, кухняя, коридор), на это при делении имущества на две доли...не влияло.

он ведь получил не всю квартиру, а только долю. А места общего пользования, как были общего пользования..так и остались ими

Пользовался, как участник совместной собственности. Не значит, что вступил во владение долей.

Кстати, третий способ: установление факта, имеющего юридическое значение. Т.е. факта НЕпринятия наследства. Возможно?

думала об этом уже
допустим факт непринятия наследства установлен.
я правильно понимаю ход мысли: если он не принял, значит по завещанию всё пошло далее ровно?так?
тогда смотрите.в обоснование что я пишу: наследство в отношении обязательной доли, причитаюшееся ему после смерти ..., не принял. во владение и пользование долей не вступил, коммунальные платежи не оплачивал...так чтоли?
но как то как можно не вступить во владение и пользование долей то? онож одно помещение ... не пойму я :-D

Как-то так, да.

почему вот не вариант?


что думаете?

А иск тогда к кому? К тому, кому переходит доля, т.е. к муниципалитету, получается?

угу
я так прикидывала
просто смотрите: ну как доказать, что старичок не принял наследство по факту то вот я о чем. месяц жил,пользовался,не отказался,не изменил завещание...

1. Мона попробовать установить факт родственных отношений и вступить в 1/4 по закону. По госпошлине намнооого дешевле, но заморочи больше. Однако, судебные запросы будет направлять суд, а не то что бы вы сами бегали.
2. Старичок наследство принял фактически, суд это установит на раз-два, так как он был прописан и проживал после смерти старушки в этой квартире. По сути, это презюмируется.
3. Если это будет иск (да и в принципе заявление об установлении юрфакта) ответчиками (заинтересованными лицами) будут налоговая того района, где были прописаны наследодатели и, соответственно, находилась квартира, и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Восточная, 52). Нотариусов третьими/заинтересованными лицами привлекают не все судьи.
4. Включить им-во в наследственную массу - тожа вариант, но госпошлина, опять таки, так как по сути тут спор о праве на долю.
Вместе с тем, в любом случае госпошлину можно рассчитать из оценки квартиры БТИ.

не можно
старичку парень никто


вот и я про то же


дак это то понятно.заказали уже справку об инв. стоимости.
просто хочется малыми потерями.