Соседи/частный дом/

Купил дом и начал реконструировать хох постройки и гараж.
Сейчас соседи возмущаются,тк постройки были и стоят по границе участка.
В кадастровом плане,который был при покупке все строения отмечены,возражений со стороны соседей не было.
Сейчас просто поменялись стены,вместо бревен стал блок.
Могут ли они заставить меня снести постройки?

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2010 19:42]

Сейчас нет консультанта по рукой.
Но вообще вроде по Санпину есть определенное расстояние на котором можно строить дома, ориентируясь на границу между соселними участками!!

СНиП 30-02-97, регулируют застройку на садовых участках.

6.7. Минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть, м:
от садового дома - 3;
от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4;
от других построек - 1;
от стволов высокорослых деревьев - 4, среднерослых - 2;
от кустарника - 1.

6.8. Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть, м:
от садового дома и погреба до уборной - 12;
до душа, бани и сауны - 8;
от колодца до уборной и компостного устройства - 8;
до постройки для содержания мелкого скота и птицы, душа, бани, сауны - 12;
от погреба до компостного устройства и постройки для содержания мелкого скота и птицы - 7.
Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

Могут.
Единственное получаются ведь их постройки тоже не поправилам возведены.
В этом случае будут решать кто позже так построил -тот и не прав.
И вот тут я уже незнаю. Будет ли учитываться тот момент, что вы сейчас всего лишь перестраиваете - не возводите снова.
И уж тем более незнаю чей дом был поздее возведен, ваш или соседей))

да знаю я все..
меня интересует момент,что если с прежними соседями и бумажками все было согласовано,то какое это имеет последствие на меня?

А Вы им пытались их подписи в межевом деле показывать?Может с этого начать?

им под 90-то,при всем уважении к их маразму пытаюсь найти оптимальный выход

При всем уважении к их сединам , но пойдут ли они в суд , офигевая в атаке?Ведь есжели захотеть докопаться до реконструкции , то можно и проект заставить исполнить, а там и размещать обьект в соответсвие с СНИП. Главный критерий для оценки их и сових действий - насколько крепок маразм ну и количество здоровья.

А нету оптимального выхода.... Не обращайте на них внимания. Один раз уступите - они Вам на шею сядут.
Теоретически Вы правы, если границы дома не сдвигали конечно........ Но архнадзор и суды в сельской местности решают вопросы очень своеобразно......... Поэтому проблем Вам скорее всего не избежать

ну и смысл наминусили??? Сами толком на закон ссылки не дали, если считаете что я дала не верную информацию!!!!!

А вообще думаю они точно не будут поднимать эти нормы!!! не то возраст, если возникнут проблемы, то только если их дети/внуки возьмуться за это дело. Ну или жалобу напишут куда-нибудь.

А грозить вам это все может сносом построек.
И не какие подписии на бумагах, вас уже не спасут!!

есть практика или теория?

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2005 г. Дело N 44-Г-46/2005


рассмотрев по надзорной жалобе Н. дело по иску П. к Н. о сносе строений, построенных с нарушением закона,

УСТАНОВИЛ:
П. обратилась в суд с иском к Н. о возложении на ответчика обязанности снести строения на садовом участке: садовый дом, решетку, деревья, как возведенные вопреки требованиям СНиП 30-02-97 на расстоянии менее 1,5 м от общей межи. В судебном заседании пояснила, что в 80-х годах совместно с мужем приобрела соседний с Н. садовый участок. На участке соседа уже стояли садовый дом и теплица, которые ей не мешали, так как построены до нее. Сейчас ее огород затенен от пристроя к этому дому, возведенного ответчиком в 2003 г. без ее согласия. Ей мешают забор в форме решетки, установленный при ней, и теплица, которая хотя имелась ранее, но впоследствии была расширена. В судебном заседании 11.08.2004 истец изменила исковые требования, настаивая на сносе тех строений, которые возведены при ней: пристроя к дому, решетки, теплицы, а также яблони.
Ответчик иск не признал. Пояснил, что изначально участки выделялись узкие, по 6 соток каждому. В связи с этим в коллективном саду сложился порядок пользования, по которому постройки и насаждения возводились вдоль межи, о чем истец, приобретая садовый участок, согласилась и таким же образом застроила свой участок. Ранее его соседом был К., с которым он находился в дружеских отношениях и по его просьбе уступил ему один метр по всей длине участка с учетом соглашения о застройке участка вдоль межи. В результате участок П. в настоящее время на сотку больше чем у него. По договоренности с бывшим соседом все строения он возводил вдоль границы земельных участков. Таким же образом вплотную к общей меже застроены все остальные участки, в том числе и самой П. Конфликтов между садоводами нет, поскольку, по общему мнению, такая застройка не нарушает их прав при условии рациональности посадок и надлежащего ухода. Наряду с этим полагает, что пристроем к дому не уменьшена инсоляция земельного участка П. Изгородь в форме решетки он установил, чтобы оградить свою обеденную зону от ванны с навозом, которую поставила у самой межи истец. Яблоня посажена на достаточном расстоянии от межи, не создает тени, поскольку совсем маленькая.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Нижней Туры от 11.08.2004 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным решением Нижнетуринского городского суда от 21.09.2004 решение мирового судьи отменено с вынесением по делу нового решения, которым на ответчика возложена обязанность снести на садовом участке за свой счет пристрой к дому, теплицу размером 2 x 2 м, возведенные в 2003 году, и перенести 5 деревьев, высаженных между теплицами, вглубь своего участка в соответствии с нормами СНиП 30-02-97.

там много сюда скидывать. Потом была надзорка, где оставили в силе решение первой инстанции.

Может это всегда так судьи решают, може на кого попасть. Ну и зависить будет от вашей доказательственной базы)))

те,получается так...
мы с соседом дружим..все пучком,я стою дом он согласен,подписи все дела,...
а потом рожу набили друг другу,и дружба пошла врозь
он в суд,я сношу дом?

ну получается ведь подписи то были не законные. - Точнее сказать, без соответствия правил.

Мы вот сейчас с вами дружим, и состовляем заявление на то что когда мне будет 80, вы мне дадите яду, чтобы я не мучилась!!
Вы тоже хотите сказать что это будет неподсудно? И вы будите ссылаться на то что мы с вами где-то, какие-то росписи поставили............

[Сообщение изменено пользователем 20.08.2010 09:51]

почему?
вы юрист,законы читали?

а вы снипы читали?

[Сообщение изменено пользователем 20.08.2010 09:56]

чувствуете разницу

а вы виделии что я уже отвечала на это?

это то же имеет место,у них крытый двор 100м2 сливается другому соседу
но сосед у них нормальный мужик,ветеран.респект ему всяко.

да,и у соседа с другой стороны все постройки вдоль границы моего участка,не одного отлива
ни смотря на это дружим,общаемся

просто участи с узким фасадом,у каждого оставлено метра 3 с одной стороны,а другая-строения вплотную.иначе дом не построить.а всем хочется поближе к берегу.

Дак может просто попытаетесь им объяснить. что если придет поверка, то им то от этого лучше не станет!!

Да.Или сдвигает дом на положенное расстояние. Это дорого , но технически возможно. Раз сумел кто-то что-то построить, сумеет и подвинуть.
И кто раньше поставил-не имеет значения..


+100. Или новый хозяин. И все самовольно построенное будет снесено или руками хозяина, или наемной конторы под присмотром исполнителя. Но все равно за счет нарушившего.

[Сообщение изменено пользователем 20.08.2010 10:56]

Постройки указанные в кадастровом плане на котором есть роспись соседа не являются самовольными.

Незабвенная 222 ГК:
"Статья 222. Самовольная постройка


1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Новый хозяин подал иск в суд и доказал, что постройка с подписями прежнего хозяина угрожает его жизни и здоровью(скажем по пожароопасности или санитарным нормам). И все-приплыли (если не прав-готов выслушать).

[Сообщение изменено пользователем 21.08.2010 23:25]