Правила форумов е1 нарушают Конституционные права пользователей

Здравствуйте.

Я хочу обсудить следующие правила форумов:

3. Ограничения

На форумах запрещается:
3.8. Обсуждение тем, закрытых модераторами;

3.9. Обсуждение действий модераторов и администрации портала в форумах, вступление в спор с модераторами относительно вынесенных ими решений;

К слову сказать, модераторы некоторых форумов очень любят злоупотреблять этими правилами.
Я считаю, что эти правила нарушаю Конституционные права и свободы пользователей, в частности свободу слова.

Итак пользователям запрещено обсуждение закрытых тем, получается, что модератор может по своей прихоти закрыть любую тему, а пользователи форумов не имеют права на обсуждение этой темы. Нарушение свободы слова налицо.
Далее, пользователям запрещено обсуждение действий модераторов и администрации портала в форумах. Интересно получается, на форумах пользователи могут обсуждать действия администрации города, области и даже страны, а вот действия модераторов и администрации портала обсуждать запрещено. Что же за важные птицы модераторы и администрация портала е1, что их действия не подлежат обсуждению, видать поважнее президента России будут (шутка). Короче снова налицо нарушение свободы слова.
И наконец, пользователям запрещено вступление в спор с модераторами относительно вынесенных ими решений. Ну вообще-то модераторы портала е1 настолько высокого о себе мнения, что запрещают вступать с ними в спор по любому поводу, а не только по вынесенным ими решениям.
Модераторы некоторых форумов охотно этим пользуются и ведут, что называется политику двойных стандартов, разрешая определённому кругу пользователей постоянно нарушать правила форумов, а к другим применяют излишне предвзятую политику, удаляя из темы не угодных (на их взгляд) пользователей.

[Сообщение изменено пользователем 08.02.2011 00:40]

Ваше право обратиться в суд с исковым заявлением

Есть еще и свобода выбора. Не забывайте о ней.

форум Е1 - частный ресурс и владелец волен устанавливать правила поведения (общения) на свое усмотрение. С чем-то не согласны - или обращайтесь к администрации (мыло внизу) или покидайте ресурс.

Конституция мимо кассы

Тема не нова

Это немного странный подход, поскольку если мы возьмем аналогичную ситуацию с которой сталкивались пожалуй все в нашей стране - Вы идете в магазин за покупками, Вам там нахамит продавец, - а на Ваше возмущение, и требование переговорить с руководством - скажут "это частный магазин - хочу хамлю - хочу нет, - не нравится не ходите"......... Это по Вашему мнению правильная политика?!?!?! Если учесть что в городе, стране... достаточно много магазинов, заведений, клубов, ТРЦ и т.д. частных, и в каждом любой менеджер вправе Вас "уесть" без права оспорить (решить, уладить) ситуацию, - и в довесок укажет на то что Вы сюда можете и не ходить если Вам это вдруг не нравиться.... Приятная ситуация не правда ли?!))) А главное встает вопрос для чего тогда создавать ресурсы (равно как и магазины, клубы, ТРЦ, и т.д.) что бы туда народ не ходил???? странно это.

Сравнение не корректное.
Нахамил - причинил вред, страдания, унизил, ущерб деловой репутации и далее.. что докажите..

Тупо ограничил подачу объявлений - что нарушенно?

1. http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=108664...
2. При чем ЗДЕСЬ Конституционные права?! 8(
3. С такими темами стоит заменить в нике после "л" "е" на "я".

а по моему в самый раз. Вы поймите я Вам говорю не про те случаи когда идет явное нарушение правил участниками, а про то что все что не делается оценивается субъективно, безапелляционно, и не редки случаи "двойных стандартов", и при этом "нельзя ничего обсуждать"(!), и это торжественное "не нравиться не ходите" просто из совдеповских времен!!! что это вообще за подход. Давайте все и на все так будем отвечать?!

Ирина! Вы сами-то понимаете, что пишете с точки зрения права?

Да.

Двойной подход запрещен Конституцией?
Есть правила форума - с которыми все ознакамливаются при регистрации - там четко сказано - не согласны - не участвуйте.



Давайте все не валить в одну кучу
PS Вы вопросы как то сформируйте в рамках темы - ответы на риторические вопросы у меня почему-то не полные и не на все - много букв(с)

:-)

Тогда из поста домыслы в духе

исключаем (кстати дефис не мешало бы поставить) и пишем аргументированно с точки зрения Права.

согласна. они там есть, но данные правила по своей сути направлены на одно (думаю всем понятно), а в итоге благодаря своей формулировке могут использоваться как угодно и в том числе со злоупотреблением, которое я не вправе даже оспаривать)

Вообще это действительно всего лишь риторика. думаю мое мнение это ничто, по сравнению с теми правилами ). Соблюдаю, не робчу)))

Тааааккк... А искусство говорить здесь при чем?! 8(

Ну направленны.. как вам кажется. И? Не согласны - в каждом банном письме есть адрес для жалоб - пишите туда. Ответ не гарантирован правда - но что это меняет?

Изначально была речь не про лично ваше мнение а про Конституцию :-)

считаю что автор прав так как:
1. Конституция гарантирует право свободы слова,
2. Эта свобода слова не заканчивается на территории отдельных частных ресурсах, так как - см. п. ниже
3 Все равны перед законом независимо от формы собственности.

Ну говорите...
Вас ж в форуме блокируют - а не не дают говорить

Попробуйте попризывать к национальной розни, фашизму на крыльце Чкаловского РУВД :-)

Или тут свою рекламу разместите..
Или вместо права о разведении щенков и их кормлении тут поговорите:-)


Тут не пахнет свободой слова имхо

Мы про какой закон в рамках темы?

PS говорят что на данном форуме есть закрытый 150 форум - туда никого не пускают почти - не возможность там выразись ваши мысли нарушают ваши права тоже?

Как Вы отнесетесь к тому, что в соответствии со Свободой слова я сейчас вас назову словом из 5 букв и пошлю на слово из трех букв? :-D

Придите на 1 канал, скажите вам срочно нужен месяц прямого эфира - вам срочно нужно выговориться!
Вот и десяток томиков Карла Маркса у вас с собой..
Свобода слова? Да! Гоните эфир! :-D

сразу отвечая про какой закон я написала относительно равенства - все та же конституция ст. 19.
Ст. 17 Конституции предусматривает что права могут быть ограничены дабы не допустить нарушения прав и свобод других лиц. Так вот суть правил форума относиться как к тому что бы форум не становился для этого средством, а так же не стал средством бесплатной рекламы всем подряд... (я обобщая правила так понимаю).
На мой взгляд проблема на форуме в реализации прав есть - свободно себя выражать (естественно не обижая и не оскорбляя других),и соблюдать правила сложно когда правила витиеваты. ведь оценка того "что же обижает других" не регламентирована, да еще и обсуждению не подлежит. А потому возникают ситуации когда одни могут высказывать свободно свое мнение а другие нет, и решает это субъективно некто "он" и следователь и судья и пристав, - все в одном лице.

Вы думаю читали ГК - там вообще много витьеватого :-D

Какие Конституционные права то нарушены?

У меня такое ощущение, что я разговариваю с Верой Павловной, а не с юристом... :-D

разве может?
наверное волен, если эти правила не противоречат действующим государственным законам!

да кстати - кстати каждый на своем огороде может не давать кричать соседям на его ж огороде :-D .. тупо не пустив :-D