по трудовому спору..

Работник обратился в суд с исковым о взыскании невыплаченной заработной платы за 1 месяц.
Предоставил в суд копию трудовой книжки и трудовой договор.
Проблема:
у работника трудовой договор от 01.02.2008 года, у работодателя экземпляр трудового договора от 01.07.2007 года.
Разница в трудовых только в размере заработной платы: по договору который предоставил работник оклад намного выше.
Все договора подписаны уполномоченными лицами, работник не отрицает, что подписывал первый трудовой договор, но говорит, что второй трудовой с ним якобы залючили, когда у него зарплата повысилась.
Конечно ТК не обязывает перезаключать трудовой договор в связи с изменением существенных условий, а только соглашение к трудовому письенно оформляется, но в данной ситуации у работника вообще не менялся оклад и никаких кадровых перемещений не было. Тем более, первый трудовой договор не расторгался ( норма о расторжении как известно императивна в ТК).
Теперь необходимо в суде "разбить" трудовой договор, который принес работник. В этом и вся трудность. Практики признания трудовых договоров недействительными я не встречала.
Да и если опираться на первый трудовой, то работнику всё выплачено. Может кто подскажет как быть в этой ситуации.

найти во втором трудовом моменты, которые приведут к ничтожности договора.

к сожалению в трудовом договоре любые моменты трактуются не в пользу работодателя, да и нет такого в ТК как признание трудового договора ничтожным или недействительным причем со стороны работодателя)))

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2010 11:43]

а для чего второй договор заключали?

ну вот заключили, откуда известно зачем это сделали. Тот человек, который был кадровиком и бухгалтером свидетельствует в пользу работника, что зарплата у него была якобы как по второму трудовому, но опять же не отрицает и тот факт, что первый заключали и насчитывали зп по первому. Чушь полная.

а не проще ли поднять приказы и посмотреть было ли повышение оклада на это число, в любом случае эта цифра должна пройти по документам. могли неправльно оформить повышение оклада через новую редакцию трудового договора

вот именно, что на самом деле ничего не было.

а в бухгалерии какой оклад проходил по первому т/д или 2-му?

сама бухгалтер говорит, что начисляла по первому, якобы директор заставлял так делать, а фактически у работника зарплата была по второму.

Вы не прочитали исходную задачу.
Автор не хочет повышать оклад работнику и платить дополнительные деньги и ищет способ как этого не делать.
Но на мой взгляд, если ТД подписан, платить придется, упорство напрасное.

ну так подписано ведь 2 ТД.
Почему суд должен принять второй ТД? неужели, только из-за того, что во втором условия лучше?

прочитала и пытаюсь понять откуда появился второй т/договор, потому и задаю вопросы

Думаю, как раз условия тут не при чем. Из-за даты заключения.
У вас только два выхода - либо действует последний договор, либо оба (платить и работать по обоим :-) )

не соглашусь: заключение нового трудового договора возможно только пр\осле прекращения старого, а работник сам подтвердил, что он не увольнялся и никаких перемещений по нему не было.

работодатель знает откуда появился второй договор, но к сожалению в суде об этом говорить трудно, точнее будет голословно.

[Сообщение изменено пользователем 15.04.2010 12:47]

Короче, верните бабосы бедному работяге, не жмотничайте.

так ему и так всё было выплачено. возвращать нечего. Давайте все будут ляпать липовые ТД с завышенной зарплатой и всем будем отдавать))) Весело.

тода морду набейте этому аферисту

я понимаю, ситуация смешная, но к сожалению отшутиться - это не выход)))

Вы сначала утверждаете, что договор был подписан уполномоченным лицом, а сейчас говорите липовый.
Липовый - привлечь за подделку документа.

если второй договор, как вы говорите,

плюс свидетельские показания бухгалтера
- то вы попали.
Почему второй договор при нерасторгнутом первом - дак это ребята ваши проблемы кадрового оборота, есть документ, полноценный, по которому сумма должна быть больше. А то что это договор, а не допник - ваша личная беда.

только что он был подписан уполномоченными лицами.

А я ине отрицала, что он подписан уполномоченным, но подписан специально для выхода в суд бывшего работника. Если они сейчас в трудовых отношениях в другой компании. Вот по старой дружбе и сделали)))

расшибетесь - не докажете.

доказать, что на момент подписания у лица, действовавшего на стороне работодателя, отсутсвовали полномочия. просить признать договор незаключенным.

А трудовые договоры не заверяются печатью организации?
Я вот смотрю у меня на трудовом стоит, и на допах тоже.