Опубликовано интервью с Анной Вайман, руководителем ЗооЗащиты

тут
http://www.e1.ru/talk/guest/desc/275.htm

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2008 15:25]

мне особенно про Сибирь понравилось... и Олимпиаду :-D :-D
хорошее интервью))

нука-нука хде?
щас почитаем

норм. тока ошибки исправьте

Аня жжот! :-D Молодец! :-)

Молодец Аннушка!!!!хорошо ответила на вопросы!!

да-да-да, хорошо сказано!! :lol:
интервью отличное, наверняка окажется полезным и пусть счет Зоозащиты хорошо пополнится!!!

Вообще молодец! Конструтивно, просто и ясно.
Аня - ты умница!

Мне все понравилось!!!!
Так держать!!!

Вопрос :
Аня, привет! Что спрашивать то? И так все понятно! Тебе и фонду удачи и процветания в наступающем году! Пусть их (брошенных животин) будет меньше, а вас (нас) больше!
Автор :
Воложанин Алексей Евгеньевич

Ответ :
Леша, спасибо тебе за пожелания, постоянную помощь и поддержку .
:-D :-D :-D Леша- поддержал!!!
Анечка молодец - классное интервью

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2008 16:52]

А мне вот интересно стало:

1. Почему Анна не работает по специальности ни по основному месту работы, ни по благотворительному?

2. Не в Америке ли почерпнута идея стерилизации собак?

Без стеба, на самом деле интересно.

Некоторые комментарии к интервью г-жи Вайман:
из целей организации:

" - добиться замены отстрела бездомных животных широкой программой стерилизации;
- выступить с законодательной инициативой о принятии закона о запрете бесконтрольного разведения животных;
- привить населению ответственность за животных, которых они приручили."

1. НЕЛЬЗЯ законодательно принимать эту норму, ТАКАЯ программа стерилизации ФАКТИЧЕСКИ УЗАКОНИВАЕТ свободное обитание бездомных собак, на всей территории города.
2. Несколько не согласуются с первой целью:
Главная причина, по которой необходим БЕЗВОЗВРАТНЫЙ отлов бездомных животных - невозможность их регистрации. А регистрация - это единственный гарант того, что механизмы, ограничивающие перепроизводство владельческих кошек и собак, будут работать. В ситуации, когда одна часть животных содержится и регистрируется, а другая часть свободно бегает по улице, не может идти и речи о контроле за соблюдением каких либо правил содержания животных, а значит - о достижении результата в ограничении их разведения.
3. Пока будут оставаться незарегистрированные (бездомные) собаки, какой либо контроль за соблюдением правил содержания владельческих собак невозможен. Просто абсурдно требовать от владельца держать собаку на поводке в окружении бездомных собак не только без поводков, но и без хозяев.

"Жаль, что это только возможно через отстрел пока, а не через гуманное усыпление."

Уще раз задам вопрос: Кто стреляет в ГОРОДЕ?
Из чего, чем и на основании чего?

Глава 20 КоАП РФ.
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
Статья 20.13. Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах
Стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил - влечет наложение административного штрафа в размере до одной тысячи рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.
Можно привести еще длинный список законодательных актов прямо препятствующий ОТСТРЕЛУ бродячих собак в черте города.
Срочно бежать в Прокуратуру! Срочно! Добиваться прокуроской проверки данного факта(?).
И.. Странное и удобное слово "гуманизм". "Гуманно" усыпить и "гуманно" убить - это не одно и то же? Вообще, как можно убить "гуманно"? Объяснит мне кто-нибудь?

"И даже если предположить, что Вы избавите весь город от бродячих собак и ворон (именно таких вот ворон еще не встречала), то в дальнейшем Вам придется совершенствовать свои навыки в стрельбе на более мелких и подвижных мишенях - крысах (вряд ли Вас удовлетворит, что они живут в городе)"

Многократно повторенный всеми кому не лень в самых разных источниках БРЕД.
В доказательство сего бреда всегда приводится магически действующий на обывателя термин - "кормовая база". Иными словами - "Свято место пусто не бывает". Уберете собак, и на сохранившейся кормовой базе чудовищно размножатся крысы. Такая аргументация у г-жи Вайман? Мне надоело уже давать ссылки на материалы касающееся исследований взаимоотношений синантропных собак и крыс.
Я вас уверяю, совсем не ограниченность кормовой базы сдерживает экспотенциальный рост популяции крыс.
Биологию в школе учить надо было. Очень коротко.
1.Крысы и бездомные собаки, несмотря на общее местообитание (город) занимают разные экологические ниши., т.е. функциональные роли этих популяций различны, хотя их ниши, вероятно, несколько перекрываются (термин такой).
2.Кормовая база - лишь ОДИН из множества факторов обуславливающих "емкость среды" (термин такой, обозначающий число особей одного вида, которое данная среда может обеспечить всем необходимым в течении неопределенно долгого времени) для какой либо популяции. Проще говоря - "кормовая база" - это далеко не единственное необходимое условие для существования популяции на какой либо территории. Существуют еще такие факторы, как наличие убежищ, места для устройства гнезда, погодные условия и проч. Список длинный.
3.Как хищник, собака недостаточно эффективна, чтобы поддерживать популяцию крыс на низком уровне. Она неспециализированный (генерализованный) хищник, переключающийся с одного вида пищи на другой в зависимости от того какая наиболее обильна и доступна. Т.е. крысы в обозримом будущем могут быть спокойны.
4. Да ну, блин, надоело уже... Воинствующий дилетантизм непобедим. Фанатизм необъясним. Завтра опять те же люди в другом месте будут упорно повторять заклинание: Крысы, Кормовая база, Отстрел, Стериализация, Приюты, Дайте денег....
Одно меня удивляет: Почему наши СМИ так не любят собак и так любят 300защитников? Не логично как-то...

потому что просто хозяйские собаки на поводках и в намордниках рейтинга не приносят.

в отличие от остальных.

СМИ что нужно? неужели забота о спокойствии населения?
ну-ну...

в общем интервью .... как интервью м.б. и интересно. но часть того что там высказано... хм... очень большой хм. (м.б. конечно от того что для того чтобы заниматься проблемами эивотных надо не только желание и юридическое образование... биологическое наверное тоже не помешало бы... )



коренная фраза "дайте денег"

А Вы не критикуйте - сделайте лучше.... если можете..

а ЗОО что? критике не подлежит? или есть только одно мнение правильное - их?
что значит лучше?
для кого?
или не критиковать, а пойти получить вет.образование и на работу в ЗОО???
извините, но если я - проф. снабженец то я не занимаюсь медициной.
если человек с юридическим образованием по зову души (допустим) стал заниматься проблемами животных, то ему неплохо бы получить образование по профилю своей деятельности. хоть минимальное. чтобы не думать что количество щенков зависит исключительно от того - вскочет кобель на суку или нет.

для меня лучше если бродячих собак не будет в городе в принципе (хозяйские д.б. при хозяевах).
способ - уничтожение.

впрочем мое отношение к данному вопросу ЗОО прекрасно знает.
и если я поддерживаю (морально, и иногда, материально) их деятельность в плане поиска-пристройства-передержки домашних животных, попавших на улицу, то в отношении бродячих собак и их потомства мы с ними категорически расходимся.

впрочем, я не обязывалась избавлять этот город от бродячих собак.
у меня есть своя работа которую я выполняю и получаю за нее вознаграждение. за бесплатно не работаю.

я не пложу приплоды от своих пэт-ов. и стараюсь не доставлять своими собаками проблем окружающим.
отвечать за чужих собак не имею желания.
точно также не страдаю фанатизмом....
и критику стараюсь воспринимать. а не тупо твердить о гуманности.

если на меня или мою собаку (ребенка, родителя, бабушку) нападет собака - она получит жесткий ответ. если это будет хозяйская собака - то разбираться буду с хозяином. и он возместит мне все мои расходы по полной программе. если это будет бродячая собака - уйдет покалеченной. и в следующий раз будет обходить нас огородами. в случае нападения собак с определенным местом обитания - вызову САБ. или привлечем знакомых, имеющих право пользования оружием в черте города.

впрочем, что это я.... тут же о гуманности говорят.....

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2008 11:04]

минус поставила я. Это не критика. Это вопросы. Причем обоснованные. От экспериментов с возвратом стерилизованных собак на места обитания москвичи что-то волком воют.

Или нельзя вопросы задавать? Так написали б тогда в первом сообщении - тема для респектов.

[Сообщение изменено пользователем 15.01.2008 10:49]

Только что терли эту тему на форуме.
Бесполезно им объяснять. У ниэ биоэтика. Но применять они ее хотят избирательно: конкретно к бродячим собакам. И пока мы тут высказываем противоположную точку зрения, они в реале фоткают этих собак и тащат фотки сюда, дескать, люди добрые, помогите бедным собачкам.

:-D

А Вы поговорите с московскими защитниками животных... как деньги на программу стерелизации осваиваются... и почему собаки, со следами от операции по стерелизации со своими щенками снова бегают.... конечно тут взвоешь....




лучше помогите, чем можете....
да подскажите, что не так (не просто говоря - вот это не так - а предложите, что получше)...

Виталий, здесь мало кого можно попрекнут в "не помощи", по крайней мере материальной.
А подсказать, что не так - неоднократно разные люди пытались, насколько я читала, но 99% информации воспринимается в штыки, почему то Анна считает, что ее учат/тыкают и т.д., но никак не воспринимает информацию как совет и рекомендацию. Какое то больное место...

предлагайте как лучше сделать... а лучше делайте :-)

тут как раз материальную сторону и пытались инкриминировать....

да ни в этом дело! если есть возможность - почему б не помочь...
А как ФОНД, как орг-ция должна искать денег (я имею ввиду не форум), ну или учиться искать - ну это мое мнение. И я (как некоторые) не считаю это попрашайничеством! это нормально, это так должно быть!

+100000!

еще раз повторяю:
мы категорически расходимся с ЗОО в плане :"крысы, кормовая база, стерилизация..."
поэтому я НИКОГДА не давал и не буду давать денег и как -либо помогать в отлове-стерилизации-передержке бродячих собак и их потомства.
потмоу что я считаю что для бродячих стай в городе - один путь - уничтожение.
никакой стерилизации с последующим выпусканием.

если бы речь шла о схеме "бродяги-отлов-усыпление" - не вопрос...

работу же ЗОО по помощи хозяйским собакам , которые попали в беду я поддерживаю. и иногда помогаю. правда не всегда кричу о том что я помогла.
в лицо же меня знают из ЗОО лишь сама Анна Вайман (если помнит) (с которой мы были знакомы еще до ее работы в ЗОО) и еще одна девушка, которой я передавала поводки-шлейки.
извините, не имею привычки передавая деньги-медикаменты орать :я арчик, арчик...

да и вообще - а что у нас благотворительность стала обязанностью? что все кто имеет мнение по поводу бродячих просто обязаны как-то вносить свой вклад в работу ЗОО?

или может быть помочь Анне получить вет образование? извините, но это нормальная практика - когда человек чем-то профессионально (а ЗОО - это уже работа) занимается он должен иметь должное образование.... когда мой брат педагог по образованию стал работать в юридической компании - он пошел и получил второе высшее по профилю своей работы.

я помогаю тем чем считаю нужным и когда считаю возможным.

ну а мои слова по поводу "ключевой фразы" - на данный момент в ключе отлова-стерилизации просьбы денег смахивают на москву. там тоже все время простя денег на стерилизацию. результат виден.
хотя не спорю - общественная организация должна уметь себя обеспечивать..