Миня пакусало собако
Г
Гражданская оборона
Граждане, скажите пожалуйста, есть ли в стране эрэфия прецеденты уголовного наказания хозяина собаки, которая очень больно искусало чувака?
По какой статье УК должен отвечать и ответило ли хоть раз хозяйское креветко за то, что натравливает собако на человеко?
Если ответственности нет, как адвокат рекоммендую натравливать своих верных друзей на всех прохожих - пусть состоицо великая битва между ничтожными креветко и великими псовыми?!
По какой статье УК должен отвечать и ответило ли хоть раз хозяйское креветко за то, что натравливает собако на человеко?
Если ответственности нет, как адвокат рекоммендую натравливать своих верных друзей на всех прохожих - пусть состоицо великая битва между ничтожными креветко и великими псовыми?!
q
qwe254
ох, не вовремя тема создалась
завтра ее админы прикроют
завтра ее админы прикроют
L
LunatikКЭT (BESToвод)
Граждане, скажите пожалуйста, есть ли в стране эрэфия прецеденты уголовного наказания хозяина собаки, которая очень больно искусало чувака?
Наверняка преценденты есть...поисковиком воспользоваться не пробовали?
как адвокат рекоммендую натравливать своих верных друзей на всех прохожих - пусть состоицо великая битва между ничтожными креветко и великими псовыми?!
По какой статье УК
должен отвечать и ответило ли хоть раз хозяйское креветко за то, что натравливает собако на человеко?
а вы как юрист, сами что ли не можете по составу посмотреть???
Креветко, травящее собу на человеко должно отвечать по всей строгости закона!!!!
Г
Гражданская оборона
Ну правда, хоть одну хозяину посадили? Тут кто-нить боицо ваще, что их собака сожрет ребенка и прочее или всем глубоко начхать?))))))))))
Это юмор типа, для собаководов.
Это юмор типа, для собаководов.
V
Vogue и Лю-лю
Креветко, травящее собу на человеко должно отвечать по всей строгости закона!!!!
Г
Гражданская оборона
Наверняка преценденты есть...поисковиком воспользоваться не пробовали?
пробовал. выдает только обратное, типа такого:
"Собака покусала человека. Человек убил собаку при самообороне. Человеку дали 2 года за жестокое обращение с животными". А надо было ровно стоять и не дергацо!!!! Получать удовольствие))))))
а вы как юрист, сами что ли не можете по составу посмотреть???
Нет тут состава, как юрист Вам говорю. В Голландии есть, а в РФ нет.
Человек, травящий собакой другого человека, просто выгуливает собаку и играет с ней в развивающие игры. Административная ответственность в иде штрафа за "без поводка" и прочую чушь - копейки. Если же жертва позволит себе ударить Вашего лубимца - загремит по полной, можно раскручивать до 2-ух лет за жестокость, а можно штрафовать за порчу чужой собственности, ведь собака - товар и собственность, как и пельмени.
еловек, травящий собакой другого человека, просто выгуливает собаку и играет с ней в развивающие игры. Административная ответственность в виде штрафа за "без поводка" и прочую чушь - копейки. Если же жертва позволит себе ударить Вашего лубимца -
загремит по полной, можно раскручивать до 2-ух лет за жестокость, а можно штрафовать за порчу чужой собственности, ведь собака - товар и собственность, как и пельмени.
Если ты причинишь вред собаке, идущей без поводка - то тебя даже за жестокость привлечь будет сложно.
За нападения собаки хозяин несет уголовную ответственность, тк собака считается животным поддающимся дрессировке. Зато если обучить кошку нападать по команде - то хозяину уже ничего не будет, тк кошка считается не поддающейся дрессировке.
Знакомая не смогла удержать свою здоровенную собаку на поводке, которая рвалась под машину. В результате машина сбила собаку. Собака умерла, машина малек повредилась. Тк собака считается животным, поддающейся дрессировке - то владелец машины суд выиграл, хозяйка собаки выплачивала владельцу машины деньги за ремонт + моральный ущерб.
L
LunatikКЭT (BESToвод)
Нет тут состава, как юрист Вам говорю. В Голландии есть, а в РФ нет.
а ст. 111-115 УК РФ умышленное причинение легкого/ среднего/тяжкого вреда посредством собаки не подойдет????????
Г
Гражданская оборона
а ст. 111-115 УК РФ умышленное причинение легкого/ среднего/тяжкого вреда посредством собаки не подойдет????????
про собаку в тексте статьи есть?
http://www.rosbaltsouth.ru/2007/10/13/422199.html - вот характерно. Грабили и мочили людей с помощью собак. Осуждены условно за грабеж и хулиганства...
Г
Гражданская оборона
http://www.lenta.ru/russia/2001/05/25/dog/ - а вот характерно. Креветко натравило собаку на МЕНТА. Креветко посадили на 4 года строгача!!!
Может быть все зависит от личности пострадавшего?!
Может быть все зависит от личности пострадавшего?!
z
>zаbаvаKET<с тоской по ЕВЕ
Гражданская оборона
вы засланец???
Г
Гражданская оборона
вы ментяро?
z
>zаbаvаKET<с тоской по ЕВЕ
точно засланец!!!!!!
Г
Гражданская оборона
точно ментяро!!!!!!! натравите на него собако и сядьте на 4 года!!!!!!!
z
>zаbаvаKET<с тоской по ЕВЕ
натравлю кошкафффф, они у меня злющиииие
Г
Гражданская оборона
он их расстреляет, лучше что-нить помощнее!!!!!!!!!
z
>zаbаvаKET<с тоской по ЕВЕ
Гражданская оборона
а вы никого покусать не хотите??? щото вы агресссивны цлишком
Г
Гражданская оборона
напиши скорее заявление в мылицию!!!!!!!!!! мол так и так - агрессия, покусать хочет... ты же умеешь писать. ссышьто каждный день, чо.
l
liaram
Собака - это источник повышенной опасности. А еще собака - это имущество. По закону. Т. е. человек, владеющий источником повышенной опасности (как и машина например) несет ответственность за совершенные действия.
S
Scumbr
он их расстреляет, лучше что-нить помощнее!!!!!!!!!
Вам просто повезло - не сталкивались с кошками...
Г
Гражданская оборона
Дык собака - это вещь, товар?
L
LunatikКЭT (BESToвод)
Собака - это источник повышенной опасности.
это с чего вдруг??? Нет такого
Вот если бы был принят закон о признании собак бойцовых пород источником повышенной опасности, да предусмотрен особый порядок приобретения и содержания таких соб - вот это было бы замечательно - многие неадекватные/нерадивые/халатные хози осекались бы.
И
Иpишa-Xopek(мaмa принцессы)™
дайте я своих зверюг напущу;-);-);-);-)
одна досмитри залижит, а второй нос отгрызёт...
l
liaram
- по закону это имущество.
это с чего вдруг??? Нет такого
Ну как же нет? Вы закон поднимали?
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника. Согласно действующему законодательству собака является источником повышенной опасности.
Ну не я же это придумала...
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.