нужна помощь юриста или знающих

Вы говорите о РКФ, а я о суде.

И в суде это простая бумажка с прививками. Многие такой паспорт печатают просто на принтере. Для безродных собак возможно она и будет доказательством владения но, не породных. А то так много желающих появится получить собачку через суд. А для того что бы она стала документом собаку необходимо чипировать с занесением данных владельца в единый реестр. Только так и никак больше вет. паспорт может стать документом. Даже за границей при потере чипированной собаки вам надо будет доказывать в суде её принадлежность вам, если данные чипа небыли внесены в реестр. И не вет паспортом, а именно родословной


[Сообщение изменено пользователем 19.02.2015 14:26]

нет, это не простая бумажка.
В случае судебных споров о собственности на животное (кража, потеря и даже иногда совладение) именно человек, вписанный в прививочную бумажку+ свидетельства сторонних людей о том, что собачка жила у него, он о ней заботился и т.п. (а, конечно, не просто бумажка) признается владельцем.

Можно минусить и возмущаться, но это- сегодняшняя правда жизни, то с чем сталкиваются люди в суде.
Кстати, я нигде не сказала, что мне всё это нравится.

А пример из жизни можно?

НЕТ! Я таких вет паспортов могу написать много, я их покупаю оптом по 20-30 шт. Печатью заверяется только информация по прививкам. Для безродных животных такой паспорт будет единственным доказательством, но не для животных с документами. Кстати "животное с документами" подразумевается под документом именно родословная - свидетельство о происхождении.

где-то здесь подобное обсуждали
http://pesiq.ru/forum/forumdisplay.php?f=11



не хочу спорить. Я повторю: вет паспорт+ свидетельства о проживании и заботе о животном. А родословная сама по себе лишь свидетельство о происхождении, в котором указан первый владелец.



[Сообщение изменено пользователем 19.02.2015 15:02]

Прочитала по диагонали материалы на ссылке :стр 2 и 3. Не нашла подтверждения вашим словам в вопросе породистых собак - везде суд упоминает ФИО владельца собаки ссылаясь на родословную или метрику собаки.
По-моему, если я украду ребенка, привью его в поликлинике - то он мой, свидетельство о рождении во внимание можно не принимать!

и мы о суде. В суде при выяснении личности (человека) - затребуют свидетельство о рождении или паспорт, а не прививочный сертификат, так же и у собак.

а так же их бесплатно выдают

и то не всегда, если например заводчик сам поставил прививку, или владелец сам вакцинирует свое животное.

у большей части собак их вообще нет.

и единственный, а при смене владельца - меняется родословная, в которой меняется фамилия заводчика.

если можно то сскан договора на интернет адрес x.ed2013@yandex.ru

любые комменты без договра простая болтовня, нужно смотреть ваши документы.

Статья 137.ГК РФ Животные

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

это к чему??

Может забрать собаку собственник. Если вторая передача не оформлена куплей- продажей, дарением или иным образом. Заводчик после подписания договора и полного расчета права на щенка утрачивает, независимо от написанного в договоре условия. То есть ищите единомыслия с тем, кому продали.

какая разница что в договоре написано. Суд МАКСИМУМ может вернуть стороны в прежнее состояние, т.е. щенок возвращен заводчику, деньги - покупателю, и в данном случае нужно согласие обеих сторон. Если покупатель будет против - то заводчику нужно доказать ( например жестокое обращение), что в нашей стране сделать практически не возможно, но даже если договор будет обнулен, то покупатель вправе востребовать с заводчика сумму, затраченную на содержание собаки.
В данном случае - это мирно договариваться и выкупать собаку.

да либо реституция- при признании договора недейссвительным. При этом это очень сложно.
либо расторжение договора обоюдное согласие или прямое указание на это условие в договоре.

к тому. что от того какой режим правовой применяется к имуществу зависит как на это имущество возникает право собственности и ка его истребовать из чужого владения.

договор в данном случае основной документ. все остальное косвенные доказательства владения и условий содержания.

а с этим в данной теме ни кто и не спорит. :-D

собака- это имущество, товар. Суд не равняет его с человеком:


Допустим, я нашла собачку, она прожила у меня год, я её кормила/гуляла, прививки ей поставила СВЕЖИЕ.
И появляется старый владелец (указанный в родословной).
А не хочу я отдавать ему собачку (привыкла и т.п).
Мы идем в суд. Соседи в суде подтверждают, что собачка жила у меня. И суд (в большинстве своем) признает владельцем собачки НОВОГО хозяина.

Ошибаетесь, суд признает владельцем человека, который написан в документах, т.е. в РОДОСЛОВНОЙ, владелец так же предоставляет свидетелей, что собака пропала, украли, потерялась все. Максимум, если собака привыкла к новому владельцу и у него будет заключение кинолога ( дрессировщика от этом), то может подняться вопрос о компенсации стоимости собаки прежнему владельцу.
пример. Я потеряла (украли, или т.п. ) свое имущество, возьмем например кольцо с бриллиантом, вы его нашли, и одели на свой палец. Я кольцо признала и подала на вас в суд "Об изъятии имущества из чужого владения", предоставив документы ( чек, свидетелей и т.п.), если у вас не будет документов на это кольцо, то суд его вернет своему настоящему владельцу - т.е. мне, и без разницы, мыли вы его, чистили или хранили в бархатной шкатулке.

Ветпаспорт это тоже документ, подтверждающий место регистрации проживания животного.

нет. Я проживаю в Железнодорожном районе, прививаю в Кировской вет. станции, которая совершенно не соответствует месту проживания животного!!!!

А регистрация где?

чья?