Елена Типикина о передаче "Специальный корреспондент" - Догхатеры

а догхантеры, в частном порядке уничтожают бродячие стаи, угрожающие безопасности людей, до которых не доходят руки у САБа ))))))

вот (к примеру) ЭТУ стаю разве не стоит уничтожить?
не официально, раз официально не получается



сейчас наверно запоют песню о том, что сегодня эту стаю, а завтра бомжей и проституток совокупно с наркоманами ))))

догхантеры таких задач перед собой не ставят - уничтожают только БС ))))))

[Сообщение изменено пользователем 30.11.2012 16:32]

там и не должно быть специалистов, это же обращение к президенту, а не рабочая законотворческая группа. Насчет текста Закона - сыроват, но вполне ВНЯТЕН,,, Что в нем кажется непонятным? аргументированно, если можно.

Тк это ж слова чиновника, а не ДХ. Для чего процитировали? я против безнадзорных животных, но животные не виноваты, что оказались в таком положении. Отлов д.б. ГУМАННЫМ, а не забрасывание территории какашками(отравой, таблетками и т.п.), чему ищут оправдание ДХ.

эта проблема еще с 90гг тянется. Ничего нового. С 68-ОЗ (97г) и N 743-ПП от 06.08.04. ознакомьтесь и все поймете..

но ведь в охот угодьях разрешено уничтожать БС любыми способами!
почему же для городских БС должны быть особые условия????

Он абсолютно ничего не регламентирует, не устанавливает новых правил и не устанавливаетответственности за их не соблюдение. Кстати, с эти согласны и оппоненты ;-) У них даже разработаны поправки :-D
http://democrator.ru/problem/7202
Вот против этого варианта я против категорически.

Вы знаете значение этого слова? При чем тут собаки? Нахождение безнадзорных собак на улицах - не гуманно

Ну и выразился, Дима. Это ж БЕСПОРЯДОК называется, просто Беспорядок во всей стране и во всех сферах деятельности человека в России!

Мы тут, Лен, о высоком рассуждаем

2dmitrynzh

Дим, ты не совсем меня понял - я не столько против безнадзорных собак (никакая это не проблема), сколько против воинствующих зоорадикалов, всеми силами, и не безуспешно, препятствующих решению "собачьего вопроса" в РФ. Пока эти люди ( и их марионетки - "Ярмольники"с "Макаревичами") будут вхожи во власть, никогда в этой стране "собачий вопрос" не будет решен так, как в цивилизованных странах, столь "любимых" экстримистами от левых зоорадикальных движений.

Просто приведу статью, с которой я согласен, чуть более, чем полностью.

Программа стерилизации бездомных животных -
? уголовное преступление

Юридическое обоснование

В течение последних 10 лет в некоторых субъектах РФ были приняты нормативно-правовые акты, нарушающие права граждан на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятную окружающую среду.
В частности, в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, Самаре и других городах, внедрен способ сокращения численности бездомных животных (собак и кошек) путем их массовой стерилизации с последующим возвращением в места их отлова (далее в тексте ? программа стерилизации).
Нормативно-правовые акты субъектов РФ, внедрившие программу стерилизации, незаконно отменяют на территории данного субъекта РФ федеральный санитарно-гигиенический норматив, предусматривающий отсутствие безнадзорных животных на улицах и обязательный отлов таких животных в случае их обнаружении. Этот норматив предусмотрен обязательными для исполнения на всей территории РФ санитарными правилами СП 3.1.7.2627-10, ветеринарными правилами ВП 13.3.1103-96, Постановлением СМ РСФСР от 23 сентября 1980 г. ? 449 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР".
Таким образом, органы субъектов РФ, не имея должностных полномочий и предусмотренных законом прав, понижают федеральные санитарные и ветеринарные нормы, что является формальным умышленным нарушением: санитарного законодательства РФ (ст.ст. 8, 21, 39 Федерального закона ?О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения?), законодательства по охране здоровья граждан (ст. ст. 41, 42, 45, 46, 52, 53 Конституции РФ, ст. 18 Федерального закона ?Об основах охраны здоровья граждан в РФ?, ст. 9 Конвенции ООН о правах инвалидов), законодательства по охране окружающей среды (ст. 11 Федерального закона ?Об охране окружающей среды?) и законодательства по охране животного мира (ст.ст.20, 22, 24 ст. 11 Федерального закона ?О животном мире?).
Это влечет существенное ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки в субъектах РФ, резкое увеличение числа укушенных и загрызенных на смерть граждан, возникновение очагов бешенства, истребление бездомными собаками охраняемой законом фауны.
В частности, для жителей г. Москвы негативные последствия внедрения программы стерилизации выразились:
А) В увеличении числа укушенных бездомными собаками, включая как минимум 3 зафиксированных смертельных случая пострадавших от стай безнадзорных собак (Валентины Архиповой в 2004г., К.Петрашкова в 2005г. и Виктора Гайдаржинского в 2008г.). Общее число людей, укушенных бездомными собаками в Москве, в период внедрения программы стерилизации увеличивалось ежегодно почти на 1 000 человек и примерно в 8 раз превышало аналогичный показатель начала 1980-х годов. Общее число покушенных бродячими собаками во время проведения программы стерилизации в Москве составляет более 150 тысяч человек. Эти люди имеют законное право требовать получения компенсации, так как пострадали из-за бездействия и преступления властей, что предусмотрено ст. 41, 42, 45, 46, 52, 53 Конституции РФ.
Б) В государственном ущербе, включающем в том числе не менее 140 млн. руб. из-за увеличения количества укушенных бездомными собаками и не менее 200 млн. руб. из-за государственного финансирования вредоносной и неэффективной программы стерилизации.
В) В государственном ущербе в результате истощения и утраты биоразнообразия животного мира природных территорий г. Москвы. Официальные данные Комиссии по Красной книге г. Москвы свидетельствуют о сильнейшем хищническом прессе со стороны бездомных собак на видовой состав редких и исчезающих видов фауны обитающей на природных территориях г. Москвы. Согласно этим данным для 10 видов животных, занесеных в Красную книгу г. Москвы (заяц-беляк, заяц-русак, ёж, горностай, ласка, черный хорь, широконоска, серая куропатка, вальдшнеп, перепел, желтая трясогузка), безнадзорные собаки являются лимитирующим фактором. А ряд видов по вине бездомных собак полностью исчезли с территории Москвы внутри МКАДа (пятнистый олень, косуля, барсук и др.).
Также немало людей в городах и регионах России, где проходила программа стерилизации, пострадало от того, что стаи собак загрызли их домашних животных (имеются многочисленные данные, что стаи бездомных собак нападают на домашних кошек, собак, овец, коз, коров, лошадей, гусей, уток, кур, страусов) а также животных, содержащихся в вольерах и зоопарках.
Огромное количество людей в этих регионах получали моральные травмы из-за наблюдения страданий и гибели бездомных животных. Еще больше пострадали те люди, которые, постоянно наблюдая страдания животных, вынуждены были их спасать, подбирая к себе домой и создавая домашние приюты.
Однако, власти этих городов на протяжении нескольких лет скрывают правду, не препятствуя распространению в СМИ лживой информации о гуманности программ стерилизации.

Программа стерилизации ? уголовное преступление

Программа стерилизации внедрялась и внедряется в городах РФ по одной и той же схеме. Органы исполнительной власти субъектов РФ принимают нормативно-правовые акты, в которых утверждается бюджетное финансирование на проведение работ по стерилизации бездомных животных, якобы как ?нового гуманного способа регулирования численности бездомных животных, соответствующего современным западным технологиям, потребностям населения и биологическим закономерностям? .
Так, например, в Постановлении правительства г. Москвы ?819-ПП от 01.10.2002г. сказано: ?Регулирование численности бесхозяйных животных должно учитывать биологические закономерности и социально-нравственные аспекты и отвечать требованиям гуманности и современным технологиям, исключающим убийство животных и жестокое обращение с ними. Основным методом регулирования численности безнадзорных и бесхозяйных животных признается стерилизация самок с возвращением их на прежнее место обитания.?
Начнем с того, что в подобных постановлениях, внедряющих программу стерилизации, не правомерно использовано само понятие ?регулирование?, так как бездомные животные в соответствии с федеральными санитарными нормами не должны оставаться в свободном обитании вообще, о каком бы количестве речь не шла. О регулировании (или сокращении отдельных видов) можно говорить, когда речь идет о дикой фауне, находящейся в своей естественной среде обитания. Для домашних кошек и собак ни улица, ни лес не является естественной средой обитания.
Кроме того, практика 10 летнего внедрения программы стерилизации в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, Самаре и других городах показала, что программа стерилизации не является способом регулирования численности безнадзорных животных, так как, напротив, неизбежно ведет к их бесконтрольному размножению.
Также программа стерилизации не является гуманным методом, исключающим убийство и жестокое обращение с животными, так как животные массово гибнут на улице в огромных мучениях. Кошки и собаки относятся к домашним видам животных, и гуманное обращение с ними подразумевает в первую очередь обязательное содержание человеком, в том числе это регулярное обеспечение кормом и питьем, ветеринарное обслуживание, тепло, уют, отсутствие стресса и ежедневное общение с хозяином. Отсутствие этих минимальных норм содержания домашних животных ни что иное, как ярко выраженное жестокое обращение с животными. То, что программа стерилизации не является способом регулирования численности бездомных животных и не является гуманным методом было доказано как практикой внедрения, так и строго научными методами в работе Е.А.Ильинского ?Комплексная оценка эффективности применения различных стратегий регулирования численности бездомных животных в городских экосистемах?.
Программа стерилизации не соответствует заявленным целям своего применения и бюджетного финансирования, современным западным технологиям, потребностям населения, биологическим закономерностям. Этому имеются многочисленные доказательства, в том числе серьезные научные работы, обзоры мирового опыта, документы крупнейших международных зоозащитных организаций, письма и отзывы из различных государственных ведомств и организаций, многочисленные жалобы граждан, видеосъемки, доказывающие наличие массового садизма по отношению к домашним животным при обитании их на улице. Все эти доказательства опубликованы на официальном сайте ?Центра правовой зоозащиты?.
Кроме того, растущее число пострадавших от безнадзорных собак и отсутствие их отлова, провоцирует самостоятельное уничтожение гражданами бездомных животных доступными им способами, в том числе крайне жестокими, что в последнее время вполне закономерно стало массовым явлением.
При этом, отсутствуют какие либо обоснования в пользу проведения программ стерилизации: нет результатов экспертиз и оценок, необходимых и обязательных для внедрения и бюджетного финансирования такого масштаба хозяйственной деятельности (к тому же экологически опасной и вредоносной!). Нет также ни одного научно обоснованного аргумента в пользу программы стерилизации и ни одной серьезной научной работы. Есть только популистские статьи с лживыми заявлениями лиц, материально заинтересованных в проведении программ стерилизации, и взаимодействующих с ними сторонников концепции ?защиты прав животных? - представителей крайне радикальных зоозащитных организаций, стремящихся любыми путями, в том числе подкупом, подлогом и ложью, добиться свободы бездомных животных в русле реализации своих утопических сектантских лозунгов: ?Свобода животных ? свобода людей?, ?Права животных ? права человека? и т.п..
Таким образом, нормативно-правовые акты, внедрившие программы стерилизации в субъектах РФ, являются служебным подлогом, в соответствии со ст. 292 УК РФ: ?Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений ??.
Анализ экологической и санитарно-эпидемиологической ситуации в субъектах РФ показывает, что внедрение программ стерилизации не отвечает требованиям безопасности, как для граждан, так и для окружающей среды, что следует из опубликованных данных о крайне негативных последствиях внедрения программ стерилизации в ряде субъектов РФ, к которым можно отнести: увеличение числа пострадавших от безнадзорных собак, в т.ч. смертельные случаи; ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации в т.ч. по бешенству; увеличение количества жалоб на безнадзорных собак; истребление безнадзорными собаками ценных видов фауны; массовое истребление безнадзорными собаками кошек, в том числе на глазах у людей, и др.
Безопасность граждан уменьшается также в связи с тем, что поведение безнадзорных собак, объединенных в стаи, становится более агрессивным из-за проявления инстинкта охраны своих территорий, на которых они чувствуют себя доминантными хозяевами, нападая на ?чужаков? ? людей и животных (данные из материалов заседания экспертного совета по экологической политике Мосгордумы от 13.02.2007г.).
Требование безопасности товаров, работ, услуг отражено в федеральных законах: в ст. 7 Закона РФ ?О защите прав потребителей?, в ст. 3 Закона РФ ?О поставках продукции для федеральных государственных нужд?. То, что программа стерилизации не отвечает требованиям безопасности для граждан, фауны и окружающей среды, является предметом сокрытия органами исполнительной власти, которые на многочисленные жалобы граждан на нанесение вреда бездомными собаками давали отписки, образуя признаки состава преступления ст. 236 УК РФ: ?Сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.., совершенные лицом, обязанным обеспечивать население ? указанной информацией?.
Отмена органами субъектов РФ федерального санитарного норматива на отсутствие в общественных местах бездомных собак, который является гарантией безопасности граждан, имеет признаки нарушений санитарного законодательства, подпадающих под ст. 236 УК РФ ?Нарушение санитарных норм?, ст. 246 УК РФ ?Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ?, ст. 238 УК РФ ?Выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности?.
Таким образом, резюмируя вышесказанное, незаконное внедрение программ стерилизации органами субъектов РФ имеет признаки уголовно наказуемых деяний, в совокупности по ряду статей УК РФ:
ст. 236 УК РФ ?Служебный подлог?;
ст. 286 УК РФ ?Превышение должностных полномочий?;
ст. 246 УК РФ ?Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ?;
ст. 236 УК РФ ?Нарушение санитарных норм?;
ст. 237 УК РФ ?Сокрытие информации?;
ст. 238 УК РФ ?Выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности?;
ст. 293 УК РФ ?Халатность?.

Внедрение программ стерилизации ? нарушение Конвенции ООН о правах инвалидов

Тот факт, что отмена федерального санитарного норматива на безвозвратный отлов бездомных собак в субъектах РФ привела к существенному нанесению вреда здоровья граждан и ущерба окружающей среде, следует также и из многочисленных письменных обращений граждан о причиняемом бездомными собаками вреде, имеющихся в нашем распоряжении: в том числе из обращения инвалида по зрению (слепого) Гвоздева К.В., а также из множества коллективных обращений в ?Центр правовой зоозащиты?, содержащих в совокупности около 500 подписей.
Наиболее сильно от безнадзорных собак страдают маломобильные граждане ? инвалиды, престарелые, беременные женщины.
Одной из пострадавших стала Людмила Кубышкина, которая в 2006г потеряла ребенка из-за проведения курса антирабической вакцинации после укуса бродячей собаки. Таких как Кубышкина, сотни только по Москве, а по России ? десятки тысяч. Только в одной больнице - ИКБ ?1 ежегодно около 30 беременных женщин проходит антирабическую вакцинацию после укусов бродячих животных.
Обращение Гвоздева наглядно показывает, что узаконивание обитания на улицах бездомных собак ущемляет ?принцип равных возможностей? для инвалидов, регламентированный в международном договоре РФ ?Конвенция ООН о правах инвалидов?, мешая беспрепятственному доступу к труду, занятиям и к городской инфраструктуре.
В частности, в статье 9 ?Конвенции ООН о правах инвалидов? говорится:
?Чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности:
a) на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места;
b) на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.?
Кроме того, программы стерилизации по вышеуказанным причинам противоречат ?целям формирования условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам и услугам, а также интеграции инвалидов с обществом и повышения уровня их жизни?, регламентированных Постановлением Правительства РФ ?175 ?О государственной программе Российской Федерации ?Доступная среда? на 2011 - 2015 годы? .

Внедрение программ стерилизации ? нарушение законодательства РФ по охране окружающей среды и животного мира

Не поддается оценке ущерб, который нанесли (и нанесут в будущем) бездомные собаки наземной фауне городов РФ в результате внедрения программ стерилизации. Из-за бездомных собак территории России теряют или уже потеряли самый ценный видовой состав фауны охраняемой федеральным законом ?О животном мире?. Так в официальном документе правительства г. Москвы ?Красной Книге г. Москвы? указаны 10 видов млекопитающих, численность которых сокращается по вине бродячих собак. А по данным комиссии по Красной книге Москвы, ряд видов животных уже исчезли с территории Москвы по вине бродячих собак.
В апреле-мае 2012г наша организация провела опрос-анкетирование более 100 федеральных государственных заповедников и национальных парков РФ. В рассылаемой анкете задавались вопросы о том, какой вред наносят бездомные собаки охраняемой законом фауне и будет ли нанесен вред фауне заповедников и нац. парков, если программа стерилизации будет узаконена на федеральном уровне. В ответах были получены списки видов животных, популяции которых наносится вред бездомными собаками, а также получено единогласное мнение всех опрошенных государственных заповедников и национальных парков России о недопустимости внедрения программ стерилизации из-за ее крайней вредоносности для охраняемой фауны РФ.

Преступное бездействие Роспотребнадзора при нарушении санитарного законодательства

Факт того, что состояние территорий субъекта РФ не отвечает федеральным санитарным нормам из-за внедрения программы стерилизации, подтверждается документами Роспотребнадзора РФ (Госсанэпидемнадзора), адресованными главам правительств субъектов РФ, в которых проводилась программа стерилизации. Однако, вместо пресечения нарушения санитарного законодательства, что предусмотренных ст.ст. 51,52 Федерального закона ?О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения?, Роспотребнадзор публиковал обращения рекомендательного характера органам субъектов РФ, что является бездействием.
Так в обращении гл. санитарного врача г. Москвы Филатова Н.Н. к мэру Москвы Лужкову Ю.М. ?Об эпидемической ситуации и мерах профилактики бешенства в г. Москве? от 27.05.2004г, Филатов Н.Н. просит мэра пересмотреть стратегию регулирования численности бездомных собак ввиду неудовлетворительной санитарно-эпидемиологической ситуации в Москве и увеличением числа граждан, укушенных бездомными собаками и получивших повреждения в результате их нападения.
Вот цитаты из указанного обращения:
?Основной причиной роста численности безнадзорных животных в городе является внедрение в практику работы "Регламента по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных, и бродячих кошек и собак в г. Москве", утвержденного распоряжением Первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 19.07.2001 года ? 403-РЗП "О дополнительных мерах по организации и выполнению работ по регулированию численности безнадзорных животных методом стерилизации в г. Москве".
Введение в действие "Регламента по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных и бродячих кошек и собак в г. Москве? ? привело к парадоксальной ситуации, когда отловленные и стерилизованные животные возвращаются на прежнее место обитания.
Согласно указанного "Регламента...", начиная с 2001 года, приоритетным методом регулирования численности безнадзорных животных в г. Москве определен отлов, стерилизация женских особей и возвращение их на прежнее место обитания. Отлов животных с целью уничтожения в городе запрещен.
Анализ данных по укусам людей животными показывает, что внедрение указанного метода регулирования численности животных усугубило ситуацию в городе и привело к росту числа укусов безнадзорными животными.
В результате, если до 1998 года проводился отлов от 20 до 40 тысяч голов животных, то в течение последних 3-х лет по данным Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства отлавливается и стерилизуется от 3.700 голов собак (2001 год) до 6.343 голов (2003 год).
Учитывая неблагоприятную эпидемическую и эпизоотическую ситуацию, высокий уровень количества укусов людей животными, многочисленные жалобы населения на неудовлетворительное содержание и регулирование численности животных в городе необходимо:
* Пересмотреть политику регулирования численности безнадзорных животных.?
Похожая ситуация возникла в Нижнем Новгороде в 2001-2003гг. Однако в этом городе программа стерилизации была прекращена экстренно созданной противоэпидемической комиссией в связи с неудовлетворительным санитарно-эпидемиологическим состоянием территорий и увеличением числа граждан, укушенных безнадзорными собаками.

?Опыт решения проблемы в Нижнем Новгороде.
Попытка решения проблемы гуманного отношения к животным была сделана Администрацией Н. Новгорода в 2001 г., когда были приняты "Правила содержания домашних животных", в основу которых легли положения, разработанные специалистами Общественного экологического центра "Дронт" и Общественной организации "Экополис". В основу программы гуманного регулирования численности безнадзорных собак и кошек на территории Н. Новгорода был положен метод отлова, стерилизации и выпуска (ОСВ) животного в места своего прежнего обитания. Выбраковка и эвтаназия животных полностью отвергались.
Данная программа просуществовала более 2 лет и дала следующие результаты:
? возросла численность безнадзорных животных, причем процент стерилизованных животных в популяции практически стал нулевым в основном из-за естественной смерти стерилизованных животных и роста популяции в целом. Так, по данным отчетов ООО "Экополис", которая непосредственно выполняла программу регулирования, на конец 2002 г. было простерилизовано и выпущено к местам своего обитания порядка 2000 животных. Тотальный учет численности безнадзорных животных, проведенный методом прямого мониторинга студентами биофака НГУ им. Н.И. Лобачевского весной 2004 г. на территории Н. Новгорода, определил численность популяции безнадзорных животных порядка 5 тыс. особей, среди которых стерилизованных животных были единицы. Одно из таких животных, обитающих непосредственно вблизи университета, наблюдалось студентами в течение полугода и пропало по невыясненным обстоятельствам, предположительно погибло;
? по данным органов санитарно-эпидемиологического и ветеринарного контроля, резко ухудшилась эпидемиологическая и эпизоотическая ситуации. В городе появились случаи заболевания бешенством людей, домашних животных и крыс. Как вынужденная мера в городе 2 раза вводился карантин на вывоз животных и проводился план противоэпизоотических мероприятий. Такого не наблюдалось более 10 лет;
? в травмпункты ежемесячно обращались сотни покусанных людей, в том числе и дети. За 2002 г. с покусами в органы здравоохранения обратились более 4000 человек.
В результате сложившейся ситуации санитарно-противоэпидемическая комиссия при правительстве Нижегородской области своим решением ? 6 от 9.06.2003 г. приостанавливает действие существующей программы по регулированию численности безнадзорных животных и рекомендует администрации города принять срочные меры по снижению численности безнадзорных животных. 1.07.2003 г. создается внештатное отдельное подразделение при городской станции по борьбе с болезнями животных "Служба гуманного регулирования численности безнадзорных животных г. Нижнего Новгорода". Финансирование Службы осуществляется из бюджета города. Регулирование численности безнадзорных животных основывается на комплексном подходе к решению проблемы безнадзорных животных, который включает в себя возможность выбраковки и эвтаназии животного. 31.072003 г. городская санитарно-противоэпидемическая комиссия принимает решение о разработке и подготовке новой редакции "Правил содержания собак в г. Нижнем Новгороде" и "Положения по организации отлова безнадзорных животных".
В январе 2004 г. распоряжением правительства Нижегородской области вводятся в действие "Типовые правила содержания домашних животных", которые рекомендуется принять за основу при разработке муниципальных правил содержания животных в городах Нижегородской области. В основе типовых правил лежат положения ветеринарного законодательства и Постановление Совета Министров ? 449 от 1980 г.?.
(Пояганов Г.Б. Экологические, экономические, и биоэтические проблемы регулирования численности безнадзорных животных в мегаполисах, Ветеринарная патология - ?2.- 2006 г.)

Согласно Конституции РФ, Федеральным законам ?О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения? и об ? Об основах охраны здоровья граждан в РФ ?, неотъемлемой частью реализации прав граждан на охрану здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятную окружающую среду являются:
? устранение вредных факторов среды обитания;
? предоставление гражданам достоверной информации о состоянии окружающей среды, и о факторах, негативно влияющих на здоровье граждан;
? запрещение вредоносных видов работ, услуг, продукции;
? ведение федеральных реестров, перечней, регистров потенциально опасных видов работ, услуг, продукции;
? презумпция потенциальной опасности любой хозяйственной деятельности для окружающей среды, и обязательное возмещение ущерба окружающей среде вредоносной деятельностью.
Согласно ст. 42 Федерального Закона ?О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения?, для ?установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека ? установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений)? должны проводиться санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, испытания, и иные виды оценок. Далее, в соответствие со ст.ст. 40,41 того же закона отдельные виды деятельности (работы, услуги), представляющие потенциальную опасность для человека, к которым безусловно относятся программы стерилизации, подлежат обязательному лицензированию и обязательной сертификации.
Вызывает недоумение тот факт, что несмотря на то, что стаи безнадзорных собак несут смертельную опасность для жизни и для здоровья граждан, и не только как источники нанесения механических травм, укусов, психологического стресса, но также как разносчики бешенства, туберкулеза, серозного менингита, лептоспироза, токсокароза, токсоплазмоза, и еще более 300 заболеваний общих для человека и животных, программа стерилизации до сих пор не входит даже в федеральный перечень потенциально опасных для человека видов деятельности (работ, услуг).
В ст. 44 Федерального закона ?О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения?, предусмотрен целый ряд ?мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения?.
Согласно ст. 1 того же закона, вышеуказанные нормы должны распространяться на область санитарно гигиенических нормативов и критериев безопасности, обеспечивающих отсутствие вредного воздействия на среду обитания человека, в том числе со стороны биологических факторов, к которым со времен СССР всегда относились безнадзорные животные. Тем более, что федеральная санитарная норма на обязательный отлов безнадзорных собак и их отсутствие на улицах городов и населенных пунктов, как показано выше, имеется в санитарных правилах СП 3.1.7.2627-10, ветеринарных правилах ВП 13.3.1103-96, Постановлении ?449. Однако, Роспотребнадзор указанные нормы не выполняет.
Кроме того, в ст. 45 того же закона сказано: ?Для оценки, выявления изменений и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания, установления и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания осуществляется социально-гигиенический мониторинг.? Такой мониторинг в отношении обитания безнадзорных собак и влияния программ стерилизации на ухудшение санитарного состояния территорий, а также жилых квартир (в которые миллионы людей помещают спасенных гибнущих на улице безнадзорных животных, рискуя заразиться бешенством и другими смертельно опасными инфекциями), также не проводится.

Программы стерилизации не соответствуют целям и задачам своего внедрения и бюджетного финансирования. При их внедрении не проводились государственная экологическая экспертиза и оценка влияния на окружающую среду

В ст. 3 Федерального закона ?Об охране окружающей среды? перечислены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе: ?соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;?
Внедрение программ стерилизации противоречит всем вышеуказанным принципам охраны окружающей среды, так как на этапе утверждения этих программ в субъектах РФ, не были проведены никакие предусмотренные законом экспертизы и оценки, обосновывающие их экологическую безопасность, доказывающие соответствие внедряемого проекта заявленным целям и задачам, какое-либо научное обоснование программ стерилизации полностью отсутствовало. В частности, не было проведено ни оценки воздействия на окружающую среду согласно ч.1 ст. 32 Федерального закона ?Об охране окружающей среды?, ни государственной экологической экспертизы в соответствие со ст. 11 Федерального закона ?Об экологической экспертизе?.
В соответствие со ст. 11 ФЗ ?Об экологической экспертизе?, проекты нормативно-технической и инструктивно-методической документации на программу стерилизации, утверждаемые органами власти субъектов РФ, подлежат обязательной государственной экологической экспертизе по двум основаниям: как проекты нормативно-технической и инструктивно-методической документации на деятельность, способную повлиять на окружающую среду, и как новый вид биотехнологии (согласно определению биотехнологии, данному в Конвенции ООН о биоразнообразии), не регламентированный в РФ, способный нанести вред окружающей среде.
Однако, так как получить положительное заключение на программы стерилизации по результатам проведения государственной экологической экспертизы невозможно ввиду ее очевидной и ярко выраженной вредоносности для окружающей среды, животного мира и для экологической безопасности граждан, то органы исполнительной власти субъектов РФ пошли на правонарушение, утвердив программу стерилизации без положительного заключения государственной экологической экспертизы, нарушив ФЗ ?Об экологической экспертизе?.
В мае 2005г. в Москве был проведен социологический опрос ВЦИОМ ?О положении бездомных кошек в г. Москве?. В опросе были независимо опрошены около 400 граждан, проживающих в разных районах г. Москвы, осуществляющих деятельность по ?уличной опеке? бездомных кошек, и ведущих за ними наблюдение. Опрос показал, что в рамках проведения программы стерилизации происходит массовое истребление бездомных кошек стаями бездомных собак. Согласно данным опроса, ежедневно на территории Москвы бродячие собаки уничтожают, более 100 кошек.
Также имеются доказательства (в том числе видеоматериалы), что при нападении бездомных собак, все животные подвергаются длительным и максимально садистским мучениям, так как собаки не умеют убивать жертву быстро. Большинство собак охотится не для пропитания, а для забавы. Причем многие стаи целенаправленно прочесывают большие территории, стремясь поймать как можно больше животных, поэтому охота собак носит истребительный характер. Собаки обладают огромной выносливостью и настойчивостью в преследовании жертвы. Обычно, схватив животное, две-три собаки из стаи начинают синхронно тянуть его живым в разные стороны, пытаясь разорвать, а после того, как оно перестает сопротивляться, убегают, обрекая животное на долгую и мучительную смерть. Когда собака нападает в одиночку, она обычно жует жертву, прокусывая внутренние органы и затем также бросает ее и убегает. Как правило после этого на жертве не остается видимых ран и крови, а только слюни собаки, поэтому не знакомые с проблемой окружающие, находя такие трупы кошек, не понимают, что произошло. Кроме того, чаще всего стаи охотятся по ночам и нападение происходит бесшумно.
В отличии от собак тигры, волки или львы охотятся исключительно для пропитания и всегда мгновенно убивают жертву, не мучая ее.
Это доказывает, что никакого отношения к гуманности программы стерилизации не имеют, и что они не соответствует целям своего применения и бюджетного финансирования, так как на бумаге численность бездомных кошек в рамках программы стерилизации ?регулируется гуманным способом?, а на деле она регулируется садистским уничтожением и гибелью, не способных выжить в стрессовых условиях улицы, домашних животных.
В 2011г. была опубликована научная работа Е.А. Ильинского ?Комплексная оценка эффективности применения различных стратегий регулирования численности бездомных животных в городских экосистемах?, в которой строго научными методами была доказана неэффективность программ стерилизации и её принципиальная неспособность соответствовать заявленным целям применения. Таким образом, получены научные доказательства неприменимости программ стерилизации в практике.

Внедрение программ стерилизации разжигает социальную рознь

В настоящее время имеются неопровержимые доказательства (в том числе видеозаписи) того, что ?защитники бродячих собак? неоднократно, публично и с особым цинизмом призывали убивать людей, которые из-за бездействия служб отлова, вынуждены самостоятельно избавляться от бродячих собак, что является явным признаком экстремизма в соответствие с Федеральным Законом ? 114-ФЗ ?О противодействии экстремистской деятельности? и призывом к насилию над гражданами (ст. 212 УК ?Массовые беспорядки?).
Как справедливо указано в Постановлении правительства Санкт-Петербурга ?1383 от 20 сентября 2005 г. ?О концепции отношения к безнадзорным животным в Санкт-Петербурге?:
?3. Проблемные ситуации, вызываемые наличием безнадзорных животных в Санкт-Петербурге:
3.1. Вероятность возникновения и распространения инфекционных болезней животных, в том числе особо опасных и общих для человека и животных.
3.2. Риск причинения вреда здоровью людей вследствие физического (покусы) и психического (испуг) воздействия.
3.3. Наличие (провокация) социального конфликта между сторонниками и противниками присутствия безнадзорных животных на территории Санкт-Петербурга.?
Кроме того, недавно опубликована научная работа биолога-генетика Л.Л. Мацевич ?Кастрация безнадзорных собак с точки зрения управления рисками в городской среде?, в которой строго научным путем доказано, что ?свободное обитание безнадзорных животных:
? повышает вероятность травматизма людей вследствие нападения безнадзорных собак;
? повышает вероятность нанесения безнадзорными собаками ущерба имуществу граждан;
? повышает уровень психологического дискомфорта граждан;
? повышает потребность в антирабической профилактике (поскольку в большинстве случаев невозможно установить идентичность нанесшей покус безнадзорной собаки, наличие у нее вакцинации против бешенства, и пронаблюдать за ее состоянием здоровья)?.
Из вышесказанного следует, что протест граждан в ответ на бездействие властей по реализации их законных прав на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие носит объективный характер. И поэтому проведение программ стерилизации неизбежно приводит к самостоятельным расправам населения с животными. Отсюда, весьма закономерным социальным явлением на сегодняшний день стало стихийно возникшее в городах РФ, где проводится программа стерилизации, движение социального протеста так называемых ?догхантеров?, т.е. охотников на бездомных собак, взявших на себя миссию регулятора их численности в условиях незаконного бездействия властей.
Требования той части населения, которая протестует против отлова безнадзорных животных, не основаны на соблюдении норм права и являются призывом к нарушению законодательства с проявлением зооэкстремизма.

Президент АНО "Центр правовой зоозащиты"
Ильинская Светлана Олеговна
16.11.2012

[Сообщение изменено пользователем 04.12.2012 21:54]

Дмитрий Аменицкий! ( ну вот так я просто пропишу пользователя по нику stek). Просто поясню, почему такой развернутый пост здесь появился - я задал вопрос своему инструктору - действительно ли он такой противник бродячих стай. Дим, огромное спасибо за развернутый ответ-позицию! Почти во всем согласен. Да может и не почти - просто меня,наверное, это меньше, чем тебя задевало...