Тема про экономику

А чего там лакировать-то?
Кстати, про него и не только - весьма и весьма информативное интервью:
Дмитрий Выдрин: «Я Путину при личной встрече сказал: «Вы нас обманули: вы не политик, а разведчик»
https://www.business-gazeta.ru/article/630629

Достаточно интересный взгляд на все актуальные вопросы и темы - так что при желании можно обсудить сказанное и перспективы.

Кеды носишь ты, а гопник типа я? :-) не логично, и впредь давай с цитатами, я вот оправдываться за то что не говорил не собираюсь

Предметно обсуждать слабо? ;-)

Например, вот этот замечательный эпизод:
К примеру, когда речь шла о его политическом выживании, Ющенко запросто мог мерить казацкие шаровары и начисто забывал о парламенте, находившемся в ситуации роспуска, и прочие сиюминутные неприятности. Или Виктор Андреевич мог поехать на базу украинского спецназа и заявить на полном серьезе: «Вы тут неправильно тренируетесь, потому что у вас все слишком урбанизировано. Это не то, что нам надо. Вот если бы мы научились использовать боевых пчел!» И после этого он рассказывал спецназовцам, как сделать глычек (кувшин, крынка — прим. ред.), наполненный боевыми пчелами, или как использовать боевой гопак (танец) при освобождении заложников. Меня это умиляло. Последний раз такую архаику я видел разве что в мультиках про казаков — скажем, о тот, как они играли в футбол с французами.

Предметно обсуждать ссылки? Мощно ты придумал. У тебя ж нет своего мнения. Только набор ссылок на сегодня.

А вот "этот замечательный эпизод", он откуда взят? Чья это фантазия?

И как же ты хотел предметно обсудить "этот замечательный эпизод" кстати? Глумливо поржать: какие тупые? Аха-ха-ха, мультик про казаков. Так ты себе представляешь "предметное" обсуждение?

Тоже решил поучаствовать в эксперименте "дистанционное управление шиншилльником"? :-)
Ловко ты "не читающего" активировал. :-D

Предметно обсуждать мнения и мысли людей, напрямую, непосредственно работавших и продолжающих работать с ключевыми акторами ключевых политических процессов.
Предметно обсуждать конкретные факты, о которых эти люди считают возможным сообщить в публичном пространстве.
Но тебе, конечно, проще "лечить по фотографии" с незамысловатым набором диагнозов: "бред, чушь и слабоумные". :-D

На факты это не похоже конечно. Но допустим. Так что конкретно ты так предметно обсудить желаешь по этому эпизоду? Шаровары? Мультик про казаков? Боевых пчёл?

Почему же? :-)
Сформулировать максимально четко? Плиз:
Твоя привычка судить о явлениях, не обладая практически никакой достоверной информацией и при этом категорически не желая знать достоверную инфу из первоисточников, по разным причинам озвученную в публичном пространстве - странный синтез наивной амбициозности и запредельной глупости.
Поэтому да - к сожалению, здесь остаётся лишь поржать над твоими фантазиями. :-D

Ну так это факт. Твоего мнения я на этой площадке не встречал. Ты либо ссылками завалишь, либо какими-то текстами с откровенной чушью. А как только тебе на эту чушь указывают - ой, это не я. Спрашивайте с авторов.

Меня всегда умиляла твоя твёрдая уверенность, что кто-то, а вот именно ты достоверной информацией обладаешь :-D Что доктор говорит по поводу этого твоего заблуждения?

Поскольку по ссылкам тебе ходить в лом, придется привести для обсуждения весь кейс по данному эпизоду:
— А с кем вы работали после Кравчука?
— С Виктором Ющенко. При нем я стал заместителем секретаря совета национальной безопасности и обороны Украины с функциями президентского советника. Знаете, я вообще по своей натуре влюбчивый человек. Если на горизонте возникает какой-то потенциальный клиент (а я убежден, что можно работать только с тем клиентом, которого ты любишь), то я очень быстро привязываюсь к нему. С Ющенко я был знаком давно, еще с 1990-х, когда он возглавлял Национальный банк Украины, и даже брал у него кредит. Можно сказать, я влюбился в него за его «лоховскую» непосредственность. К примеру, когда речь шла о его политическом выживании, Ющенко запросто мог мерить казацкие шаровары и начисто забывал о парламенте, находившемся в ситуации роспуска, и прочие сиюминутные неприятности. Или Виктор Андреевич мог поехать на базу украинского спецназа и заявить на полном серьезе: «Вы тут неправильно тренируетесь, потому что у вас все слишком урбанизировано. Это не то, что нам надо. Вот если бы мы научились использовать боевых пчел!» И после этого он рассказывал спецназовцам, как сделать глычек (кувшин, крынка — прим. ред.), наполненный боевыми пчелами, или как использовать боевой гопак (танец) при освобождении заложников. Меня это умиляло. Последний раз такую архаику я видел разве что в мультиках про казаков — скажем, о тот, как они играли в футбол с французами.
— Между тем мы знаем, что Виктор Ющенко — это первый «оранжевый президент» Украины, он пришел к власти в результате майдана 2004 года. Говорят, что именно при нем в украинские кабинеты власти массово пришли американские советники, специалисты, предприниматели и так далее. Или это не так?
— Это заблуждение, что кто-то пришел со стороны и стал руководить всей Украиной. В свое время у меня была авторская телепередача «Маятник Фуко», мы вели ее совместно с немецким политологом Александром Раром — моим многолетним другом. Механизм жизни вообще во многом напоминает маятник: то качнет в одну сторону, то в другую. То американские советники правили украинским бомондом, то украинский бомонд начинал навязывать свои представления американцам. То «глобус Украины» натягивали на американскую звездно-полосатую сову, то, напротив, сову натягивали на украинский глобус. Этот мир, если вы заметили, удивительно переменчив. Кстати, название для моей телепередачи мне подсказала строчка из сборника знакомого поэта: «Нет, приятель, не ветры качают Фуко».
Так что, хотя американские советники в Киеве были и есть по сию пору (трудно это отрицать), но это был маятникообразный процесс. Тут не было игры в одну сторону и в одни ворота. Сейчас в России, на мой взгляд, преувеличивают роль Америки во всех процессах, включая украинские. Даже, скажем, в страшном мартовском теракте в «Крокус Сити Холле», в связи с которым я приношу свои самые искренние и глубокие соболезнования, склонны видеть «крючковатую лапу Вашингтона». Почему так? Почему на всех российских телешоу только и спорили, кто же организовал эту роковую трагедию — американцы, англичане или кто-то еще? На мой взгляд, ответ лежит на поверхности: да потому что в России почти 90 процентов экспертов — это бывшие американисты. Они прекрасно осведомлены по части политического, социального и этнического состава Демократической и Республиканской партий, и им надо где-то это знание применить. Вот они и доказывают: нет, это не «злобные бритты», а «вашингтонский обком» и ЦРУ совершили очередное злодейство. Или, наоборот, MI6, но в сотрудничестве с американскими спецслужбами и так далее.
Возвращаясь к временам Виктора Ющенко. В эту эпоху, как мне видится, хвост уже не просто крутил собакой, но и отдавал ей свои приказы. Более того, хвост убедил собаку, что именно от него зависит выживание всего собачьего тела и в связи с этим выжимал из собаки все соки. Так и украинский бомонд: он разогревал ситуацию, чтобы выжать из «американских друзей» дополнительные десятки или даже сотни миллиардов долларов.

Так что, как видишь, дело - не в шароварах и боевых пчелах.
Дела в классике: "бизнес, и ничего личного".
Ты согласен?

Как ты сам любишь говорить: как много ошибок в слове "не понял" :-)

Ты опять не въехал в суть: это липовый кандидат маниакально-настойчиво выдаёт свои заблуждения за истину. :-D

Я удивляюсь, как из приведённого текста ты сделал такой вывод. С этой присказкой: "бизнес, и ничего личного", ты гастролируешь не первый год. Как и с новой бредятиной про правительство РФ, которым деньги не важны и они вышли на новый уровень :-D

Мне трудно с этим согласиться, прочитав этот отрывок. В какой стране не примерно так же устроена политика? Думаешь в РФ по-другому как-то и все за "страну болеют"? Ну недавно арестованный Тимурка ясно показывает, что там вопрос бизнеса стоит на первом месте. На втором уже что-то другое. А уж заботы о стране входят дай бог в 20-ку.

Коллегу встретил? Ты ж тем же самым занимаешься :lol:

Опять любимое слово? :-)
На основании чего ты делаешь вывод - чушь или не чушь?
Исключительно опираясь на свой тухлый темник? ;-)
Возвращаясь к тому же Выдрину - почитай хотя бы вики, которая для таких как ты всегда самый достоверный и основной источник информации:
Дмитрий Игнатьевич Выдрин (укр. Дмитро Гнатович Видрін; род. 25 мая 1949[1], Коста-Хетагурово, Северо-Осетинская АССР) — украинский политик, профессор, политолог и публицист. Советник четырёх президентов Украины, депутат Верховной рады Украины V созыва.
В течение многих лет являлся одним из наиболее авторитетных политических консультантов в Украине. Широко занимался международной деятельностью в сфере безопасности, принимал участие во многих международных проектах, которые касаются интеграционных процессов, процессов глобализации и процессов усиления международной безопасности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Выдрин,_Дмитрий_Игнатьевич

Вот когда ты, наш сильно-сильно умный, поработаешь советником четырёх чешских президентов, тогда и будешь с достаточными основаниями судить, где чушь, а где - нет. :-D

Почему бредятиной? Ты же сам можешь убедиться: тех, которым важны - оставляют на старом. :-) Причем не просто старом - а весьма и весьма модифицированном в худшую для них сторону.

На основании здравого смысла. Прикинь, есть такая опция у некоторых людей.

Так надо ли читать вики, если для таких, как ты, этот источник не самый достоверный и не основной источник информации? Я запутался. Ты ссылаешься на то, что мне надо почитать, тут же обгадив этот источник. Какая-то биполярочка.

А, ясно. Старая песня. С начала добейся, чтоб иметь мнение? Чего добился ты в таком случае? У скольких президентов ты работал советником, что можешь судить где чушь а где нет? Или ты просто нашёл симпатичного тебе персонажа типа хазина или Димы и давай полезным идиотом тут их тексты копипастить кося за "умного"?

Тогда - еще один факт из жизни:
— А как же новость, что Владимир Зеленский недавно приобрел у английского короля Чарлза III королевское поместье в Великобритании за 20 миллионов фунтов? Это что, такой толстый намек: «Оставайся, мальчик, с нами, будешь нашим королем»? Означает ли это, что заслуги Зеленского настолько высоко оценены Западом и англосаксами, что, каков бы ни был исход конфликта на Украине, почетная пенсия на Туманном Альбионе нынешнему украинском лидеру обеспечена? Ведь приглашение в лондонские влиятельные круги дорогого стоит. Англичане — это подлинная аристократия глобальной элиты.
— Я считаю, что не бывает вечных аристократов, как не бывает вечных клошаров. Едва ли не каждый клошар может стать миллиардером, и наоборот: миллиардер может стать клошаром. Это все очень текучий процесс, несмотря на распространенное заблуждение о «закрытых социальных лифтах» и тому подобное. Как говорил Станислав Ежи Лец: «В действительности все не так, как на самом деле».
Так вот, с покупкой дворца, мне кажется, дело обстоит предельно просто. У упомянутого вами персонажа деньги есть — причем есть по определению, поскольку современная украинская власть живет в нарративе заработка и гонорарного «чеса». Сейчас идет хороший «чес» по Европе — так почему бы этим не воспользоваться?
Помню, я когда-то присутствовал на мероприятии, где собирались деньги, условно говоря, для очередных «голодающих Поволжья». На сцене выступал Владимир Зеленский, играя какого-то карпатского гуляку и педалируя специфически карпатское, рагульское произношение. При этом он был одет в свитер с оленями. Когда ему стали хлопать, Зеленский сказал: «Кстати, я могу этот свитер продать, раз вы мне так аплодируете». Тут же возник спонтанный аукцион, и свитер быстро ушел за 6 тысяч евро. После этого Зеленский набрал кого-то по телефону и распорядился: «Подвезите еще свитеров — они хорошо пошли». Через какое-то время их действительно подвезли, и началась распродажа по 6 тысяч евро. Быть может, на благотворительность перепало 600 евро, но, как мне кажется, основная сумма (примерно 60 тысяч) досталась не «голодающим Поволжья», а совсем другим людям.
Но это все мелочи по сравнению с тем «чесом», который в настоящее время осуществляет украинский бомонд по западному миру. Разумеется, в этот «чес» надо включить замки, виллы и прочую дорогую недвижимость. Так что это не «королевские подарки» со смыслом, а просто бессмысленные покупки.

Можешь как-то развернуть этот пассаж? Мне иногда трудно понять твои игры разума. Что ты этим хотел сказать?

Ты считаешь, что ему (да и не только ему :-) ) не достаточно внятно объяснили, что он очень сильно заблуждался? ;-)

Говорю же: учимся читать - вдумчиво, внимательно и по буквам:

У тебя накопилось копипаста, который надо вылить в форум на сегодня? :-D Вот смотри. Я с тобой пытаюсь предметно обсуждать - на тебе копипаст. Обсуждаю дальше - на тебе ещё копипаст. Если ты считаешь это "предметным обсуждением", то не понимаю, почему ты удивляешься, что с тобой предметно что-то обсуждать бесполезно. Ссылки, какие-то скопированные тексты и попытки выдать себя за умного.

Посадив в тюрьму? Объяснили так объяснили. А до этого типа не знали, что воруют? :lol: И не только он. И не только на его уровне. И типа посадив его воровать перестанут? Ты ж не наивный дурачок надеюсь? Нет же? :-D