Re: Тема про экономику 2
Н
Новохудоносов
это тоже связано с обвалом экономики?
по классике: богатые богатеют, бедные беднеют.
А
Андрей П
ух ты Козицын удвоил свой капитал с 1,9 до 4,3 млрд.$, это тоже связано с обвалом экономики? Вот куда все деньги ушли )
только по сравнению с 21 годом он похудел в два раза
Н
Новохудоносов
средняя ЗП в Екатеринбурге тоже выросла
Козицын удвоил свой капитал с 1,9 до 4,3 млрд.$
я уже писал про среднюю:
Козицын ест мясо.
Остальные жители едят капусту.
В среднем - все едят голубцы.
Господа. У меня два вопроса. 1. Куда делась из шапки закрепленная тема про все вклады, карты, счета? и 2. Куда делся 2igor?
Лидер самоликвидировался. Видимо, понял, что лишнего набалтывает. сугубо ИМХО.
Ключи никто не передавал, за их отсутствием. Очередная ложь.
Ответы разбирающихся в экономике приветствуются, но вчера был разговор с копипастой, ни о чем.
Кстати, китайцы уже опровергли наброс NYT, притащенный S7. Ожидаемо.
Ключи никто не передавал, за их отсутствием. Очередная ложь.
Ответы разбирающихся в экономике приветствуются, но вчера был разговор с копипастой, ни о чем.
Кстати, китайцы уже опровергли наброс NYT, притащенный S7. Ожидаемо.
Но в экономике вы понимаете ровно так же, как
...как вы.
Вот в чем беда-то. Пришел с вопросами, а ответить никто не в состоянии. Слова "банкрот" боитесь, как ладана. Киваете на законы экономики, а в примерах их нарушаете. Задачку за 5й класс решить не в силах.
ноуперсонал, ессно. коллективно.
[Сообщение изменено пользователем 06.04.2023 12:29]
считайте. Имеете полное право.
Я, например, считаю, что никакое профильное образование не дает права поносить страну, в которой живешь (Родина, да). Ни на каком форуме.
Запрещать задавать вопросы профессионалам, по теме - довольно странное требование. Ну, мне так кажется.
Я, например, считаю, что никакое профильное образование не дает права поносить страну, в которой живешь (Родина, да). Ни на каком форуме.
Запрещать задавать вопросы профессионалам, по теме - довольно странное требование. Ну, мне так кажется.
d
dmitry_s7
[Сообщение удалено пользователем 28.11.2024 11:00]
Опровержение в студию
Ну начать с того, что сам NYT дал не цитату Фу, а вольный пересказ репортеров
(не Волгу, а сто рублей... (С))
Соответственно, наказывать посла за то, что репортеры что-то там насочиняли -смысла нет.
Это было ясно уже вчера.
а, "в студию":
БРЮССЕЛЬ, 5 апреля. /ТАСС/. Газета The New York Times неверно интерпретировала слова постоянного представителя КНР при ЕС Фу Цуна, назвав тезис о безграничной дружбе с Россией "риторическим приемом". Об этом ТАСС сообщили в среду в постоянном представительстве Китая при ЕС.
"Статья в The New York Times не в полной мере отражает интервью, которое продолжалось в течение часа. В ответ на вопросы журналистов [американского издания] об отношениях Китая с Россией и Украиной посол заявил, что отдельные люди намеренно неверно интерпретируют позицию Китая.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/17460737
[Сообщение изменено пользователем 06.04.2023 14:31]
d
dmitry_s7
[Сообщение удалено пользователем 28.11.2024 11:00]
Опровержение то где в тексте ?
Газета The New York Times неверно интерпретировала слова постоянного представителя КНР при ЕС Фу Цуна
отдельные люди намеренно неверно интерпретируют позицию Китая.
отдельные люди намеренно неверно интерпретируют позицию Китая.
Н Е В Е Р Н О
Именно так выглядит опровержение на дипломатическом.
[Сообщение изменено пользователем 06.04.2023 14:37]
d
dmitry_s7
[Сообщение удалено пользователем 28.11.2024 11:00]
Повторюсь - в такой ситуации опровержение это только нота МИД Китая с увольнением допустившего вольности посла.
У вас логика сломалась (или не было).
Посол произнес нейтральный текст.
Репортеры его исказили.
За это надо уволить посла.
Газета The New York Times неверно интерпретировала
назвав тезис о безграничной дружбе с Россией "риторическим приемом".
Газета. Назвала. Тезис посла. Риторическим.
ГАЗЕТА,
Не посол.
[Сообщение изменено пользователем 06.04.2023 14:49]
Слово риторический в интервью было - было .
Стенограмма прессконференции была?
Нет.
Посольство Китая сообщило о неверной трактовке? Да.
d
dmitry_s7
[Сообщение удалено пользователем 28.11.2024 10:59]
Это ваша стезя. "Блок по 10 лярдов".
да
да
Да. Вы натрендели про стоимость БелАЭС, цитату сами найдете.
По ЗЯТЦ в БелАЭС разговора не было.
за первые 2 года эксплуатации - 9 мес простоя по тех причинам.
Мы там с соседней финской АЭС сравнивали. Её сроки запуска сами найдете?
и, да, это как-то оправдывает ваш наброс про стоимость?
[Сообщение изменено пользователем 06.04.2023 14:53]
d
dmitry_s7
[Сообщение удалено пользователем 28.11.2024 10:59]
(беларусская АЭС это 10 млрд вечнозелёных за блок)
https://m.e1.ru/f/go/72/918081/920382/
Стоимость проекта
Общая стоимость строительства оценивается приблизительно в 9 млрд долларов: 6 млрд на строительство энергоблоков и 3 млрд на создание инфраструктуры
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D...
6 млрд. за 2 блока.
Какой интерес было продолжать смеяться
после того как я еще раз привел ссылку на вашу ошибку (ложь/некомпетентность), что БелАЭС таки поставляет энергию в трибалтику.
[Сообщение изменено пользователем 06.04.2023 15:29]
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.