Javисты в СТБ

Нужно _иметь представление_ обо всем перечисленном. Чтобы при необходимости "найти и прочитать".

По факту, кроме теории систем массового обслуживания ничего ни разу не пригождалось.. Хотя я так се программист ))

Понимаете ли, 20 лет назад текстовые редакторы работали с нормальной скоростью, а щас притормаживают. При том, что 20 лет назад компьютеры были "немножко" менее быстрые. Объяснить как так получилось? :-)

[Сообщение изменено пользователем 01.08.2016 18:09]

Думаете комбинаторика с теорией графов довели?

Раньше программисты все вышеперечисленное знали. А теперь они знают stackoverflow.com. Что, конечно, решает некоторые проблемы. Но не очень эффективно. Поэтомоу несмотря на то, что компьютеры стали быстрее на три порядка, программы тормозят гораздо больше, чем тогда.

[Сообщение изменено пользователем 01.08.2016 18:11]

Волков как то пожаловался в фейсбуке.

Нанимал программистов в Москве на проект. Пришел чел с огромным стажем.

Ну Волков его давай пытать-Чем отличается поиск в ширину от поиска в глубину?

Человек на него посмотрел как на идиота и молвил, что эту хрень он изучал на первом курсе института , забыл на втором курсе и сейчас вспоминать не хочет.

Волков вопрошал,надо ли задавать такие вопросы на собеседовании.

[Сообщение изменено пользователем 01.08.2016 18:19]

Волков :lol:
Нанимал :lol:
Программистов :lol:

Ну ему же выезд запретили из РФ. А кушать то хочется. Он и работу искал на фейсбуке как то.
Писал что проекты умеет вести.

Фундаментальные знания не очень часто используются. Я вот сегодня общался с директором конторы, которая не осилила разработку стартапа, который я потом для этого же заказчика сделал. Директор сказал, что я программировать не умею, т.к. теорию не знаю) А я ее и правда не знаю, не приходилось использовать множественное наследование в пыхе, например.

[Сообщение изменено пользователем 01.08.2016 18:51]

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 21:27]

Ну в общем знание теории полезно, хотя и не всегда критично

Лямбда-исчисление и теорию категорий забыл. В функциональном программировании без этого никуда. А за функциональным программированием будущее. :cool:

Человек-то пади только вебморды рисовать и умеет. :-D Какой это вообще программист? :-D

Всё правильно сказал. Как можно программировать на Хаскелл не зная понятие функтора? А это упомянутая мною теория категорий! А наследование без знания понятия полиморфизма? :ultra: Да нужно руки отрубать тем кто не усвоив понятие полиморфизма лезет в ООП! :ultra:

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 21:27]

[Сообщение удалено пользователем 01.08.2016 22:39]

Будущее за тем, на чем пишут индусы!!!

А я считаю, что главная проблема в гонке за деньгами.
Программистам некогда думать, реализовывают лишь бы как-то работало ибо дедлайн, а там новый проект и.т.п.
Пропала романтика, неспешность и искренний фанатизм.
Что с нами стало :-(

И да, не СТБ, а СБТ.

[Сообщение изменено пользователем 02.08.2016 01:08]

Бесплатный софт тормозит не меньше

да ответ проще , тогда не было CLR. :-D

А кто вынуждает его использовать? )

Думаю потому что многопоточностью там может заниматься компилятор.

Программы написанные в функциональном стиле легко поддерживать и модифицировать. Побочных эффектов минимум и можно не бояться, что изменение части кода повлечет за собой неприятные последствия. Всегда видно что принимает функция и что возвращает и никаких побочных эффектов внутри. :cool: минимум ошибок, минимум времени на отладку и модификацию, минимум времени на комментирование кусков кода, как правило код комментирует себя сам. Нет этих еретических циклов, только рекурсия, только понятный, ясный, читаемый код.

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 21:27]

А фиг его знает. Но отдать многопоточность на откуп компилятору, хорошая идея.

Лисп мультипарадигменный язык, а не чисто функциональный, к тому же в нём отсутствует строгая типизация (которая есть во всех чистых функциональных языках) и вывод типов. Кроме того нет каррирования и деклараций чистоты. Так что в контексте лиспа можно обсуждать перспективы лиспа, а не функционального программирования как такового.

Что касается 60-ти летней истории лиспа, то в настоящий момент существует 2 диалекта (racket я считаю поддиалектом sсheme, а не отдельным диалектом) , а с учётом емакс лисп и авто лисп все 4, которые имеют по несколько реализаций из них несколько коммерческих (алегро и лисп воркс) и довольно активно используемых. Так что чем Вас собственно путь лиспа за эти 60 лет не устраивает?


[Сообщение изменено пользователем 02.08.2016 13:53]